Приговор № 1-181/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

К делу № 1-181/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 15 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.

при секретаре Блажко О.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Кривега А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беленко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.09.2017 года, около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах к югу от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, незаконно, в целях личного употребления, приобрел (сорвал) с него листья и соцветия, которые принес во двор по месту проживания по адресу: <адрес>, поместил в детские штаны красного цвета, после чего хранил под навесом, без цели сбыта.

11.10.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от 11.10.2017 года, под навесом, возле стены гаража, были обнаружены детские штаны красного цвета, во внутренней части которых было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Тихорецкому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.10.2017 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 16,79 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и далее хранил во дворе по месту проживания, вплоть до 19 часов 20 минут 11.10.2017 года, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Кривега А.В.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства. В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом личности подсудимого ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуемого положительно, не судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, с учетом возможности получения осужденным дохода, учитывая личность подсудимого, который трудоустроен, суд считает, что ФИО1 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,61 г., детские штаны красного цвета в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко