Приговор № 1-181/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017

К делу № 1-181/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района Газала К.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника– адвоката Антия Э.А., представившего удостоверение №3766 ордер №256206,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого, военнообязанного, 17.11.2003 года осужденного Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. По постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от 02.06.2010 года, наказание изменено. Общий срок составил 10 лет лишения свободы, освободившегося 16.05.2013 года по отбытию наказания, 16.03.2016 года осужденного мировым судьёй судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года шесть месяцев, освободившегося 15.09.2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ–

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, он же совершил не незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он, 18 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №87 Адлерского района города Сочи был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №87 Адлерского района города Сочи вступило в законную силу 20.02.2015 года.

16.03.2016 года ФИО1 был осужден мировым судьёй судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края вступил в законную силу 29.03.2016 года.

09 января 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, зная о том, что он осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», двигался возле дома №1 по ул. Прибрежной в Адлерском районе города Сочи, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД роты №1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, после чего, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.01.2017 года, ФИО1 законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении указанного освидетельствования выполнить отказался, при этом имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, не имея соответствующего разрешения, около 02 часов 50 минут 09 января 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь у мусорных баков, расположенных по улице Ульянова 101 в Адлерском районе города Сочи, путем присвоения найденного, ФИО1 незаконно приобрел, после чего незаконно хранил, без цели сбыта, в автомобиле марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, жидкость в двух шприцах, общим объёмом жидкости 5 мл, которая согласно заключений эксперта № от 10.01.2017 года и № от 31.01.2017 года в своем составе содержит наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой 0,215 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,215 грамма, входит в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

09 января 2017 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 55 минут, в ходе производства досмотра автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, припаркованного на ул. Прибрежной 1 в Адлерском районе города Сочи, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основание ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от 17.11.2003 года Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, суд не находит возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит необходимым назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ невозможно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ невозможно.

Поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев по приговору от 16.03.2016 года мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ отбыто не полностью(неотбытый срок наказания 11 месяцев 17 дней) ФИО1 необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

По ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения неотбытого наказания по приговору от 16.03.2016 года мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одиннадцать месяцев семнадцать дней и по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года одиннадцать месяцев семнадцать дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: материал доследственной проверки на 54 листах; материал доследственной проверки на 49 листах хранится в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Пустой одноразовый медицинский шприц с инъекционной иглой и металлический колпачок. Согласно заключения эксперта, жидкость, находящаяся в шприце в своём составе содержала наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Вещество полностью израсходовано при производстве экспертизы; пустой одноразовый медицинский шприц с инъекционной иглой и металлический колпачок. Согласно заключения эксперта, жидкость, находящаяся в шприце в своём составе содержала наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой по сухому остатку 0,045 грамма, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском круглой печати «Для пакетов №14», заверенной подписями понятых и дознавателя, хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Тиводар