Постановление № 10-1/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела

11 сентября 2017 года г. Юрьевец, Ивановской области

Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Капустина Е.А., рассмотрев представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, а также апелляционную жалобу защитника – адвоката Разина А.К., дополнение к апелляционной жалобе защитника Пашариной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от 24 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

… года в Юрьевецкий районный суд Ивановской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с принесенной апелляционной жалобой защитника - адвоката Разина А.К. и дополнения к апелляционной жалобе защитника Пашариной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от 24 июля 2017 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (п. 7).

В ходе подготовки данного дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Апелляционные жалобы не могут быть приняты к производству Юрьевецкого районного суда Ивановской области, поскольку они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а именно требованиям установленным ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба должна содержать:1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на приговор мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от 24 июля 2017 года принесена апелляционная жалоба защитника – адвоката А.К. Разина, при этом имеющийся в материалах дела экземпляр апелляционной жалобы в части последнего листа представляет собой ксерокопию и подлинной подписи лица, подавшего жалобу, не имеет. Таким образом, апелляционная жалоба с подлинной подписью подавшего ее лица в материалах дела отсутствует, что является препятствием для ее рассмотрения в суде апелляционной инстанции и является нарушением п.6 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ.

В материалах уголовного дела также имеется апелляционная жалоба, которая поступила на судебный участок 11 августа 2017 года (сдана в отделение почтовой связи 02 августа 2017 года). Как следует из текста жалобы, она подана от имени адвоката Разина А.К.. Однако, данная жалоба подписана защитником Пашариной И.В. и адвокатом Разиным А.К.. При этом, подпись адвоката Разина А.К. представляет собой ксерокопию, подлинная его подпись отсутствует. Текст настоящей апелляционной жалобы и её структура не идентична тексту и структуре апелляционной жалобы, поступившей на участок 02 августа 2017 года. В деле также имеется дополнение к апелляционной жалобе, составленное и подписанное защитником Пашариной И.В.. Таким образом, не понятно кем подана данная жалоба - адвокатом Разиным А.К. или защитником Пашариной И.В., либо она является совместной. Указанная неопределённость также является препятствием для её рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Направляя уголовное дело в суд, мировой судья в сопроводительном письме указала, что для рассмотрения в апелляционной инстанции направляется уголовное дело по апелляционной жалобе.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей, вынесшим приговор, не выполнены требования ст. 389.6 ч.4 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.11 ч.3 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в этот суд для устранения препятствий к рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах по делу имеются препятствия для назначения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению мировому судье, вынесшему приговор, для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ, а именно, возвращения жалобы лицам, их подавшим, для пересоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч.3 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, мировому судье судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы (жалоб) стороны защиты судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Капустина