Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 12 апреля 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой С.В., защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 и ордер № 334, осуждённого ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 27.02.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

29.08.2005 года Вичугским городским судом Ивановской области с учетом постановлений Ивановского областного суда от 26.04.2010 года и от 15.09.2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 17.07.2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 27.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроз убийством потерпевшей, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, а именно в том, что 04.11.2016 года около 01 часа и 14.11.2016 года около 19 часов по месту своего жительства в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, говорил Г.Е., что убьет ее, при этом был агрессивно настроен, сжимал руками ее шею, отчего она стала задыхаться.

За каждое из совершенных преступлений ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета тех смягчающих обстоятельств, которые указаны в приговоре, без учета того, что он является ветераном боевых действий и это сказалось на его внутреннем состоянии.

В возражениях государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагая, что при назначении наказания ФИО1 мировой судья в силу ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, мировым судьей учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал, просил смягчить ему наказание.

Защитник Кочетова Л.А.. поддержала жалобу осуждённого, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Зайцева С.В. просила приговор мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировой судья учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом первой инстанции материалы дела приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции стороны не представили.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 признал виновность в совершении преступлений в полном объеме, по его ходатайству приговор был постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ по обоим преступлениям является правильной.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений мировым судьей были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Приведённые в приговоре данные, характеризующие личность осуждённого, соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому по обоим преступлениям, мировым судьёй правильно признаны явки с повинной, признание им своей вины, а также наличие у него государственной награды «Орден мужества». Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении срока наказания мировым судьей учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает несостоятельными, поскольку срок наказания по каждому из совершенных преступлений приближен к минимальному с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ приведены в приговоре и суд с ними согласен.

Окончательное наказание за совершенные преступления мировым судьей верно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Лалиева