Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1(2017)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 22 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой А.В.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Осужденная ФИО1 подала на приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указала, что приговор является чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, взяв во внимание характер и степень тяжести совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, тяжёлая жизненная ситуация, наличие малолетнего ребёнка, признание вины и активное содействие расследованию, считает, что срока нахождения в следственном изоляторе достаточно для её исправления, просит приговор мирового судьи отменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит учесть факт возмещения её родственниками ущерба потерпевшему и назначить ей лишение свободы условно либо предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста.

Защитник Смирнова А.В. поддержала доводы жалобы, считает, что требования осужденной подлежат удовлетворению.

Прокурор Носков Д.А. возражает против удовлетворения жалобы, считает приговор мирового судьи законным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы осуждённой, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения приговора.

Приговор мировым судьёй был постановлен в порядке Главы 40 УК РФ без исследования собранных в ходе дознания доказательств. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения имелись, порядок заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора не нарушен.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвинялась ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознавала характер заявленного ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

На применение особого порядка судебного рассмотрения дела получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имелось.

Осужденная ФИО1 не оспаривает приговор в части установления фактических обстоятельств преступления и её вины, а также законность и обоснованность приговора.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 43, 60 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее была судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, характеризуется, как злоупотребляющая спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие у осужденной малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном. Обоснованно не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, поданная ФИО1 после того, как потерпевший в своём заявлении прямо указал на неё, как на совершившую хищение, после её фактического задержания по подозрению в преступлении. Сведения, сообщённые ФИО1 в данном документе, правильно расценены, как смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание обоснованно признаны рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что состояние опьянения виновной способствовало совершению преступления. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы приведены в приговоре и являются правильными, все юридически значимые моменты учтены.

В приговоре достаточно мотивировано решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений. Мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что условного осуждения по предыдущему приговору оказалось недостаточно для исправления осужденной.

Доводы жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств являются надуманными. Хищение ФИО1 было совершено в чужой квартире, после распития там спиртных напитков.

Безосновательными являются доводы осуждённой о необходимости учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения причинённого потерпевшему ущерба. Судом от потерпевшего по делу ФИО5 получено сообщение о том, что до настоящего времени причинённый преступлением ущерб ему не возмещён.

Оснований для отсрочки реального отбывания ФИО1 лишения свободы до достижения её ребёнком 14-летнего возраста не имеется, исходя из того, что она судима за тяжкое преступление, за ней установлен административный надзор, хищение совершила в период испытательного срока условного осуждения, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в материалах дела имеются сведения о ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей (л.д. 74-80).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и справедливым. Назначенное наказание соответствует содеянному и смягчено быть не может.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Э.А.Викс