Решение № 2-1774/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-1774/2018;)~М-1298/2018 М-1298/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1774/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о восстановлении трудовых прав, о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование предъявленного к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» иска о восстановлении трудовых прав, о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда истец ФИО3 указала на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности «бортпроводник» по месту исполнения трудовой функции, которая была указана и согласована истцом – г. Ростов-на-Дону.

Трудовой договор заключен в письменной форме, с приказом о приеме на работу, с характером режима и условий труда истца ознакомили в период исполнения трудовых обязанностей.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему было предусмотрено, что местом работы истца является г. Ростов-на-Дону, характер работы – разъездной, установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, а именно: должностной оклад – 1890 рублей, доплата за вредные условия труда – 8%, структурная надбавка – 70%, оплата за гарантированный налет часов пропорционально отработанному времени, а также предусмотрена возможность выплаты премиального вознаграждения; предоставление основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодно оплачиваемого отпуска в соответствии с коллективным договором за особый характер работ. Дополнительно подлежала оплате компенсация за питание, суточные при разъездном характере работы, компенсация за работу в выходные и праздничные дни, командировочные и прочее.

Впоследствии ответчиком отменены надбавки за вредность работы, иные начисления за особые условия труда, прекращено начисление премий. Данные изменения условий труда истец полагает незаконными.

Первоначально истец получала заработную плату около <данные изъяты> рублей ежемесячно, постепенно при прежних летных часах заработная плата стала уменьшаться и составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Трудовой договор расторгнут истцом по собственному желанию. В день прекращения трудовых отношений и в последующие дни с истцом не был произведен полный расчет. Так, не в полном объеме, без учета надбавок за особые условия труда, за вредность работы, выплачена заработная плата; не оплачены дни неиспользованного основного трудового отпуска и дополнительного трудового отпуска, который должен исчисляться в соответствии с Приказом Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; не выплачены премии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец ФИО3 просила признать недействительными (не подлежащими применению) приказы, изданные в отношении ФИО3 о прекращении начисления премии, отмены надбавки за вредность работы, иных начислений за особые условия труда, как ухудшающие положение работника, изданные в нарушение ТК РФ, локальных правовых актов ответчика, трудового договора, коллективного договора. Взыскать с ПАО «ЮТэйр» в пользу истца задолженность по заработной плате, надбавки за вредные условия труда, премии, иные выплаты; компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования и в последней их редакции просила признать недействительными (не подлежащими применению) дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как отменившие надбавку за вредность работы, иные начисления в особых условиях труда, как ухудшающие положение работника, изданные в нарушение ТК РФ, локальных нормативных актов ответчика, трудового договора, коллективного договора.

Взыскать с ПАО «ЮТэйр» недоплаченную заработную плату с учетом положенных надбавок за особые условия труда и недоплаченную заработную плату ввиду не включения надбавки за налеты за соответствующие периоды, исключенные ответчиком при ежемесячном определении размера заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату положенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 107,07 дней в размере <данные изъяты> руб. исходя из среднего заработка <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 150-152, Т.2).

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что согласно спискам профессий с особыми условиями труда, профессия «Бортпроводник» отнесена к работам с особыми условиями труда, дающими право на назначение досрочной пенсии по старости, а так же на предоставление иных компенсаций, в том числе, дополнительного отпуска. Надбавка за особые условия труда подлежит начислению в любом случае и независимо от аттестации условий рабочего места, что прямо указано в ст. 147 ТК РФ, когда оплата труда работников, занятых на работах с особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Как следует из проведенной аттестации, условия труда истца отнесены к «допустимым», в то же время каких-либо надбавок, подлежащих выплате за работу истцу предоставлено не было. Истец полагает, что работодателем при регулировании условий оплаты труда были нарушены как нормы ст. 8 ТК РФ, когда нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением не подлежат применению, так и положения ст. 9 ТК РФ, поскольку коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению с даты заключения договора, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условий трудового договора применению не подлежит.

Согласно тексту дополнительного соглашения, из заработной платы истца была исключена надбавка в размере 8% в связи со штатно-организационными мероприятиями. Между тем, истец с результатами аттестации рабочего места ознакомлена не была, данные изменения ухудшили условия ее труда, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка изменения существенных условий трудового договора, поскольку надбавка была предусмотрена условиями трудового договора при приеме на работу. Начиная с 2016 года истцу перестали производить расчет заработной платы с повышением тарифной ставки на размер оплаты за летную работу, в то время как, с даты приема на работу система оплаты труда «сдельно-премиальная» не менялась. Основания для не включения надбавки за летную работу и необходимость отмены такой надбавки с 2016 года ответчиком не приведена и нормативно не обоснованна, нарушает положения ст. 130 ТК РФ.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д. 10,Т.1) уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска в полном объёме, дал объяснения аналогичные по содержанию указанным в письменных возражениях на исковое заявления, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленногостатьей 372настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационныхсправочниках, утверждаемых впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениямпрофессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами;

другие условияв случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в службу бортпроводников летный отряд № летный директорат в качестве бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по основному месту работы. Место работы работника: <адрес>. (п.п. 1.1-1.5) Условия оплаты труда определены в Дополнительном соглашении об оплате труда (Приложение № к Договору).

Согласно Приложению № к трудовому договору истцу установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. В составе заработной платы истцу подлежали выплате: должностной оклад в размере 1750 рублей, доплата за вредные условия труда в размере 8%, структурная надбавка – 70%, при выполнении летной работы производится оплата за налет. Работнику выплачиваются следующие виды премиального вознаграждения: стимулирующая надбавка за продолжительную и безупречную работу, порядок и условия выплаты надбавки регулируются локальными актами Работодателя; премия по результатам работы за месяц в размере, установленном локальными актами работодателя.

Согласно Приложению № к трудовому договору работнику установлены следующие условия труда: характер работ – разъездной; работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода – часов в месяц; работнику в соответствии с графиком отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней; работнику в соответствии с Коллективным договором предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ; за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях Работнику устанавливаются компенсации и льготы в соответствии с действующим трудовым законодательством и Коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение об изменении условий (Приложение №), в соответствии с которым работник переведен на работу в службу бортпроводников (Ростов-на-Дону) летного отряда № летного директората в качестве Бортпроводника.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда». В соответствии с положениями данного закона ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» организовано проведение специальной оценки условий труда. По результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах бортпроводникам был установлен 2 класс условий труда (допустимые условия труда).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора в части прекращения выплат доплаты за вредные условия труда, а ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым из состава заработной платы исключена доплата за вредные условия труда в размере 8%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника (по собственному желанию)).

При увольнении с истцом произведен расчет, с правильностью которого она не согласна, полагает, что работодателем не в полном объеме была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из заключенного сФИО3 трудового договора в состав заработной платы входили следующие выплаты: должностной оклад в размере 1750 рублей; надбавка за классность в размере (-)%; доплата за вредные условия труда в размере 8%; структурная надбавка в размере 70%; при выполнении летной работы производится надбавка за налет. Работнику выплачиваются следующие виды премиального вознаграждения: стимулирующая надбавка за продолжительную и безупречную работу, порядок и условия выплаты надбавки регулируются локальными актами Работодателя; премия по результатам работы за месяц в размере, установленном локальными актами работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от28.12.2013N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу сДД.ММ.ГГГГ.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Как следует из полученных в процессе судебного разбирательства по делу объяснений представителя ответчика проведение оценки специальных условий труда рабочего места истца было обусловлено изменением действующего законодательства.

Как было указано выше, сДД.ММ.ГГГГ.вступил в действие Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ.N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому введены иные правила специальной оценки условий труда, которые по степени вредности подразделяются на 4 класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда, из них 2 класс отнесен к допустимым условиям труда.

В соответствии с положениями данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.N 426-ФЗ ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» организовал проведение специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) бортпроводников на все типы самолетов.

По результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах бортпроводников был установлен 2 класс условий труда, в соответствии с которым не предусмотрено повышение оплаты труда.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.N 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Выплаты доплаты за вредные условия труда прекратились виюле 2016 года, по истечении двух месяцев с момента уведомления работников.

При этомДД.ММ.ГГГГ с истцом подписано дополнительное соглашение по оплате труда из содержания которого усматривалось, что в состав заработной платы доплата за вредные условия труда не входила (л.д. 71,72 Т.1).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, указанных выше усматривается, что истец в порядке ст. 74 ТК РФ выразила согласие на продолжение работы с новыми условиями оплаты труда, подписав соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору, а в силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что процедура изменения определенных сторонами условий трудового договора, в данном случае условия о заработной плате истца в связи с изменением класса условий труда, работодателем соблюдена, доказательства, свидетельствующие о том, что результаты проведенной ответчиком специальной оценки условий труда на рабочих местах бортпроводников оспорены истцом в установленном законом порядке, суду не представлены, напротив, как установлено судом, в данном деле, истец своевременно была уведомлена об изменении структуры заработной платы и исключении надбавки за вредность, согласилась на данные изменениями и продолжила трудовые отношения с ответчиком на новых условиях оплаты труда, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными (не подлежащими применению) дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как отменившие надбавку за вредность работы, иные начисления в особых условиях труда.

В соответствии с дополнительными соглашениями по оплате труда к трудовому договору, заключенному между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ФИО3, истцу выплачивается премиальное вознаграждение в виде премии по результатам работы за месяц в размере, установленном локальными актами Работодателя.

В соответствии с коллективным договором ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на 2015-2017 годы (Приложение№к Коллективному договору) Положением об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» предусмотрено, что порядок, условия и размер премии определяются отдельными Положениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Положения. При наличии финансово-экономических возможностей и выполнении установленных показателей премирования производится на основании приказа, подписанного генеральным директором Авиакомпании (пункты 3.3., 3.4 Положения).

Положением о премировании определены условия премирования, которое осуществляется при выполнении следующих условий:

- Наличие денежных средств для формирования премиального фонда,

- Отсутствие в Авиакомпании авиационных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы,

-Добросовестное выполнение Работником трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, отраслевыми правилами, локальными актами Авиакомпании.

Согласно полученным в процессе судебного разбирательства по делу объяснениям представителя ответчика, решение о прекращении выплаты работникам премии принято работодателем в установленном законом порядке в связи с отсутствием финансово-экономических возможностей и денежных средств для формирования премиального фонда. Именно по данной причине премия в заявленный истцом период не выплачивалась, копии соответствующих приказов представлены в материалы дела.

Отсутствие денежных средств для формирования премиального фонда подтверждается бухгалтерским балансом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Так, непокрытый убыток по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.составляет: - 40 092 707 тыс. руб., наДД.ММ.ГГГГ: - 40 136 702 тыс. руб., наДД.ММ.ГГГГ: - 41 277 584 тыс. руб., наДД.ММ.ГГГГ: - 20 228 935 тыс. руб. При этом по состоянию наДД.ММ.ГГГГ нераспределенная прибыль составляла 2 000 095 тыс. руб.

Начисление премии как стимулирующей выплаты в данном случае регулируется Коллективным договором, которым в качестве основаниям для начисления премии, в том числе, указано наличие денежных средств для формирования премиального фонда.

Таким образом, в соответствии с условиями коллективного договора, Положением о премировании, премия не является составной частью заработной платы и выплачивается при определенных в Положении условиях. Поскольку данные условия в период с 2014 года по 2018 год не имели место, начисление премии не производилось.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае, как было указано выше, об изменении условий трудового договора в связи с исключением доплаты за вредные условия труда истец была уведомлена, оспариваемое дополнительное соглашение заключено и подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказами ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с июля 2014 года в связи с отсутствием денежных средств для формирования премиального фонда премия работникам не выплачивалась.

Так, предпоследний приказ по вопросу начислении премии был подписан генеральным директором ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании недоплаченной части заработной платы (надбавка за особые условия труда 8%), о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, а так же, о взыскании премиальных выплат за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ были заявленыДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращения в суд.

При этом истец, будучи своевременно уведомлена об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, получая ежемесячно заработную плату, зная размер и составляющие части начисленной заработной платы, порядок начисления, которые были ей известны с момента возникновения трудовых отношений, о предполагаемом нарушении своих прав могла знать с момента получения заработной платы за каждый месяц работы с учетом изменений.

Согласно изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии в данном деле указанных выше обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с указанным иском, суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании незаконными изменения условий трудового договора в части невыплаты надбавки за особые условия труда в размере 8%, не начислении премии за период с 2014 года по 2018 год, а так же производные от них требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о недопустимости ухудшения положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и нарушении ответчиком положений ст.ст. 8, 9 ТК РФ не опровергают вышеуказанные выводы суда, поскольку изменение условий трудового договора произошло по соглашению сторон, что допускается положениями ст. 74 ТК РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсацияза все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» истцу ФИО3 предоставлено 130 календарных дня основного и дополнительного отпуска в соответствии с Порядком предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работы, утвержденным в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». В день увольнения ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12,93 дней.

Положениями статьи 116 ТК РФ закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 118 ТК РФ Кодекса отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР отДД.ММ.ГГГГ N 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР отДД.ММ.ГГГГ.N 536/у. Согласно преамбуле Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

Указанные Правила являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, который решением от ДД.ММ.ГГГГ.N АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что расчет компенсации за дополнительный отпуск произведен ответчиком без учета Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных Приказом Министерства гражданской авиации СССР отДД.ММ.ГГГГ.N 50.

Ответчиком указано, что расчет количества дней дополнительного отпуска ФИО3 производился в соответствии с условиями Коллективного договора ПАО «Авиакомпания ЮТэйр». Между тем, при определении количества дней дополнительного отпуска, положенных ФИО3, следует в первую очередь руководствоваться Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утв. Приказом Министерства гражданской авиации СССР отДД.ММ.ГГГГ.N 50, поскольку в соответствии со ст.ст. 8,9 ТК РФ условия коллективного договора, ухудшающие положение работника по сравнению с нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период работы истца ФИО3 в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было положено 114,3 календарных дня ежегодного основного отпуска (28+28+28+28+23) и 28,6 календарных дней дополнительного отпуска за работу в особых условиях (7+7+7+0,6) – а всего 142,9 календарных дней.

Согласно личной карточки работника и приказам о предоставлении отпуска работнику за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» истцу ФИО3 предоставлено 130 календарных дней.

В день увольнения истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12,93 календарных дней, что подтверждается расчетным листком за февраль 2018 года.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлено требование о компенсации за неиспользованный отпуск за периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ), непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Таким образом, право использования ежегодного оплачиваемого отпуска возникает не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В данном случае заключенный с истцом трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращения в суд с данным требованием.

По приведенным мотивам суд не может признать доводы ответчика о пропуске истцом в данном случае срока на обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, при расчете компенсации, суд считает возможным определить период по представленному истцом расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит 126 календарных дня, продолжительность основного трудового отпуска – 91 календарных дней (заключение ИП ФИО4 л.д. 110 Т.2). Таким образом, ФИО3 за указанный период полагалось 217 календарных дня отпуска. Фактически истцу было предоставлено 130 дней и при увольнении выплачена компенсация за 12,93 дня, всего <данные изъяты> дня. Следовательно, истцу недоплачена компенсация за неиспользованные 107,07 дней отпуска.

Согласно справке работодателя средний заработок ФИО3 за период работы составил <данные изъяты> руб., исходя из которого, и была рассчитана компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец просила произвести расчет компенсации исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб., рассчитанного с учетом надбавки за вредные условия труда (8%), премии (15%), структурной надбавки (70%), стимулирующей надбавки за продолжительную и безупречную работу (15%), стимулирующей надбавки за продажи на борту.

Расчет среднедневного заработка, произведенный истцом суд находит неверным, поскольку в расчете учтены: надбавки за вредные условия труда (8%), премии (15%), - которые истцу не выплачивались и право на которые судом не установлено. Кроме того, стимулирующая надбавка за продолжительную и безупречную работу исчислена исходя из должностного оклада и сдельных выплат. Между тем, в соответствии с п. 3.1 Положения о стимулирующей надбавке за продолжительную и безупречную работу (Приложение №.6 к Коллективному договору) стимулирующая надбавка исчисляется в процентном отношении от тарифной ставки (должностного оклада) с учетом надбавки за классность и условия труда, т.е. сдельная оплата за летную работу при расчете стимулирующей надбавки не учитывается.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. и составит: <данные изъяты> руб., поэтому требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд считает возможным удовлетворяет только в этой части.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу о том, что ответчик при увольнении недоплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) поДД.ММ.ГГГГ.(согласно требованиям истца) в размере: 8151,33 рублей копеек, исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В остальной части требования о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в данном случае истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2772 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.