Приговор № 1-68/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Маринцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Зимина Н.В.,

Кочетова А.В.,

представителя потерпевшего ИЕА,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата время не установлены), у ФИО1, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных <адрес>, для использования в дальнейшем спиленной древесины в целях ремонта своего дома. ФИО1 без получения разрешительных документов установленного образца, в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ (не имея договора аренды лесных участков), ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ (не имея договора купли - продажи лесных насаждений), статьи 1 Закона Ивановской области № 157-ОЗ от 19.10.2007 г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины и порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (не заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд), утвержденных Приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011 г. Правил заготовки древесины (Раздел 1 «Общее Положение» ч.3: Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч.6: Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, действуя из корыстных побуждений, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений находящихся в ведении Родниковского сельского участкового лесничества сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» областного государственного казенного учреждения «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области (далее СХПК «Возрождение» ОГКУ «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области). Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено), ФИО1 предложил ФСП оказать ему (ФИО1) помощь в рубке и вывозке древесины. При этом ФИО1 пояснил, что у него имеются необходимые разрешительные документы на рубку древесины, то есть ввел ФСП в заблуждение относительно своих преступных намерений. Далее ФСП, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, по собственной инициативе для оказания помощи в рубке и вывозе древесины пригласил СДВ, также сообщив последнему ранее полученные от ФИО1 сведения о законности проведения данных действий. Исходя плана, ФИО1 должен был выбирать подходящие для рубки деревья, а СДВ должен был спиливать их пилой, после чего ФСП на тракторе должен был трелевать древесину на площадку для складирования. Будучи уверенными в наличии у ФИО1 разрешительных документов на заготовку древесины, ФСП и СДВ с предложением ФИО1 согласились.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), совместно с ФСП, и СДВ, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на тракторе № по указанию ФИО1 прибыли на участок местности с лесными насаждениями, расположенный <адрес>, в выдел особо защитного участка (участки леса вокруг населенных пунктов) № Родниковского сельского участкового лесничества СХПК «Возрождение» ОГКУ «Вичугского лесничество» <адрес>, относящегося к эксплуатационном лесам.

СДВ, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь названном выделе по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу <данные изъяты>, совершил рубку, то есть отделение ствола от корня, сырорастущих деревьев путем их спила до полного прекращения роста, а именно деревьев пород: «сосна» в количестве 6 штук, объемом 2,82 кубических метра, «ель» в количестве 4 штук, объемом 2,0 кубических метра, «береза» в количестве 1 штука, объемом 0,17 кубических метра. При этом сам ФИО1, реализуя свой преступный умысел, при спиливании СДВ стволов деревьев помогал последнему путем направления своими руками падающих спиленных стволов деревьев.

При этом ФСП, неосведомленный о преступных намерениях и не осознавая противоправный характер действий ФИО1, используя трактор №, принадлежащий БАВ, без государственного регистрационного знака и оснащенный устройством трелевки древесины, ждал на окраине указанного лесного массива, когда ФИО1 и СДВ заготовят нужное количество древесины, для того, чтобы осуществить ее трелевку для складирования и дальнейшего вывоза из лесного массива.

Согласно п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесной законодательства" размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50 - кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п.9 приложения №3 названного Постановления размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательств совершено на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Согласно ставок платы за древесину, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, стоимость породы сосна, отпускаемой на корню, составляет 98 рублей 64 копейки за кубический метр; породы ель-88 рублей 74 копейки за кубический метр; породы береза- 49 рублей 14 копеек за кубичяеский метр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года №1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51.

Объем незаконно срубленной древесины в выделе 21 квартала 4 Родниковского сельского участкового лесничества СХПК «Возрождение» ОГКУ «Вичугское лесничество» составил:

- породы сосна: 2,82 м3 х 98,64 руб./м3 = 278,16 руб.х 1,51 =420,02 х 50 = 21001 х 2 = 42002 рубля;

- породы ель: 2,0 м3х 88,74 руб./ м3= 177,48 руб. х 1,51 =267.99 х 50 = 13399,5 х 2 = 26799 рублей;

- породы береза: 0,17 м3 х 49,14 руб./ м3 = 8,35 руб. х 1,51 =12,61 х 50 = 630,5 х 2 = 1261 рубль.

Всего ущерб по данному лесонарушению составил 70062 рубля.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб лесному фонду РФ, чьи интересы представляет Комитет Ивановской области по лесному хозяйству в лице ОГКУ «Вичугское лесничество».

Материальный ущерб от совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений, а именно «сосна» в количестве 6 штук, объемом 2,82 м3, «ель» в количестве 4 штук, объемом 2,0 м3, «береза» в количестве 1 штука, объемом 0,17 м3 составил 70062 рубля, что превышает 50 000 рублей и является крупным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Маринцев В.А., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, заменив указание на приложение №1 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» приложением №3 указанного Постановления, поскольку, текст предъявленного в этой части обвинения соответствует п.9 приложения №3 данного Постановления. Указание на приложение №1 является технической ошибкой.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и уточняет в этой части предъявленное обвинение. Указанные изменения формулировки обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кочетов А.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с учетом уточнения, внесенного государственным обвинителем, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ИЕА согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом уточнений, внесенных в него государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, без получения разрешительных документов установленного образца, используя неосведомленных о его преступной деятельности СДВ и ФСП, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в количестве одиннадцати сырорастущих деревьев, а именно: породы «сосна» в количестве 6 штук, объемом 2,82 кубических метра, «ель» в количестве 4 штук, объемом 2,0 кубических метра, «береза» в количестве 1 штука, объемом 0,17 кубических метра, относящихся к эксплуатируемым лесам, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб, в размере 70062 рубля, который согласно примечанию к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

Согласно характеристике, предоставленной МО МВД России «Родниковский», ФИО1 проживает по адресу: <адрес> один, по данному адресу не зарегистрирован, занимается оформлением документации для регистрации, характеризуется удовлетворительно, проживает за счет временных заработков, жалоб на его поведение не поступало.

Согласно справке, выданной ОГКУ «Родниковский ЦЗН», следует, что ФИО1 для постановки на учет в качестве безработного не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.2 ст.260 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

ОГКУ «Вичугское лесничество» заявлены исковые требования о компенсации причиненного материального ущерба в размере 70062 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ИЕА исковые требования поддержала, пояснив, что на данную сумму причинен ущерб Лесному фонду Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил, что признает заявленные требования в полном объеме, пояснил, что устроится на работу, чтобы выплачивать ущерб от преступления.

Защитник – адвокат Кочетов А.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маринцев В.А. просил удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего о компенсации причиненного материального ущерба в полном объеме и взыскать в пользу ОГКУ «Вичугское лесничество» с подсудимого ФИО1 сумму в размере 70062 рублей.

<данные изъяты>

Оснований для изменения избранной меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИЕА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного Государственного Казенного Учреждения «Вичугское лесничество» 70062 (семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля в счет возмещения имущественного ущерба.

В целях обеспечения гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1: кресло 2 штуки, стол лакированный, тумбу для телевизора, табурет деревянный 4 штуки, картину масляную, стеллаж-полку, тумбу обувную, ковер, кальян, стул деревянный 3 штуки, часы кварцевые настенные, велосипед <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- трактор марки №, двигатель №, номер рамы №, - оставить по принадлежности БАВ,

- бензопилу <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФПН,

- два спила с пней и два спила с комлей деревьев, - уничтожить;

- 6 стволов деревьев породы сосна, 4 ствола дерева породы ель и 1 ствол дерева породы береза, хранящиеся в месте обнаружения, а именно: <адрес> Родниковского сельского участкового лесничества СХПК «Возрождение» ОГКУ «Вичугское лесничество» – обратить в собственность государства и передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова