Постановление № 1-104/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 03июля 2018 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова Г.П., представившего удостоверение №и ордер № от 15.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего по частному найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так,30.03.2018 года, примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес>, на 5км + 500 метров, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность, не заметил остановившейся из-за неисправности, на автодороге тягач «Даймлербенц-1843», регистрационный знак № регион, с полуприцепом регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5

После обнаружения опасности для своего движения ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер для снижения скорости своего транспортного средства вплоть до полной его остановки, в результате чего совершил наезд на полуприцеп указанного транспортного средства.

В результате наезда, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении п.10.1 ПДД РФ, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2107», регистрационный № регион, несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта, получил повреждения, приведшие к его смерти.

В судебном заседанииФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ермаков Г.П. просили прекратить уголовное дело, пояснив, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес искренние извинения, а также частично компенсировал потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в размере 24 000 руб., а также компенсировал расходы с вязанные с похоронами. Расписки о передаче денежных средств не просил.

Потерпевшая Потерпевший №1в телефонограмме по вопросу прекращения уголовного дела и размера судебного штрафа полагалась на усмотрение суда, подтвердив, что от подсудимого ФИО1 получила частичную компенсацию морального вреда (в апреле 2018 – 5000 рублей, в мае 2018 – 10000 рублей, в июне 2018 – 9000 рублей), т.е. 24 000 рублей. Расписку о передачи денежных средств не давала.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения дела не имеется, так как возмещение причиненного вреда произведено не в полном объеме. С установлением размера судебного штрафа не согласился, поскольку подсудимый не имеет официальный источник дохода.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал и представленные дополнительные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При принятии решения суд учитывает, что согласно ст.25.1 УПК РФ наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа требуется лишь в случае прекращения дела дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании не требуется.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО9, 12.01.2017г.р., сожительствует с ФИО10 состоящей на учете в женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ со сроком беременности 13 недель согласно справки МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 частично компенсировал потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, причиненный преступлением в размере 24 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

При этом суд учитывает, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели Уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитываетобстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также его материальное положение, принимая во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной ФИО10

Кроме того, определяя размер штрафа, суд учитывает необходимость полноговозмещения подсудимым вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1не заявлен гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение семи месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела отменяется судом и решается вопрос привлечении этого лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак № регион, VIN-№, хранящийся у ФИО1 по адресу <адрес> № <адрес>; автомобиль марки «Даймлербенц-1843» регистрационный знак № регион, с полуприцепом регистрационный знак № регион, VIN-№, хранящийся у свидетеля ФИО5 по адресу <адрес> - оставить у последних.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.Н. Андреев