Приговор № 1-104/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1- 104/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 24 мая 2018 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Варданян А.В. предоставившей удостоверение № 195 и ордер № 883324, ФИО3, предоставившего удостоверение № 2757 ордер № 685269

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <личные данные>, ранее судимого:

1) 03.05.2012 мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок два года.

13.08.2013 постановлением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края условное осуждение отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу 01.02.2014.

2) 04.03.2014 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на один год, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 03.05.2012, окончательно к одному году и десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.11.2015 по отбытию наказания,

3) 25.11.2016 Мостовским районным судом Краснодарского края по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.08.2017 по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО1, кроме того, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в достоверно неустановленное следствием время, в ночь с 16 на 17 декабря 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, на своем автомобиле ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак <номер>, подъехал к домовладению № <номер>, расположенному по ул. <адрес>, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, <тайно> похитил из отсека для аккумуляторных батарей грузового автомобиля «VOLVO F-12», государственный регистрационный знак <номер>, находившегося напротив указанного домовладения, принадлежащие <П.С.Н.> две аккумуляторные батареи «Тюмень STANDARD 6CT-190L» стоимостью 12000 рублей каждая, общей стоимостью 24000 рублей. После совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <П.С.Н.> значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Также, ФИО1, 27 января 2018 года, в достоверно неустановленное следствием время, в период времени с 18 часов до 24 ч. 00 мин., преследуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, имевшегося на территории и в жилом доме домовладения № <адрес>, где проживал <Р.В.Л.>., с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен обеспечить <Р.В.Л.> возможность употребления спиртных напитков с целью гарантировать от него тайность своих действий, а ФИО1 предоставляет для перевозки похищенного имущества свой автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <номер>, осуществляет перевозку и временное хранение похищенного имущества.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение предварительного преступного умыла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, на законных основаниях находясь в домовладении № <адрес>, пользуясь тем, что за их действиями не наблюдает проживавший в данном домовладении <Р.В.Л.>., <тайно> от последнего, завладев связкой ключей от помещений домовладения, незаконного проникли в гараж домовладения, откуда похитили две стальные рельсы стоимостью 4700 рублей и котел отопительный под твердое топливо стоимостью 7300 рублей, итого имущество общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащее <Р.Л.Н.>

После этого ФИО1 и ФИО2, в продолжение преступного умысла, пользуясь тем, что за их действиями не наблюдает проживавший в домовладении <Р.В.Л.>., незаконно проникли в помещение летней кухни Указанного домовладения, откуда <тайно> похитили ковер шерстяной стоимостью 1700 рублей, а из помещений жилого дома <тайно> похитили ковровую дорожку стоимостью 500 рублей, ковер с тонким ворсом стоимостью 500 рублей, ножовку по металлу «VIRA 801001» стоимостью 480 рублей, ножовку по металлу «ХАРЬКОВ-2» стоимостью 370 рублей, алюминиевый бак, емкостью 50 л, стоимостью 1340 рублей, гаечные ключи в количестве 5-ти штук, общей стоимостью 500 рублей, отвертку с двусторонней рабочей частью стоимостью 135 рублей, плед с двусторонним ворсом стоимостью 1200 рублей, комплект постельного белья стоимостью 3000 рублей, пылесос «ЕТА 402» стоимостью 1000 рублей, два электроудлинителя длиной по 20 м, обшей стоимостью 400 рублей, итого на общую сумму 11125 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <Р.Л.Н.> значительный ущерб на общую сумму 23125 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении преступлений, в которых каждый из них обвиняется, и согласились с предъявленным им обвинением, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевший <Р.Л.Н.> пояснил суду, что у него с супругой имеется домовладение №<адрес>. Все имущество, которое находится в доме, принадлежит ему. У него есть сын <Р.В.Л.>, который проживает в данном домовладении. 16 февраля 2018 года он был в доме на ул. Буденного, все было нормально. Сыну он дал ключи от гаража, так как в гараже находится инструмент (лопата, плоскогубцы, и т.п.), что бы он ими пользовался. В гараже хранились котел отопления, рельсы узкоколейные на столбики, металлические уголки для каркаса на виноградник, трубы от старого отопления, и другой материал, необходимый в хозяйстве по дому. Он сыну неоднократно говорил, что бы он даже не думал «пропивать», то есть продавать эти предметы. Все это имущество, которое хранилось в гараже, он сам приобретал в течение нескольких лет. Котел прослужил всего лишь полтора года, его хранили специально на всякий случай, если газ отключат, котел рабочий для твердого топлива, дрова уголь. 28.02.2018 он приехал в дом, открыл гараж и увидел, что пропало все, что он выше описал. Он стал задавать вопросы своему сыну, сын стал грубить, он был пьяный. Поэтому и написал заявление на него, это потом узнал, что к нему приезжали люди, напоили его, все вывезли.

В итоге пропало:

- рельсы, две штуки по 4,40 метра, узкоколейные на сумму 5000 рублей;

- уголки металлические 5 шт., размером 45x45 мм, длиной примерно по 4 метра, на общую сумму 1500 рублей;

- бытовой котел отопления для твердого топлива. Котел самодельный из металла толщиной 5 и 4 мм, его оценивает в 5000 рублей. Итого по факту кражи уголков, рельс, котла ему причинен ущерб в размере 11500 рублей.

так же похищено ковер шерстяной, размерами 295x200 см, - 1700 рублей, ковровая дорожка, размерами 290x210 см, - 500 рублей, ковер с тонким ворсом, размерами 117x200 см, - 500 рублей, ножовка по металлу VIRA 801001, - 480 рублей, ножовка по металлу «ХАРЬКОВ-2», 370 рублей, алюминиевый бак, емкостью 50 м, - 1340 рублей, гаечные ключи размерами 17x15, 24x22, 17x19, накидной на 22, торцовый на 19, - по 100 руб., общей стоимостью 500 рублей, отвертка с двусторонней рабочей частью, - 135 рублей, плед с двусторонним ворсом, размерами 190x190 см, - 1200 рублей, комплект постельного белья в составе простыни, пододеяльника белых цветов, 2-х наволочек с рисунками в виде цветков синего цвета, покрывала желтого цвета, - 3000 рублей, пылесос ЕТА 402, - 1000 рублей, два электроудлинителя длиной по 20 м каждый по 200 рублей, общей суммой 400 рублей. Итого имущества на общую сумму 23125 рублей, С оценкой имущества он согласен, именно такой ущерб причинен ему в результате кражи принадлежащего ему имущества, что для него является значительным, так как он является пенсионером. Учитывая, что ему все имущество возвращено, исковые требования к обвиняемым предъявлять не будет, претензий к ним не имеет. Ему известно, что кражу совершил ФИО1 и ФИО2. ФИО1 к нему подходил, приносил извинения.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимых по факту кражи у <Р.Л.Н.> подтверждается письменными материалами дела.

Показаниями свидетелей оглашенных в связи с неявкой свидетелей с согласия участников процесса.

Из показаний свидетеля <Г.М.Г.>, следует, что примерно с декабря 2017 года она сожительствует с ФИО2. ФИО4 забрал ее из с. Ивановского, отвез в ст. Переправную, она жила по ул. <адрес> с родственниками ФИО4. Сам ФИО4 постоянно где-то мотался, он все время ездил с Васей из Мостовского, у которого красная машина. К концу января ФИО4 привез ее на хату, которая находится в ст. Переправной ближе к речке у деревянной кладки. ФИО4 сказал, что они там будут жить. В один из дней, в субботу, 27 января, она была дома на этой хате, приехали ФИО5 с ФИО4 на машине. ФИО4 взял ее в п. Мостовской. Они приехали часа в четыре вечера, еще было светло, но уже темнело. Они зашли в дом. В этом доме жил, как потом узнала его имя, <Р.В.Л.>. В доме ФИО4 сказал, что они будем жить здесь на квартире. Она отказалась там жить. В доме ФИО5, ФИО4 и <Р.В.Л.> курили в коридоре<Р.В.Л.> просил у них бутылку. Они сказали, что сейчас приедут, привезут и выпьют, А так разговаривали на обычные темы. Про вещи и металл при ней ничего не говорили. Она у <Р.В.Л.> попросила простынь, он ей дал. После этого ФИО5 повез их в ст. Переправную. В ст. Переправной к ним пришел <Ф.С.Н.>, он раньше приходил к ФИО4. ФИО4 и ФИО5 не пили. ФИО4 и ФИО5 уговаривали <Ф.С.Н.> поехать с ними, он сначала не хотел с ними ехать. Потом <Ф.С.Н.> согласился, и они уехали в районе 18 часов. Уже поздно ночью, она спала, приехали ФИО4 и ФИО5. Она не слышала, как стучались, слышала, как вырывают крючок. ФИО4 и ФИО5 что-то заносили во вторую хату. Она увидела, что они заносят большую алюминиевую кастрюлю, что-то красное, как потом выяснилось, что это ковры. Она спросила, что они заносят. ФИО5 ей сказал, чтобы она спала и это не ее дело. Потом она слышала их разговор, ФИО4 или ФИО5 сказал, что «все в лес», как бы спрятать в лесу. 31.01.2018 она об этом рассказала сотруднику полиции, они вместе поехали в ст. Переправную на хату, где они с ФИО4 жили, на территории этого домовладения указала, где может быть спрятано имущество, которое привозили ФИО4 и ФИО5. Сотрудник полиции все нашел, осмотрел и изъял. Из ст. Переправной поехали с этими вещами в п. Мостовской, приехали к дому, где она была, где живет <Р.В.Л.>. Там все выгрузили. Туда приехал, как она поняла отец <Р.В.Л.> и хозяин имущества, и сказал, что все это имущество из его дома

Из показаний свидетеля <Ф.С.Н.>, следует, что в субботу 27.01.2018 он находился в ст. Переправной, выпивал, поехал на своем велосипеде на хату к <И.> цыгану. Потом узнал, что цыгана на самом деле зовут Анатолий, его всегда знал, как <И.>. У цыгана дома был ФИО5, у него есть автомобиль «ВАЗ-21099», малинового цвета, номера не помнит. ФИО5 так же просто знакомый, живет в п. Мостовском. У цыгана пробыл не больше часа. Цыган ему предложил поехать в п. Мостовской, у него типа там квартира, посмотреть, у них какие-то дела, он «побухает» с мужиком. Что у них за дела, цыган ему не говорил, он подумал, что они решили поехать «на дело», так как знает, что они судимые. Он сказал, что лазить никуда не будет, то есть не согласился с ними поехать. Но цыган уговорил, сказал, что он выпьет с пацаном, они посмотрят его квартиру, то есть цыган заверил, что он с ними никакого участия ни в чем участвовать не будет. Время, когда они поехали в п. Мостовской, не знает, не помнит, уже был вечер, было темно. На автомобиле Васи поехали в п. <адрес>, приехали на ул. <адрес> дому, на вид новый. В этом доме жил <Р.В.Л.>, его ранее как-то встречал на рынке в п. Мостовском, пили вместе. Зашли в дом, <Р.В.Л.> спросил по выпивку, про деньги. Он сказал, что у него деньги есть, спросил, куда можно сходить за выпивкой. <Р.В.Л.> пояснил куда, и они пошли с ним за водкой, цыган и ФИО5 остались в доме. Они с <Р.В.Л.> ходили за водкой около часа, купили литр самогонки. Когда пришли цыган и ФИО5 были дома. Он с <Р.В.Л.> стал выпивать, ФИО5 и цыган не пили. Они куда-то ушли, их не было в районе часа. Он не может сказать отъезжали он от дома или нет на машине, так как у <Р.В.Л.> в кухне ничего не слышно с улицы. Потом они вернулись, зашли в дом, пробыли минуты две, опять ушли. Он с <Р.В.Л.> все вывивали, смотрели телик. Васи и <И.> цыгана не было опять около часа. Ближе к 12 часам ночи он позвонил цыгану, его номер - <номер>. У него спросил, где они есть, так как ему домой надо, завтра на работу. Цыган перезвонил, сказал, чтобы он подошел к Олимпу (спортивный комплекс), цыган еще спросил: «Что там <Р.В.Л.>?», он сказал, что водка еще есть, пьют. Потом он пошел к Олимпу. ФИО5 и цыган его там ждали на машине Васи. Он сел на заднее сиденье, на заднем сиденье был какой-то большой мешок. Он не спрашивал, что там, уже пьян был. Они приехали на хату к цыгану, он взял велосипед и пошел домой. При нем цыган или ФИО5 что-то разгружали из багажника, какой-то ящик, пакет, он не рассматривал. Потом, когда узнал, что поступило заявление от отца <Р.В.Л.> о краже имущества, понял, что они из дома украли имущество. Вспоминает, что в коридоре дома у <Р.В.Л.> видел чемодан коричневого цвета, а когда уходил, его уже не было. 29.01.2017 с утра приехал к цыгану, привез картошки и банку помидор, просила <Г.М.Г.>, его жена. Только подъехал, стоял в коридоре, подъехали сотрудник полиции, цыгану сказал: «О, менты подъехали». Ему на это цыган сразу сказал, чтобы он молчал, что его в доме не было у <Р.В.Л.> Получается ФИО5 и цыган его подставили, взяли с собой, чтобы он с <Р.В.Л.> выпивал, а они в это время похитили имущество. Но он не знал, что они собираются воровать, если бы знал вообще бы не поехал.

Из показаний свидетеля <Р.В.Л.>, следует, что он проживает в доме отца, официально не трудоустроен. 27.01.2018 весь день находился дома. Днем к нему пришел цыган по прозвищу <И.>, на самом деле его зовут ФИО6, он живет в ст. Переправной, они с ним сидели вместе в КПЗ. ФИО2 попросился к нему на квартиру, он согласился, но отца в известность не поставил, думал потом рассказать. Так же к нему пришел ранее знакомый ФИО1. Он был на своем автомобиле «ВАЗ-2109». <Р.В.Л.> был с похмелья, цыган купил ему бутылку водки. Он им разрешил взять из гаража два швеллера и две трубы, чтобы они сдали и купили спиртное. Гараж сам открывал, потом закрыл, ключи положил на столике в доме. С ними так же был парень по имени <Ф.С.Н.> из ст. Переправной. Они с <Ф.С.Н.> стали выпивать, а цыган с Васей то приходили, то уходили. Еще днем в доме была цыганка, сожительница <И.> До позднего вечера, за временем уже не следил, они выпивали, цыган еще водки приносил. Как все разошлись, не помнит, уже был сильно пьян. Утром 28.01.2018 проснулся, похмелился, еще осталась водка. Потом пришел его отец, стал спрашивать, куда делся металл. Он, похмелившись, опьянел, ничего ему толком сказать не мог. Потом выяснилось, что из гаража пропали металлические уголки, рельсы и котел отопления. Он цыгану и Васе не разрешал их брать, он им еще тогда сказал, что котел и рельсы принадлежат отцу, их сдавать нельзя. На счет уголков не запрещал брать, разрешил, получается, они были ржавые, непригодные для чего-нибудь. На следующий день он обнаружил, что пропали еще вещи из дома, ковер, плед, чемодан с постельным бельем, и другие предметы быта. Это все могли украсть только ФИО1 и ФИО6.

Исследованными письменными материалами дела:

Протоколом выемки от 31.01.2018, согласно которого у потерпевшего <Р.Л.Н.> изъяты лом черного металла в виде обрезков труб, уголков, котел отопительный под твердое топливо (ранее обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествии у домовладения № <адрес> у ФИО1).

Протоколом осмотра предметов от 31.02.2018, согласно которого осмотрены, предметы: лом черного металла в виде обрезков труб, уголков, котла отопительного под твердое топливо, изъятых 31.01.2018 у потерпевшего <Р.Л.Н.> (ранее обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествии у домовладения № <адрес> у ФИО1); ковер, два паласа, алюминиевая кастрюля, чемодан с постельным бельем, плед, сумка с инструментами, пылесос, вентилятор, два удлинителя, иные бытовые предметы, обнаруженные и изъятые вблизи домовладения № <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший <Р.Л.Н.> пояснил, что все имущество принадлежит лично ему, указал на предметы, которые имеют для него материальную ценность, а именно:

1) рельсы узкоколейные, четыре фрагмента, каждые фрагмент с одной стороны имеет свежий срез. Фрагменты рельс имеют длину 158, 190, 215, 235 см, общей длиной 798 см. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что данные фрагменты рельс составляли ранее две узкоколейные стальные рельсы, которые он собирался использовать под столбы;

2) котел отопительный под твердое топливо, изготовлен кустарным способом, размеры - 70 x35 x35 см, имеет все необходимые части - дверца камеры сжигания и поддувала, внутренние атрибуты, подводы для присоединения труб отопления, камера для воды. Котел имеет серебристый цвет;

3) ковер шерстяной с преобладанием рисунка красного цвета, размерами 295 х 200 см;

4) ковровая шерстяная дорожка голубого цвета, размерами 290 х 110 см;

5) ковер с тонким ворсом бордового цвета, размерами 117 х 200 см;

6) ножовка по металлу с маркировкой "VIRA 8000 Г", в рабочем состоянии;

7) ножовка по металлу с маркировкой «ХАРЬКОВ-2», в рабочем состоянии;

8) алюминиевый бак (при изъятии указывался, как алюминиевая кастрюля) с ручками, емкостью 50 л.;

9) гаечные ключи размерами: 17 х 15, 24 х 22, 17 х 19, накидной на 22, торцовый на 19, российского производства;

10) отвертка с черной ручкой с двусторонней рабочей частью, плоская/крестовая;

11) плед, цветами сиреневый, голубой серый, из искусственной ткани с обоюдным ворсом, размерами 190 х 190 см;

12) комплект постельного шелкового белья: простынь с пододеяльником белого цвета, покрывало желтого цвета, две наволочки белого цвета с вышивкой в виде голубых цветов;

13) пылесос с маркировкой «ЕТА 402», имеет шланг и насадки в рабочем состоянии;

14) два электроудлинителя с одинаковыми розетками, длиной по 20 м каждый. 6

Далее среди осматриваемого имущества имеются: обрезки металлических труб, уголков, металлические квадратные плитки, две металлические коробки, нерабочий велосипедный насос, молоток с поломанной ручкой, вентилятор старого советского образца, нерабочий, дрель без названия в нерабочем состоянии, сумка с мелким инструментом, две пластиковые банки и жестяная банка с различными шурупами, болтами, шайками и гвоздями, штангенциркуль, 4-е гаечных ключа, чемодан, сумка со старыми вещами. Все перечисленное имущество имеет следы ржавчины, сломов, сколов, разрывов и т.п., находится в нерабочем состоянии. Участвующий в осмотре потерпевший <Р.Л.Н.> пояснил, что данные предметы для него никакой ценности не имеют.

Протоколом выемки от 07.04.2018, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <номер>.

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2018, согласно которого осмотрен признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <номер>

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018, согласно которого осмотрено домовладение № <адрес>, установлено место совершения преступления - кражи металлических изделий.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2018, согласно которого осмотрено домовладение № <адрес>, установлено место совершения преступления - кражи имущества <Р.Л.Н.>

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2018, согласно которого осмотрена территория перед домовладением № <адрес>, двор данного домовладения, где обнаружен автомобиль, принадлежащий ФИО1, «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <номер>, в багажнике которого обнаружены и изъяты предметы преступного посягательства - четыре фрагмента рельс, во дворе - котел отопления.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2018, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению № <адрес>, где обнаружено и изъято принадлежащее <Р.Л.Н.> имущество.

Протоколом явки с повинной от 31.01.2018, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении - краже имущества из домовладения № <адрес>,

Протоколом явки с повинной от 09.02.2018, согласно которого ФИО2 сообщает о совершенном им совместно с ФИО1 преступлении - краже имущества из домовладения № <адрес>,

Протоколом принятия устного заявления <Р.Л.Н.> от 28.01.2018, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Мостовскому району под № 819, согласно которого <Р.Л.Н.> сообщает о совершенном преступлении - краже принадлежащих ему металлических изделий,

Справкой независимого оценщика от 02.03.2018 о стоимости имущества.

Заявлением <Р.Л.Н.> от 29.01.2018, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Мостовскому району под № 835, согласно которого <Р.Л.Н.>. просит привлечь к ответственности за кражу принадлежащего ему имущества, что причинило ему значительный ущерб в размере 11 000 рублей.

По факту кражи имущества у <П.С.Н.> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Показаниями потерпевшего <П.С.Н.>. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание из которых следует, что по месту регистрации проживают его родители, возле данного домовладения № <адрес>, он оставляет свой грузовой автомобиль «Вольво», гос. per. знак <номер>, который принадлежит ему. В автомобиле до 16.12.2018 были установлены две аккумуляторные батареи, российского производства с маркировкой: «Тюмень Стандарт 6СТ -190л», общей стоимостью 24 000 рублей. У него имеется чек о покупке этих аккумуляторов, который он предъявлял, когда писал заявление. Согласно чека, стоимость аккумуляторов 12120 каждый, но их оценивает в 12000 каждый, что и написал в заявлении. В ночь с 16 на 17 декабря его автомобиль так же стоял около указанного домовладения. 17.12.2017 около 11 часов он обнаружил пропажу аккумуляторов. Он сообщил в полицию, написал заявление, дал объяснение, которые поддерживает. Кто совершил кражу, ему не было известно. Пару дней назад к нему пришел ФИО1, которого знает, как жителя п. Мостовского, приносил ему извинение за совершенную им кражу его аккумуляторов, обещал возместить причиненный ущерб, так как стоимость аккумуляторов это половина его среднего заработка за месяц. В результате кражи <П.С.Н.> причинен значительный ущерб в размере 24 000 рублей. Исковое заявление о возмещении имущественного вреда подавать не будет.

Из показаний свидетеля <И.С.Н.> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что он работает на пункте приема металлолома, расположенного по ул. <адрес>, принимает лом черного и цветных металлов, ведет журнал приема лома. В начале января 2018 года, дату точно не помнит, он принимал у гр. ФИО1 два аккумулятора больших, от грузового автомобиля и мелкий металл, всего примерно на 4700 рублей. Он записал все в журнал, и паспортные данные ФИО1, в журнале имеются записи. О том, что аккумуляторы были краденные, не знал, Цирюльников ему об этом не говорил, учитывая, что он был с паспортом, у него было сомнений в принадлежности сдаваемых предметов.

Письменными материалами дела.

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2018, согласно которого осмотрен признанный в качестве вещественного доказательства, изъятый 17.12.2017 в ходе смотра места происшествия у заявителя <П.С.Н.> товарный чек № Т-33180 от 8.10.2016 о приобретении двух аккумуляторных батарей «Тюмень STANDARD 6СТ-90L».

Протоколом выемки от 05.03.2018, согласно которого у свидетеля <И.С.Н.> изъята книга учета приема металлолома пункта приема металлолома <С.А.В.>., расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена признанная в качестве вещественного доказательства, изъятая у свидетеля <И.С.Н.> книга учета приема металлолома, в которой датой от 10.01.2018 имеется запись о приема у ФИО1 двух аккумуляторных батарей.

Протоколом выемки от 07.04.2018, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <номер>

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2018, согласно которого осмотрен признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <номер>

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2017, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № <адрес>, где обнаружен грузовой автомобиль «Вольво», установлено место хищение двух аккумуляторных батарей из данного автомобиля, изъят у заявителя товарный чек о приобретении двух аккумуляторных батарей.

Протоколом явки с повинной от 01.02.2018, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении - краже двух аккумуляторов с грузового автомобиля на ул. <адрес>.

Заявление <П.С.Н.> о совершенном преступлении от 17.12.2017, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Мостовскому району под № 10461, согласно которого <П.С.Н.> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц совершивших кражу принадлежащих ему аккумуляторов, чем ему причинен значительный ущерб в размере 24000 рублей.

Показаниями ФИО1 данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и по существу своего обвинения показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, вину свою признает полностью. Действительно совершил кражу аккумуляторов, принадлежащих <П.С.Н.><П.С.Н.> знает, с ним разговаривал и принес свои извинения, в ближайшее время возместит причиненный ущерб. Ранее по существу данного преступления давал показания в качестве подозреваемого, на которых настаивает. Более ему добавить нечего.

Показаниями подозреваемого ФИО1, который по существу подозрения показал, что 01 февраля 2018 года он самостоятельно признался в том, что совершил кражу двух аккумуляторов из грузового автомобиля на ул.<адрес>. Кражу совершил один. Это было в ночь на 17 декабря 2018 года. Ему известно, что на ул. <адрес>, напротив домовладения № <номер><П.С.Н.> оставляет свой грузовой автомобиль «Вольво». Это домовладение Находится недалеко от его дома. <П.С.Н.> знает лично, у них были соседские отношения. Примерно в 23 часа на своем автомобиле «ВАЗ-21099» проезжая мимо Остановился. Немного подождав, проверив, что на улице тихо и никого нет, подошел к грузовому автомобилю с левой стороны, открыл крышку ящика, где установлены аккумуляторы, крышка не имела замков. Он был в перчатках, обычных строительных, в отсеке стояло два аккумулятора. Аккумуляторы были подсоединены двумя клеммами, между собой перемычками. Одну клемму, плюсовую, отломал, она была припаяна, вторую клемму снял. Перемычки между аккумуляторами так же сломал и снял забрал с собой. Оба аккумулятора положил в багажник своего автомобиля. Учитывая, что аккумуляторы весили килограмм по 50 каждый, использовал доску, подставил к багажнику, аккумулятор положил на доску, приподнял доску и засунул аккумулятор в багажник. Так же и второй. На все у него ушло минут пять, не больше. Аккумуляторы отвез домой, спрятал в гараже, жена не видела. Аккумуляторы были в черном корпусе, название не помнит, не обращал внимания, были надписи на иностранном и русском языках. В начале января 2018 года данные аккумуляторы и небольшое количество лома из дома сдал в пункт приема металлолома, расположенный по ул. <адрес>. За все выручил примерно 4700 рублей. Признает, что совершил кражу с причинением значительного ущерба <П.С.Н.> в содеянном раскаивается, <П.С.Н.> возместит причиненный ущерб.

По факту кражи у <Р.Л.Н.>

Показаниями обвиняемого ФИО1, который вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и по существу своего обвинения показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, вину свою признает полностью. Действительно совместно с ФИО2 совершил кражу указанного в обвинении имущества, принадлежащего <Р.Л.Н.><Р.Л.Н.> принес свои извинения. Ранее по существу данного преступления давал показания в качестве подозреваемого, на которых настаивает. Более ему добавить нечего.

Показаниями подозреваемого ФИО1, который по существу подозрения показал, что ему знаком цыган, которого кличут <И.> знает его фамилию и имя - ФИО2. С ФИО2 действительно совершили кражу из домовладения № <адрес>, где проживает <Р.В.Л.>. ФИО1 изъявил желание дать явку с повинной, во всем признался. Кражу совершили 27 января 2018 года. Они были на хате у цыгана ФИО2 Там цыган и предложил пойти на кражу. ФИО2 рассказал, что сидел на КПЗ с <Р.В.Л.>, к нему, якобы, напросился на квартиру. А они до этого, 26 числа были у <Р.В.Л.> в домовладении № <адрес>. Ему знаком <Р.В.Л.>. 27.01.2018 когда он был у цыгана на хате, его забрал с его женой <Г.М.Г.>, они поехали к <Р.В.Л.>. Это было днем. <Г.М.Г.> отказалась жить на квартире у <Р.В.Л.>. Они пробыли около часа и уехали обратно в ст. Переправную. Цыган сказал, что возьмут с собой <Ф.С.Н.>, они будут с <Р.В.Л.> выпивать, а он с ФИО2 вынесут металл, который был в гараже, и вещи, которые заприметил цыган. <Ф.С.Н.> приехал на велосипеде к цыгану на хату. Ни он, ни ФИО2 не пили. ФИО2 уговаривал <Ф.С.Н.>. поехать с ними, ему не говорил про то, что едут воровать, сказал, что он просто посидит, выпьет, цыган ему покажет дом, где он будет жить на квартире. <Ф.С.Н.> сначала не согласился, наверное, заподозрил, что они едут «на дело», но цыган его уговорил, сказал, что ничего такого не будет. Они приехали вечером, <Ф.С.Н.> с <Р.В.Л.> пошли за водкой. Перед этим <Р.В.Л.> открыл гараж, разрешил им взять два швеллера и две трубы, больше ничего не разрешал. Они это загрузили к нему в машину. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21099», вишневого цвета. Изначально хотели сдать в пункт приема лома, но цыган подумал и сказал, что все равно все заберут и предложил выгрузить у него дома. Выгрузили у него дома и поехали обратно. <Р.В.Л.> с <Ф.С.Н.> уже пили, <Р.В.Л.> были прилично пьян, в сонном состоянии, <Ф.С.Н.>. пил, смотрел телевизор. Он оставил ФИО2 в доме, сам поехал, нужно было сына к логопеду отвезти. Когда приехал, ФИО2 незаметно от <Р.В.Л.> и <Ф.С.Н.> взял ключи, связку, которая лежала на столике в прихожей. Они пошли в гараж. Цыган открыл гараж, они вытащили котел, рельсы 2 шт. Рельсы были метра по 4. Котел под твердое топливо, весит около 100 кг. Это отвезли к нему домой, потом вернулись. Цыган уже приготовил вещи. Когда его не было, цыган приготовил на вывоз вещи, среди которых были: ковер красного цвета, большая алюминиевая кастрюля, инструмент, который был у котла, вентилятор, чемодан коричневого цвета, который был в коридоре и еще какие-то вещи. Они это все погрузили к нему в машину. Ему из этого ничего не надо было, цыган это все себе нагреб, ФИО1 понимал, что все то они воруют, и не отказался. Метал решили сдать в понедельник, деньги поделить. Цыган говорил, что он все «разрулит», сошлются на то, что Витя все разрешил взять. Потом услышали, что <Р.В.Л.> проснулся, выходил в туалет на улицу. Он машину закрыл, зашли в дом, ФИО1 выпил кофе, цыган засуетился, сказал, что поедем. Они поехали, встали около спортивного комплекса «Олимп», <И.> позвонил <Ф.С.Н.>., сказал, что бы он подошел к ним. Минут через 10-ть подошел <Ф.С.Н.>. и они поехали в ст. Переправную на хату к цыгану. Все вещи выгрузили у цыгана на веранде, его цыганка, вроде как, спала. ФИО1 осознает, что вершил кражу имущества, как потом понял, принадлежащего <Р.Л.Н.>, отцу <Р.В.Л.> Кражу совершил совместно с ФИО2. В содеянном раскаивается.

Показаниями обвиняемого ФИО2 от 09.02.2018, который по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал, что действительно совместно с ФИО1 совершил кражу металла и предметов быта, когда они находились 27.01.2018 в домовладении № <адрес>. Из металла украли две рельсы и котел отопления, которые на машине ФИО1 увезли к нему домой. Другие предметы - ковер, плед, постельное белье, какой-то инструмент, все перечислить затрудняется, отвезли в ст. Переправную, на хату, где он временно жил.

Показаниями обвиняемого ФИО2, который по существу предъявленного ему обвинения в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал, что в январе 2018 года его задержали в административном порядке сотрудники полиции, в отделе полиции и познакомился с <Р.В.Л.>, который рассказал, что живет один в частном доме в п. <адрес> Он хотел пожить у <Р.В.Л.> на квартире с сожительницей <Г.М.Г.> До этого он с ней жил в ст. Переправной по ул. Садовой, 8, а потом по ул. Гуниной, 35. 26.01.2018 он был в доме у ФИО7, договорился с ним о том, что заедет к нему на квартиру. С ним был ФИО1, ранее знакомый. У ФИО1 имеется автомобиль «ВАЗ-21099». 27.01,2018 когда у него был днем ФИО1 на своем автомобиле, они с его сожительницей <Г.М.Г.> поехали к <Р.В.Л.>. <Г.М.Г.> отказалась жить на квартире у <Р.В.Л.> Они пробыли около часа и уехали обратно в ст. Переправную. 27 января 2018 года у себя на хате в ст. Переправной предложил ФИО1 пойти на кражу у <Р.В.Л.> похитить металлические из гаража, которые видели 26.01.2018, когда были у <Р.В.Л.> Он сказал, что возьмут с собой <Ф.С.Н.>, они будут с <Р.В.Л.> выпивать, а он с ФИО1 вынесут металл, который был в гараже, и вещи, которые он заприметил. <Ф.С.Н.> приехал на велосипеде к нему на хату. Ни он, ни Цирюльников не пили. ФИО2 уговорил <Ф.С.Н.> поехать с ними, ему не говорил про то, что едут воровать, сказал, что покажет дом, где он будет жить на квартире. Они приехали вечером, <Ф.С.Н.> с <Р.В.Л.> пошли за водкой. Перед этим <Р.В.Л.> открыл гараж, разрешил им взять два швеллера и две трубы, и еще какой-то металл, больше ничего не разрешал. Они это загрузили в машину ФИО1 изначально хотели сдать в пункт приема лома, но подумали и решили, что все равно все заберут. <Р.В.Л.> с <Ф.С.Н.> уже пили, <Р.В.Л.> были прилично пьян, в ином состоянии, <Ф.С.Н.> пил, смотрел телевизор. ФИО1 на некоторое время уехал, забрать отвезти сына к врачу, потом вернулся. Когда приехал, ФИО2 незаметно от ФИО7 и <Ф.С.Н.> взял ключи, связку, которая лежала на столике в прихожей. Они пошли в гараж. Он открыл гараж, они вытащили тел, рельсы 2 шт. Рельсы были метра по 4. Котел под твердое топливо, весит около 100 кг. Это отвезли домой к ФИО1, потом вернулись, ФИО2 приготовил вещи, которые решил забрать, то есть похитить. Ковер красный снял со стены в летней кухне, ключи от летней кухни были на связке. Из дома забрал вещи, все перечислить затрудняется, то что указано в обвинении и другие вещи. Он с ФИО1 все погрузили в машину ФИО1. Металл решили сдать в понедельник, деньги поделить. Потом услышали, что <Р.В.Л.> проснулся, выходил в туалет на улицу. Цирюльников В. машину закрыл, зашли в дом, потом решили уезжать. Они поехали, встали около спортивного комплекса «Олимп», он позвонил <Ф.С.Н.>, сказал, что бы он подошел к ним. Минут через 10-ть подошел <Ф.С.Н.> и они поехали в ст. Переправную на хату. Все вещи выгрузили у него на веранде, потом спрятали в кустах возле домовладения. В содеянном раскаивается, ему известно, что все имущество изъяли и вернули потерпевшему.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества <П.С.Н.> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений на основании п.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, ФИО2 совершено одно умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 является в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении ФИО1 по обоим эпизодам суд признает признание вины, наличие малолетних детей у виновного, а также явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

ФИО2 на учете у врача психоневролога не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <диагноз>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21.03.2018 №300, выданному ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ Краснодарского края, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркотической зависимостью) не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему, что подтверждается и приобщенной медицинской документацией, поэтому в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а так же с учетом проведенной в отношении него экспертизы, сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникает. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, наступившие последствия в виде причинённого потерпевшим ущерба, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным назначить подсудимым ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступления отнесённые законом к категории средней тяжести, после осуждения и освобождения из мест лишения свободы, не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступления против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения к ФИО2 и ФИО1 ст. 6473 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу:

четыре фрагмента рельс, общей длиной 798 см, котел отопительный под твердое топливо, ковер шерстяной, размерами 295х200 см, ковровая дорожка, размерами 290х210 см, ковер с тонким ворсом, размерами 117х200 см, ножовка по металлу с маркировкой VIRA 801001, ножовка по металлу с маркировкой «Харьков-2» алюминиевый бак, емкостью 50м3, гаечные ключи размерами 17х15, 24х22, 17х19, накидной на 22, торцовый на 19, отвертка с двусторонней рабочей частью, плед с двусторонним ворсом, размерами 190х190 см, комплект постельного белья в составе простыни, пододеяльника белых цветов, 2-х наволочек с рисунками в виде цветков синего цвета, покрывала желтого цвета, пылесос с маркировкой ЕТА 402, два электроудлинителя кустарного производства, длиной по 20 м каждый, считать возвращенным по принадлежности <Р.Л.Н.>

товарный чек №Т-33180 от 18.10.2016 считать возвращенным по принадлежности <П.С.Н.>

книгу учета приема лома пункта приема металлолома <С.А.В.>., считать возвращенной по принадлежности <С.А.В.>

автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <номер> считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Гражданские иски по делу не заявлены.

В отношении подсудимых ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем полного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО2 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24.05.2018.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.01.2018 по 24.05.2018 включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре фрагмента рельс, общей длиной 798 см, котел отопительный под твердое топливо, ковер шерстяной, размерами 295х200 см, ковровая дорожка, размерами 290х210 см, ковер с тонким ворсом, размерами 117х200 см, ножовка по металлу с маркировкой VIRA 801001, ножовка по металлу с маркировкой «Харьков-2» алюминиевый бак, емкостью 50м3, гаечные ключи размерами 17х15, 24х22, 17х19, накидной на 22, торцовый на 19, отвертка с двусторонней рабочей частью, плед с двусторонним ворсом, размерами 190х190 см, комплект постельного белья в составе простыни, пододеяльника белых цветов, 2-х наволочек с рисунками в виде цветков синего цвета, покрывала желтого цвета, пылесос с маркировкой ЕТА 402, два электроудлинителя кустарного производства, длиной по 20 м каждый, считать возвращенным по принадлежности <Р.Л.Н.>

- товарный чек №Т-33180 от 18.10.2016 считать возвращенным по принадлежности <П.С.Н.>.,

- книгу учета приема лома пункта приема металлолома, <С.А.В.>., считать возвращенной по принадлежности <С.А.В.>

- автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <номер> считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 25.07.2018.