Приговор № 1-104/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

потерпевшего ФИО3,

защитника-адвоката Панюжевой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

18 марта 2018 года около 13 часов 10 минут ФИО4, находясь на территории автозаправочной станции «ТК», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом «Suzuki GSX-R 1000» (VIN №) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-белого цвета, без государственного регистрационного знака, без цели хищения, путем свободного доступа воспользовавшись временным отсутствием собственника мотоцикла - ФИО3, желая завладеть не принадлежащим ему транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, направленных на угон мотоцикла, ФИО4 при помощи ключа, находящегося в личинке замка зажигания, завел двигатель указанного мотоцикла, после чего уехал на данном мотоцикле с места преступления. В последствии ФИО4 на угнанном им мотоцикле был обнаружен и задержан сотрудниками полиции на автозаправочной станции «Роснефть» (Подсолнух), по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО4 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине.

Обвинение в отношении подсудимого, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО4 согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание за преступление, совершенное ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО4 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО4 имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной <адрес> от 13 апреля 2018 года, ФИО4, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает, в админитсрацию со стороны квартальных жалоб на ФИО4 не поступали, по характеру лжив, скандальный.

Согласно характеристике, выданной <адрес> от 14 мая 2018 года ФИО4 характеризуется положительно.

Согласно требованиям ОСК ГИАЦ ГУ МВД России город Краснодар, ОСК ФКУ ГИАЦ МВД России г. Москва, сведения о непогашенных и неснятых судимостях ФИО4 отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в квартал для регистрации, поскольку суд пришел к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО4, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Suzuki GSX-R 1000» (VIN: <***>), 2008 года выпуска, в корпусе серебристо – белого цвета, без государственного регистрационного знака, переданный на хранение потерпевшему, следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Панюжевой О.В. в судебных заседаниях 14, 22 мая 2018 года по назначению суда в сумме 1100 рублей, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО4 следующие ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в квартал для регистрации.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы ФИО4 возложить на филиал по Гулькевичскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск судом не разрешался, поскольку не был заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Suzuki GSX-R 1000» (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в корпусе серебристо – белого цвета, без государственного регистрационного знака, переданный на хранение потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Панюжевой О.В. в сумме 1100 рублей (Одна тысяча сто рублей), 2 (два) дня (14, 22 мая 2018 года), участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1