Приговор № 1-330/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-330/2019

Д.№1-330/19г.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры <адрес обезличен> – Молодцовой Н.М.,

защитника-адвоката Солодовникова О.В., представившего ордер <номер обезличен> от 30.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения <номер обезличен> от 05.09.2008 года являлся учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА-СЕРВИС» ИНН <номер обезличен>, зарегистрированным в установленном законом порядке (ОГРН <номер обезличен> 02.10.2002), то есть являлся единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя в соответствии с Уставом Общества посредническую деятельность, организацию перевозок грузов, организацию почтовой, розничной и комиссионной торговли всеми видами товаров и другие виды деятельности, направленные на получение прибыли, обладая служебным положением в коммерческой организации, наделенным организационно - распорядительными и административными функциями, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, и имел право подписи в расчетно-кассовых документах. ФИО1, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, и принимая управленческие решения, 26.12.2013 года, узнав о намерении ИП ФИО2 №1 приобрести сельскохозяйственную продукцию, решил заключить договор от ООО «АЛЬТА-СЕРВИС» с ИП ФИО2 №1 на поставку сельскохозяйственной продукции, заведомо не собираясь выполнять договорные обязательства.

26.12.2013 года ФИО1, выступая генеральным директором ООО «АЛЬТА-СЕРВИС» и фактически осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 договор поставки сельскохозяйственной продукции от 26.12.2013 года, и подписал спецификацию <номер обезличен> к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 26.12.2013 года, в соответствии с которыми ФИО1 обязался передать пшеницу урожая 2013 года в количестве 3 000 тонн, по стоимости 7 700 рублей за 1 тонну, на общую сумму 23 100 000 рублей в период до 15.01.2014 года, обязуясь выполнить предусмотренные договором обязательства, действуя умышленно, их корыстных побуждений, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства, а преследуя корыстную цель хищения денежных средств.

ФИО2 №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и будучи введенный в заблуждение относительно его истинных намерений, во исполнение достигнутых с ним соглашений согласно платежного поручения <номер обезличен> от 26.12.2013 года осуществил оплату по счету <номер обезличен> от 26.12.2013 года за пшеницу в сумме 23 100 000 рублей со счета индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, открытого в Краснодарском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «АЛЬТА-СЕРВИС», открытый в филиале ОАО «Бинбанк» в Ставрополе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1, имея право подписи в расчетно-кассовых документах Общества, получил возможность распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, при этом договорные обязательства перед ИП ФИО2 №1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1 путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 23 100 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущественный вред на сумму 23 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает шесть миллионов рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Солодовников О.В. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молодцова Н.М., а так же потерпевший ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступление, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает мнение потерпевшего ФИО2 №1, который не настаивал на строгом наказании ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2 №1 на сумму 23100 000 рублей, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 - 23 100 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде запрета определенных действий – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 - 23 100 000 рублей.

Вещественные доказательства:

договор поставки сельскохозяйственной продукции от 26.12.2013 года, спецификация <номер обезличен> от 26.12.2013 года, платежное поручение <номер обезличен> от 26.12.2013 года, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Регистрационное дело ООО «Альта-Сервис» в сшивах в 1 томе на 192 л., 2 томе на 61 л., 3 томе на 109 л. По вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов