Приговор № 1-330/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-330/2019

№ 1-330/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-001331-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 04 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Исаевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В., ФИО2,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Конькова А.Ф.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РУЗАНОВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 24 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2015 года, привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством), имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21102 серого цвета, В 491НК 126, в состоянии опьянения, в процессе чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на участке дороги Солдато-Александровское - х. Андреевский - Семеновка - Георгиевск, 36 км. + 600 метров Георгиевского городского округа Ставропольского края и задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления указанной автомашиной ввиду наличия признаков опьянения, а именно запаха изо рта. Последнему примерно в 22 часа 56 минут 28 марта 2019 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где его остановили, на что ФИО3 согласился и прошел освидетельствование на анализаторе следов этанола «Алкотектор Юпитер» № 007630, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержится не менее 1.104 миллиграмма спиртных паров на один литр, при максимально допустимом значении 0,16 миллиграмма спиртных паров на один литр выдыхаемого воздуха. После чего инспектор ДПС, находясь в салоне служебного автомобиля, руководствуясь приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в 23 часа 00 минут 28 февраля 2019 года потребовал от ФИО3 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, примерно в 23 часа 30 минут, доставил ФИО3 в медицинское учреждение по адресу: <...> где в кабине у врача нарколога ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «А1соtеst Dragег 6810», который выдал результат 1.07 миллиграмма спиртных паров на литр выдыхаемого воздуха при максимально допустимом значении 0,16 миллиграмма спиртных паров на один литр выдыхаемого воздуха, после чего в указанный выше день, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО3 прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «А1соtеst Dragег 6810», который выдал результат 1.01 миллиграмма спиртных паров на литр выдыхаемого воздуха, при максимально допустимом значении 0,16 миллиграмма спиртных паров на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с п. 15 раздела 5 «Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования» приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», является состоянием опьянения.

Расследование по уголовному делу проведено в виде дознания в сокращенной форме.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО3, с учетом мнения его защитника, адвоката Конькова А.Ф., поддержавшего ходатайство подсудимого; государственного обвинителя Парасочкина А.В., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО3 является взрослым, вину признал, существо предъявленного обвинения понимает, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- Показаниями свидетеля ФИО11, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о том, что 28 февраля 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, они с напарником находились на маршруте на участке дороги Солдато-Александровское - х. Андреевский –Семеновка – Георгниевск36 км + 600 м Георгиевского городского округа, где ими была замечена автомашина ВАЗ-211092, г/н <***> которая двигалась, виляя из стороны в сторону. Данная автомашина была остановлена. Ее водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-26).

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2015 года, из которого усматривается, что ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев (л.д. 20-21).

- Справкой Изобильненского РОСП от 18 марта 2019 года, согласно которой ФИО3 частично оплатил штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края в размере 240 рублей, остаток задолженности составляет 26 760 рублей (л.д. 23).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 20 от 28 февраля 2019 года, согласно которому ФИО3 находится в состоянии опьянения (л.д. 9-10).

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает ФИО3 в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее он не судим, а также нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым своей вины, раскаяние, нахождение на иждивении двоих детей, нахождение супруги в состоянии беременности. Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления и задержания, суд учитывает как исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому считает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначив штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РУЗАНОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- СД диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО3 освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования, автомашина ВАЗ 21102 серого цвета, <***> которой управлял ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину ВАЗ-21102 серого цвета с г/н Я<***> переданную ФИО3, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.