Приговор № 1-330/2019 1-41/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-330/2019

Дело ---

УИД 26RS0----41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 20 января 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ахвердян А.А.,

при секретаре – Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности – территории заброшенной птицефермы, расположенной в северо-восточном направлении на расстоянии примерно одного километра от домовладения --- ..., действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, путем сбора, незаконно приобрел, а именно сорвал растение рода Конопля, которое в тот же день принес к себе домой, оборвал с него листья и верхушечные части и стал незаконно хранить стебель растения конопли в помещении хозяйственной постройки, а оборванные им со стебля листья и верхушечные части – в помещении гаража на территории вышеуказанного домовладения до 17 часов 50 минут, ***.

***, в период времени с 17 часов 50 минут до 21 часа 08 минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., в ходе которого в помещении хозяйственной постройки в деревянном сундуке были обнаружены и изъяты хранимые ФИО1 части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения ----Э от *** эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ..., и справки об исследовании ----и от *** эксперта ЭКЦ ГУ МВД ..., являются частями растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания -.-., что на основании постановления Правительства Российской Федерации от *** --- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации --- от *** относится к перечню растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации. В помещении гаража в полимерном ведре было обнаружено и изъято хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения ----Э от *** эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ..., и справки об исследовании ----и от *** эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ..., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 52,000г., что на основании постановления Правительства Российской Федерации от *** --- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером, и всоответствии с постановлением Правительства Российской Федерации --- от ***, является запрещенным к обороту на территории Российской Федерации наркотическим средством.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что основания и порядок, а также условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.2 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, также судом учитывается личность ФИО1, который в возрасте 30 лет, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, считая его достаточным для исправления подсудимого.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого -.- руб. за рабочий день, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на -.- месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части растений серо-зеленого цвета, массой после проведенного исследования и экспертизы - 45,808г., вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой после проведенного исследования и экспертизы - 51,815 г., две металлические чашки с наслоениями вещества серо-зеленого цвета, фрагмент ткани желто-оранжевого цвета с наслоениями вещества серо-зеленого цвета, полимерная пробка с наслоениями вещества серо-зеленого цвета, а также бумажный конверт под ---, в котором находится ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и бумажный конверт под ---, в котором находится контрольный ватный тампон, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов