Приговор № 1-54/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №1-54/2020

58RS0008-01-2020-000070-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блузма Т.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 92 от 13.02.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего В.А.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного имеющего малолетнего сына- Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего стропальщиком в компании «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так он, 13 октября 2019 года, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 55 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 53°14’77’’(северной широты) и 45°13’45’’ (восточной долготы), расположенном в лесополосе на расстоянии 930 метров в направлении от дома № 44 по улице Кордон Студеный города Пензы, рядом со служебным автомобилем ЛАДА «Гранта» регистрационный знак №, расположенным в лесополосе по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными требованиями инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе лейтенанта полиции В.А.Д, (далее инспектор ДПС В.А.Д,), о необходимости проведения медицинского освидетельствования в отношении Е.Д.С., являющегося другом ФИО1, а также водителем автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак №, который был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в котором также на момент остановки находился сам ФИО1, составлением в отношении Е.Д.С. протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, проявляя неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, оказывая сопротивление при выезде служебного автомобиля ГИБДД из грязи, действуя умышлено, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции инспектор ДПС В.А.Д, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии со:

ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

а также п.п. 4.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.9, 6.15 должностного регламента инспектора ДПС взвода №2 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе, и иных ведомственных нормативных актов правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП или используемые в противоправных целях, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, нанес инспектору ДПС В.А.Д, не менее 1 удара рукой по лицу, причинив своими насильственными умышленными противоправными действиями, сотруднику полиции В.А.Д, телесное повреждение в виде кровоподтека левой орбитальной области, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н., а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал, что в ночь с 12 на 13 октября 2019 года в центре он встретился со своим другом Е.Д.С., который был с женой - Е.Ю,В., О.С.А., употребляли алкоголь. Е.Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения между средней и сильной степенью. Потом поехали все вместе на автомашине ВАЗ 2114, Е.Д.С. был за рулем, произошла погоня на мосту, за их автомашиной двигались несколько автомашин сотрудников ДПС; в районе «Русская Охота» их машина свернула в лес, остановилась. Е.Д.С. вышел из машины и побежал в лес. Из автомашины вышла Е.Ю,В., он - за ней, потом он увидел, что Е.Д.С. лежит в наручниках на земле, получает удар от сотрудников полиции. Он (ФИО1) пытался поговорить с сотрудниками полиции, те сказали ему успокоиться. Е.Д.С., у которого было лицо в крови, посадили в патрульную автомашину «Лада Гранта». Он хотел быть рядом с Е.Д.С., помочь, так как переживал за его (Е.) состояние и направлялся к нему. Сотрудники полиции находились с противоположной стороны от него, стали толкать застрявший патрульный автомобиль, в котором уже находился Е.Д.С., с передней стороны. Он хотел оказать содействие своему другу Е.Д.С., понимал, что сотрудники хотят отвезти того для освидетельствования. При этом он хотел ехать с другом, на что сотрудники сказали, что он может ехать, только не в патрульном автомобиле. Потерпевший В.А.Д, попросил его (ФИО1) отойти, не мешаться, предупреждал, чтобы он не оказывал сопротивление и не препятствовал сотрудникам полиции; об ответственности, но он (ФИО1) стоял с задней части автомашины и начал раскачивать автомашину сзади, толкая вперед. В.А.Д, взял его за руку и отвел в сторону, они обошли патрульный автомобиль с правой стороны. Когда они стояли с передней части автомашины, он пошел вперед, а В.А.Д, взял его за руку, спросил, куда он пошел, чтобы он не мешал - в это время автомашина начала движение. Он (ФИО1) наотмашь махнул рукой и правой ладонью попал нечаянно в лицо В.А.Д,, уронив кепку потерпевшего. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, понимает, что телесные повреждения причинены В.А.Д, от его неаккуратных действий. Сожалеет о случившемся, перед потерпевшим извинился. Показания потерпевшего в части нанесения ему удара – какой рукой и расположения по отношению друг к другу, которые не согласуются с его показаниями, объяснил тем, что возможно, он (ФИО1) перепутал, но умышленного удара он не наносил.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевший В.А.Д, показал, что с сентября 2017 года состоит в должности инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности жизнедеятельности, дорожного движения, прибытие на места дорожно-транспортных происшествий, место совершения преступлений; исполняет все обязанности сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом. 13 октября 2019 года после 4 часов, события происходили с 4 до 5 часов, - он находился на патрульной автомашине с напарником И.С.С., по радиосвязи услышали сообщение о том, что экипажи ДПС преследуют автомобиль марки ВАЗ 2114, они начали оказывать содействие в преследовании указанного автомобиля; видели, что указанный автомобиль преследовали еще два патруля сотрудников ДПС, одна из которых машина-«Лада Гранта». Автомобиль ВАЗ 2114, как потом установлено под управлением Е.Д.С., в лесу примерно в нескольких метрах от дома № 44 по ул. Кордон Студеный г. Пензы остановился, поскольку застрял. Он увидел, как двое мужчин, находящиеся в вышеуказанном автомобиле, побежали в сторону леса. Сотрудники двух других экипажей - П.С.В. с Сурковыми П.П., затем П.А.Н., а также они побежали за данными мужчинами, задержали водителя автомобиля ВАЗ 2114 - Е.Д.С., к которому была применена физическая сила и наручники, тот упал, когда убегал, никто из сотрудников полиции Е.Д.С. по лицу не бил. К ним подбежал ранее незнакомый ФИО1, который пытался освободить Е.Д.С., и скрыться. Также в этот момент к ним подбежали сотрудники вновь прибывшего экипажа - К.В.А. и Г.Г.А. Из машины, которой управлял Е.Д.С., также вышли две девушки и парень. ФИО1 был с явными признаками сильного алкогольного опьянении: запах алкоголя из полости его рта, невнятная речь при разговоре, покраснение лица, продолжал пытаться высвободить Е.Д.С., оказывать сопротивление. Он предупредил ФИО1, что при невыполнении законных требований, в отношении него может быть применена физическая сила и наручники, тот не реагировал. После этого им, в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде -загиба руки за спину, упав на землю, тот успокоился. Е.Д.С. повели к служебному автомобилю, для установления данных, у того были признаки алкогольного опьянения, необходимо было вывезти Е.Д.С. на дорогу, где в присутствии понятых провести освидетельствование на состояние опьянения. Рядом с ним находились Г.Г.А., К.В.А., П.А.Н. и И.С.С. ФИО1 порывался сесть в служебный автомобиль, чтобы не оставлять друга, ему отвечали, что патрульный автомобиль не «такси». П.С.В. сидел за рулем служебного автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак №; С.П.П. - сзади, а на переднем пассажирском сидении – Е.Д.С.; автомашина застряла в грязи. Все сотрудники стали толкать с передней части автомашины – назад. ФИО1 подошел к патрульному автомобилю, начал толкать автомобиль с задней части, тем самым препятствуя им. Он обошел патрульный автомобиль, попытался отвести ФИО1 в левую сторону, потребовал, чтобы тот отошел от машины, за руку отвел его к водительской двери, при этом ФИО1 пытался отмахнуться. ФИО2 начала движение, он понял, что машина двигается в их сторону, ФИО1 стоял рядом, справа от него, он стал отодвигать в сторону ФИО1 за руку, они стояли боком друг другу. Подсудимый нанес один удар наотмашь левой рукой, сжатой в кулак, ему в лицо, попав в левый глаз. От удара он почувствовал резкую физическую боль, у него слетела кепка. После этого он и Г.Г.А. применили в отношении ФИО1 физическую силу, завели ФИО1 руки за спину, надели наручники. После этого ФИО1 доставили в УМВД России по г. Пензе. Факт применения ФИО1 физической силы в отношении него видели все присутствующие сотрудники полиции, до этого никаких телесных повреждений у него не было. Он считает, что удар не был случайным, подсудимый вел себя агрессивно, целенаправленно нанес удар, связано это был с нежеланием выполнять законные требования сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. По факту причиненных ему телесных повреждений он прошел освидетельствование. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Аналогичные обстоятельства произошедших событий с 12 на 13 октября 2019 года при задержании водителя Е.Д.С. и о противоправных действий подсудимого ФИО1 изложены и в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И.С.С. (л.д. 80-84), согласно которым когда В.А.Д, и ФИО1 стояли с противоположной стороны автомобиля от них, сотрудники полиции ждали, когда же ФИО1 отойдет в сторону. После В.А.Д, правой рукой попытался отвести ФИО1 в сторону, чтобы тот прекратил препятствовать выталкиванию автомобиля и освободил дорогу. На что ФИО1 стал отталкивать В.Е.В. руками и цепляться за его форму. Далее, когда они вместе отошли чуть в сторону, машина начала свое движение, ФИО1, стоя рядом с В.А.Д,, примерно в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут 13 октября 2019 года, на участке местности вблизи дома №44 по ул. Кордон Студеный в г. Пензе, нанес В.А.Д, один удар левой рукой в область лица, от удара с головы В.А.Д, упала фуражка. После этого в отношении ФИО1 В.А.Д, сразу же применил физическую силу и специальные средства наручники. Ему на помощь подбежал Г.Г.А. и К.В.А.

Свидетель Г.Г.А., являющийся инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, показал, что 12 октября 2019 года с напарником К.В.А. охраняли общественный порядок, позывной «Сура-36». Примерно с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут (13 октября 2019 года) по радиостанции сообщили, что экипаж ДПС с позывным «Сура-17» в составе инспекторов С.П.П. и П.С.В. преследуют автомобиль марки ВАЗ 2114 с гос. номером – цифры №, который двигается по Измайловскому путепроводу со стороны ул.Кирова, в сторону ул.Антонова, района Ахуны г. Пензы. Они в этот момент находились на ул.Нейтральная/ Свободы, поехали на помощь, приехали в район Ахун, вблизи самого крайнего от леса дома №44 по ул. Кордон Студеный в г. Пензе, - в лесу стоял автомобиль, рядом две девушки, два мужчины. Сотрудники ДПС С.П.П. и П.С.В. догнали водителя, как потом установили Е.Д.С., тот отталкивался, вел себя агрессивно. С.П.П. и П.С.В. говорили, что Е.Д.С. нужно провести освидетельствование на алкогольное опьянение. Рядом стоял ранее неизвестный ФИО1, который отталкивался, пытался высвободить водителя Е.Д.С., чтобы того не посадили в автомашину для освидетельствования. Рядом с подсудимым также находились В.Д,А. и И.С.С. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, невнятная речь, нецензурная брань, был возбужденным, в эмоциональном состоянии, в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде «загиба руки за спину». Уже после того, как Е.Д.С. посадили в служебную автомашину, последняя тоже увязла в грязи. Он, П.А.Н. и И.С.С., начали выталкивать машину из колеи, подошли к передней части автомобиля и толкали его назад. ФИО1 подошел сзади, стал толкать автомобиль в обратную сторону, препятствовать им, мешал, чтобы они выехали. В.А.Д, подошел к ФИО1 и стал требовать, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, не препятствовал сотрудникам полиции, что в противном случае, к тому (ФИО1) будет применена физическая сила. ФИО1 эти слова игнорировал, вел себя вызывающе. Другие сотрудники ДПС, в том числе, и он, тоже говорили ФИО1, чтобы тот ушел с пути. Далее В.А.Д, взял за руку ФИО1 и они отошли в сторону. Автомашина начала движение назад, на что ФИО1, который стоял по отношению к В.А.Д, сбоку под углом, с криками: «Я друга не брошу», - нанес В.А.Д, «наотмашь» один удар левой рукой, сжатой в кулак, в левую височную область, от чего с головы В.А.Д, упала форменная кепка - бейсболка, которая плотно «сидит» на голове. Он подбежал на помощь к В.А.Д,, и к ФИО1 была применена физическая сила. После этого ФИО1 доставили в УМВД России по г. Пензе. У инспектора В.А.Д, было покраснение кожи, припухлость в левой части глаза. Считает, что удар ФИО1 нанес целенаправленно, чтобы помешать Е.Д.С. пройти освидетельствование; удар был сильный – слетела кепка, рука была сжата в кулак. Все сотрудники ДПС предупреждали ФИО1 о прекращении противоправных действий. К Е.Д.С. никто из сотрудников полиции не применял недозволенных методов, не наносил удары по лицу; к тому была применена физическая сила, наручники, о чем составлены рапорты.

Свидетель К.В.А., являющийся инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Г.А., подтвердив факт преследования на служебном автомобиле «Лада- Гранта» автомобиля марки ВАЗ 2114 в ночь с 12 на 13 октября 2019 года, примерно с 4 до 5 часов, задержания того в районе поселка Ахуны, в лесу, в котором находились подсудимый - ФИО1 и Е.Д.С. в сильной степени алкогольного опьянения, подсудимый оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, пытался высвободить своего друга - Е.Д.С., которого удерживали С.П.П. и П.С.В. Он видел, как потерпевший В.А.Д, стал забирать ФИО1 от машины, что бы тот не мешал вытаскивать застрявшую автомашину из грязи, стоя у автомашины сбоку, ФИО1 наотмашь рукой ударил В.А.Д, в лицо, от чего с потерпевшего слетел головной убор, считает, что удар был не случайный, отмахиваться было не от чего. У В.А.Д,, у которого до этого никаких телесных повреждений не было, после удара появилось покраснение. Все сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании.

Свидетели П.С.В. и С.П.П., являющиеся инспекторами ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, показали, что в ночь с 12 на 13 октября 2019 года они несли службу на патрульном автомобиле «Лада Гранта» №. При осуществлении своих обязанностей по профилактике пресечения административных правонарушений среди водителей транспортных средств. 13 октября 2019 года, примерно в 4 часа, заметили на перекрестке ул. Московской, -ул.Кураева автомобиль ВАЗ 2114, который попытались остановить при помощи проблескового маячка, тот не остановился, продолжил движение в сторону ул.Антонова в направлении района Ахуны. Задержали данный автомобиль в районе ул.Кордон Студеный, где в грязи в лесу автомобиль застрял. После этого из автомобиля выбежал водитель, как впоследствии узнали – Е.Д.С., которого они задержали. Они препровождали того к патрульному автомобилю, чтобы затем в присутствии понятых, провести освидетельствование; появился ранее неизвестный ФИО1 Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения: невнятная речь, запах изо рта. ФИО1 пытаться освободить Е.Д.С., не реагировал на требования В.А.Д, о прекращении противоправных действий, и на предупреждение о применении физической силы. После этого В.А.Д, была применена в отношении ФИО1 физическая сила. Далее они (П.С.В. и С.П.П.) посадили Е.Д.С. в служебный автомобиль, который забуксовал, за рулем был П.С.В. Другие сотрудники ДПС стали толкать их машину с передней части назад. ФИО1 стоял сзади, толкал машину вперед, препятствовал им выехать. В.А.Д, просил ФИО1 не препятствовать, отвел подсудимого к боковой части автомашины – около водительской двери. ФИО1 наотмашь рукой ударил В.А.Д, в область лица, от чего у потерпевшего упала кепка. В момент удара ФИО1 стоял левым боком к В.А.Д, Они вместе с Е.Д.С. уехали, тот отказался от освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Считают, что ФИО1 нанес удар В.Д,А. умышленно. Никаких телесных повреждений до удара у В.А.Д, не было, после – покраснение. Они применяли физическую силу к Е.Д.С., тот падал на землю, убегая, никто из сотрудников полиции Е.Д.С. по лицу не бил.

Свидетель П.А.Н., являющийся инспектором ДПС, показал, что с 12 на 13 октября 2019 года, примерно с 3 до 4 часов, он преследовал автомобиль марки ВАЗ 2114 с ул.Кураева, двигающийся в сторону Леонидовки, так как тот по требованию инспектора ДПС П.С.В. не остановился. Данная машина следовала по ул. Измайлова, в сторону района Ахуны, свернула в лес и остановилась, откуда выбежал водитель, ранее неизвестный Е.Д.С. и все, кто был там. Все были в алкогольном опьянении: водитель и пассажиры, вели себя агрессивно. Водителя машины посадили в патрульную машину к инспектору П.С.В., у водителя не было документов, его нужно было доставить в отдел полиции для установления личности. П.С.В. находился в машине за рулем, Е.Д.С. не переднем пассажирском сидении. ФИО1 подошел к данной патрульной автомашине и препятствовал ее выезду - автомашину стали толкать, а ФИО1 не давал этого делать. Потерпевший В.А.Д, пытался убрать ФИО1 от автомашины, отвел его. ФИО1 стоял к В.А.Д, чуть спереди – сбоку с правой стороны по отношению к В.А.Д,, нанес удар В.А.Д, по лицу рукой в область глаза, появилось покраснение, припухлость, до этого никаких повреждений не было. ФИО1 вел себя агрессивно, от него исходил запах алкоголя, была неустойчивая походка. ФИО1 задержали, применив физическую силу, водителя увезли. К водителю Е.Д.С. применялась физическая сила и специальные средства.

Свидетель Е.Ю,В. показала, что в ночь с 12 на 13 октября 2019 года возвращались автомашине ВАЗ 2114, из центра города с приятелем ФИО1, супругом- Е.Д.С., О.С.А. и С,. Когда ехали по мосту в сторону ГПЗ-24, то увидели, что за ними гонятся сотрудники полиции на автомашинах. Ее супруг, который находился за рулем, остановился, выбежал, так как был «подвыпивши», боялся ответственности. Его привели, он был в крови, потерял сотовый телефон, который она стала искать. Когда нашли телефон и вернулись, то увидели лежащего ФИО1, которого задержали сотрудники полиции. Был составлен протокол, задержанных увезли в отдел полиции. Она не видела, что бы В.А.Д, наносили телесные повреждения.

Свидетель Е.Д.С. показал, что с 12 на 13 октября 2019 года, под утро, ехали с супругой-Е.Ю,В., другом ФИО1, О.С.А. и еще девушкой на автомобиле ВАЗ 2114, под его управлением, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они спустились на машине с Бакунинского моста, то увидели, что за ними едут сотрудники ДПС, он от них уезжал. Когда машина остановилась, он выбежал из нее, упал, сотрудники ДПС стали бить его ногами, затем надели наручники, он потерял телефон. Когда нашли телефон, то он увидел, что ФИО1 усажали в другую машину, потом услышал, что тот (ФИО1) якобы ударил сотрудника полиции. У него (Е.) были разбиты губы, остался след от пореза. ФИО1 видел его (Е.Д.С.) состояние, пытался объяснить, что его друг – он – не оказывает сопротивление. Его (Е.) задержали на 2 суток, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без прав, ему назначили 10 суток. Охарактеризовал ФИО1 как ответственного, отзывчивого.

Свидетель О.С.А. показал, что в середине октября 2019 года, после двух часов, он вместе с Е.Д.С., супругой того и ФИО1 поехали домой на автомобиле ВАЗ 2114, под управлением Е.Д.С. После они заметили, что за ними едут сотрудники полиции, остановились в лесу. Е.Д.С. побежал, так как у него не было прав, был «подвыпивши», а он (О.С.А.) остался в машине. Е.Д.С. поймали, посадили в машину. Он (О.С.А.) вышел из машины, с ним стояли сотрудники полиции, общался с ними, а ФИО1 находился с другими сотрудниками, произошла какая-то суета, когда он повернулся, то увидел, что ФИО1 завели руки за спину. Он не видел, наносил ли ФИО1 удар В.А.Д,, применяли ли к Е.Д.С. какие-либо меры, видел у последнего кровь на лице.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего В.А.Д,, вышеприведенных свидетелей – сотрудников ДПС – у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1, у них не имеется.

Оценивая же показания свидетелей Е.Д.С., Е.Ю,В. и О.С.А., суд считает, что они не свидетельствуют ни о невиновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, ни о виновности последнего, о каких-либо юридически значимых обстоятельствах, влияющих, в том числе, на квалификацию действий подсудимого, указанные свидетели не показали.

Так, согласно рапорту ИДПС взвода №2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пензе В.А.Д, от 13 октября 2019 года (л.д. 52), в указанный день, в салоне преследуемого сотрудниками ГИБДД автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, остановленного по адресу: <...>, находился ФИО1, который после остановки транспортного средства вышел из машины и начал провоцировать сотрудников полиции на драку, цеплялся за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, после чего нанес ему (В.А.Д,) удар левой рукой, а именно сжатым кулаком в область головы (левого виска), после чего он (В.А.Д,) почувствовал сильную физическую боль в левой части головы, на неоднократные требования прекратить противоправные действия К.Е.В. не реагировал.

Согласно сообщению, поступившему в УМВД России по г.Пензе от 13 октября 2019 года ( л.д.53) следует, что 13 октября 2019 года в филиал ГБ № 6 ул.Гагарина, д.24 обратился В.А.Д,, являющийся сотрудником ДПС, с диагнозом: черепно-мозговая травма. Пояснил, что на ул.Кордон Студеный, при оформлении протокола, пассажир, с остановленной автомашины, нанес удар кулаком в левую часть головы.

Согласно заключению эксперта № 4255 от 15 октября 2019 года (л.д. 28-29), у В.А.Д, имеется кровоподтек левой орбитальной области. Это телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Давность образования повреждения в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенной выше экспертизы, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года и фототаблицы к нему (л.д. 65-72) потерпевший В.А.Д, указал на участок местности в лесополосе с географическими координатами 53.147771 с.ш., 45.134559 в.д., где находился он, когда ему нанес один удар по лицу ФИО1 13 октября 2019 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 ноября 2019 года (л.д.133-139), с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с видеорегистраторов со служебного автомобиля Lada Granta г.н. №, представленный сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

В судебном заседании также был осмотрен указанный диск (л.д. 168), просмотрены папки с видеофайлами: имеется надпись с датой 19/10/13, время от 04:51:00 до 04:55:59 - виден участок местности перед лобовым стеклом автомобиля; появляется мужчина в растегнутой жилетке, кепке, как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1, за которым на близком расстоянии следует сотрудник полиции в форменном обмундировании без головного убора – потерпевший В.А.Д, Подсудимый отталкивает руками руки В.А.Д,, после чего сотрудниками полиции в отношении ФИО1 применяется физическая сила.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший В.А.Д, – это события уже после примененного подсудимым в отношении него насилия – удара по лицу.

Далее просмотрена видеозапись от той же даты с 04:51:01 до 04:56:00, камера - внутри автомобиля у переднего лобового стекла, виден салон транспортного средства: в районе заднего бампера автомобиля появляется подсудимый, за которым на близком расстоянии следует потерпевший В.А.Д, в форменном обмундировании с головным убором, последний берет за одежду ФИО1 отодвигает его в сторону; после чего выходит из кадра сотрудник полиции В.А.Д, в районе водительской двери, далее из кадра выходит подсудимый.

Также просмотрена видеозапись от той же даты, с 04:51:02 до 04:56:01; камера расположена у заднего стекла автомобиля и показывает участок местности сзади транспортного средства. На видеозаписи в кадре в районе заднего бампера автомобиля появляется В.А.Д, и подсудимый ФИО1, который облокачивается на багажник автомобиля, с которого ведется видеосъемка, а потерпевший В.А.Д, отодвигает его, после чего они оба выходят из кадра.

И подсудимый ФИО1, и потерпевший В.А.Д, подтвердили свое изображение на просмотренных видеозаписях.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 12 октября 2019 года (л.д. 42-43) В.А.Д, совместно с И.С.С., как и Г.Г.А. с К.В.А. (в Железнодорожном районе г. Пензы), П.С.В. с С.П.П. (в Ленинском районе г. Пензы), а также П.А.Н. - с 19 часов 00 минут 12 октября 2019 года по 07 часов 00 минут 13 октября 2019 года находились на службе.

Согласно выписке из приказа №24 л/с от 14 января 2019 года (л.д.45), лейтенант полиции В.А.Д, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 44).

Из копии должностного регламента инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, утвержденного 14 января 2019 года заместителем начальника УМВД России по г. Пензе - начальником полиции полковником полиции Ш.Н.Е. (л.д. 46-49) следует, что согласно п.п. 4.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.9, 6.15 он правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП или используемые в противоправных целях.

Согласно копии протокола об административном правонарушении 58 УВ № 926859 от 13 октября 2019 года, составленного старшим инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.С.В. (л.д. 192), водитель Е.Д.С. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, управляя ранее автомобилем ВАЗ 2114 № с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом изо рта, нарушением речи, не устойчивостью позы, не имея права на управление транспортным средством. Действия водителя Е.Д.С. содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года (л.д. 198-199) Е.Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, начиная с 9 часов 30 минут 13 октября 2019 года.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, что ФИО1, понимая, что его друг Е.Д.С., будучи в состоянии опьянения, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, что в отношении того необходимо провести процессуальные действия в связи с совершенным правонарушением, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции В.А.Д,, оказывая сопротивление при выезде служебного автомобиля, в котором находился Е.Д.С., умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – потерпевшего В.А.Д,, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу потерпевшего, причинив кровоподтек левой орбитальной области и физическую боль.

ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал наступления вышеуказанных последствий.

Последовательными и объективными показаниями потерпевшего В.А.Д,, а также всех свидетелей – сотрудников полиции – установлено, что именно от действий ФИО1, который умышленно, целенаправленно нанес потерпевшему удар в область лица - левого глаза, были причинены телесные повреждения и физическая боль В.А.Д, При этом подсудимый был обращен именно в сторону потерпевшего, видел и осознавал, какие действия он совершает: сила удара, от которого упал головной убор – форменная кепка, которая достаточно плотно облегает голову; рука, сжатая в кулак, - данные обстоятельства также свидетельствуют именно об умышленности действий подсудимого, а не о хаотичных движениях руками; и последствия от его действий, потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, именно об этих обстоятельствах показали в судебном заседании и свидетели – сотрудники полиции, явившиеся непосредственными очевидцами совершенного; наличие, характер и механизм образования телесных повреждений, описанные потерпевшим и данными свидетелями, объективно подтверждены судебно-медицинскими данными, зафиксированными в заключении эксперта, оснований сомневаться в правильности выводов которого не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего В.А.Д,, свидетелей Г.Г.А., К.В.А., С.П.П., П.С.В., П.А.Н., оглашенными показаниями свидетеля И.С.С., в связи с чем показания подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на применение насилия в отношении представителя власти, что он случайно нанес удар по лицу В.А.Д,, суд находит неправдивыми, считает, что приведены они с целью смягчить ответственность, расценивает как способ защиты, а доводы защиты об этом необоснованными.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями потерпевшего В.А.Д,, вышеперечисленных свидетелей (сотрудников полиции), что каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 никто не совершал.

Судом установлено, что В.А.Д, являлся инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пензе, о чем достоверно было известно ФИО1, находился в форменном обмундировании, на место прибыл на патрульном автомобиле.

Факт совершения противоправных действий подсудимым, сопряженных с неповиновением законным требованиям представителя власти, о том, чтобы ФИО1 не препятствовал выезду патрульного автомобиля с находящимся в нем Е.Д.С. для составления в отношении последнего процессуальных документов, направленных на привлечение последнего к административной ответственности, подтверждены как потерпевшим, так и всеми вышеперечисленными свидетелями (сотрудниками полиции), подробно описавшими действия и состояние подсудимого. В.А.Д, выполнял должностные обязанности на законном основании. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; согласно ст. 13 указанного Федерального закона сотрудники полиции, в том числе, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Показания потерпевшего В.А.Д,, свидетелей Г.Г.А., К.В.А., С.П.П., П.С.В., П.А.Н., И.С.С., являются последовательными и непротиворечивыми относительно юридически значимых обстоятельств, а именно того, что именно ФИО1 целенаправленно нанес удар В.А.Д, в область лица с целью воспрепятствования исполнению потерпевшим своих должностных обязанностей, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом суд признает допустимыми доказательствами показания сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, поскольку, закон не исключает их из числа возможных свидетелей, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований считать их лично заинтересованными в исходе дела установлено не было.

Доводы защиты о том, что подсудимый воспринимал происходящие события относительно задержания его друга Е.Д.С., как необходимость оказания какой-либо помощи последнему, не влияют на квалификацию действий подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, и не способного адекватно их оценить, даже относительно нахождения его – ФИО1 по отношению к потерпевшему в момент применения насилия, поскольку показания подсудимого об этом противоречат показаниям, как потерпевшего, так и свидетелей - очевидцев произошедшего по данным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы защиты беспредметны и основаны на чрезмерно вольной трактовке доказательств, не соответствующей объективной действительности, доводы защиты об оправдании ФИО1 суд находит не обоснованными.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, заместителем главы администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 184, 188), соседями – положительно (л.д. 189), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 181,186), состоит на учете у врача - нарколога с марта 2018 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 179, л.д. 186).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1940 от 21 ноября 2019 года (л.д. 163-165), ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведение социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не выявлены признаки, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в криминальной ситуации особого эмоционального состояния – аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность и проч.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его сознание и деятельность.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает фактические обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04541А59020, р/с <***> в Отделении Пензы БИК 0456555001 КПП 583701001 ИНН <***> ОКТМО 56701000). Код доходов - КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписями с видеорегистраторов со служебного автомобиля Lada Granta в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 13 октября 2019 года, - хранящийся в материалах уголовного дела, -хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.В.Засорина