Приговор № 1-69/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-69/2020

58RS0003-01-2020-000136-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 26.10.2020

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

обвиняемого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер №Ф3528,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) 28.03.2016 мировым судьёй судебного участка №2 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

2) 12.07.2016 Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

3) 30.08.2016 мировым судьёй судебного участка №3 Каменского района Пензенской области, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12.07.2016, к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

4) 14.08.2017 Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 30.08.2016 к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока 29.12.2018 с установлением административного надзора на 1 год 6 месяцев;

5) 02.06.2020 мировым судьёй судебного участка №2 Каменского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 14.08.2017, к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (основное наказание отбыто частично – 4 месяца 24 дня, неотбыто – 3 месяца 6 дней; дополнительное наказание неотбыто полностью).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 06.03.2020 по 03 часа 00 минут 07.03.2020, находясь в г. Белинском Пензенской области, около дома <адрес>, увидел стоящую около дома <адрес> автомашину марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с целью совершения кражи данной автомашины, подошёл к ней, где действуя умышленно, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь около данной автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на центральный замок ее заднюю левую дверь и проник в салон автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в салоне указанной автомашины, используя заранее принесенный с собой ключ от аналогичной автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>, обладая навыками и умениями ремонта автомашин марки ВАЗ-<данные изъяты>, завел двигатель вышеуказанной автомашины, тронулся с места и, управляя указанной автомашиной, уехал с места происшествия, похитив таким образом принадлежащую Потерпевший №1 автомашину марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100260 рублей, и находившиеся в ее салоне и багажном отделении бутылочный гидравлический автомобильный домкрат стоимостью 1 020 рублей, набор ключей трещоточных с полукарданом в чехле (12 предметов) общей стоимостью 975 рублей, насос электрический (компрессор автомобильный) стоимостью 850 рублей, набор ключей для автомобиля в кейсе (31 предмет), общей стоимостью 2 125 рублей, видеорегистратор – зеркало стоимостью 1 572 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 106802 рубля 50 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 106802 рубля 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступлений средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказаниеФИО2 должнобыть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку уголовное дело в отношенииФИО2 рассмотрено в порядкеглавы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправлениеФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказаниемв виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора 02.06.2020 мировым судьёй судебного участка №2 Каменского района Пензенской области, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 02.06.2020.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 104 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ввиду признания иска ФИО2 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 02.06.2020, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказанияв виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в сроклишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с22.04.2020 до 10.07.2020.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 02.06.2020 со 02.06.2020 до 10.07.2020 (дня вступления указанного приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 02.06.2020 с 10.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

В силу с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все времяотбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы и исчислять ФИО2 срокотбытия дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 кФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать сФИО2 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 104000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: радиатор системы охлаждения с установленным на нем электрическим вентилятором и двумя резиновыми патрубками черного цвета; фару противотуманную; два стеклоочистителя бескаркасных лобового стекла автомашины; два резиновых чехла заднего амортизатора автомобиля; два задних амортизатора автомашины; две задних пружины автомашины; амортизатор задней двери автомашины (багажника); термостат двигателя автомашины с резиновым патрубком черного цвета; автомобильную аптечку первой помощи в корпусе черного цвета с надписью «Столица»; домкрат масляный черного цвета; два замка двери автомашины; рулевой механизм автомашины; фрагмент защиты двигателя автомашины; звуковой сигнал автомашины; колонку овальной формы; резонатор выхлопной системы автомашины; фрагмент защиты двигателя автомашины; рулевую колонку с замком зажигания от автомашины; центральный консоль приборной панели; приборную панель автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>; задние сидения автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>; заднюю ось автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>; левую переднюю и левую заднюю двери автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>; крышку багажника автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>; задний бампер автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>; правое переднее крыло автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>; коробку передач автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>; двигатель автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>, руль автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>, два ватных тампона с веществом бурого цвета и 3 ключа от автомашины марки ВАЗ<данные изъяты> – уничтожить; фототаблицу с фрагментом следа подошвы обуви и следов протектора шины транспортного средства, DVD-диск с результатами оперативно - розыскного мероприятия «<данные изъяты>», фотоснимки, полученные с ЦАФАП УМВД России по Пензенской области – хранить при уголовном деле; набор ключей «<данные изъяты>» возвратить Потерпевший №1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Кисткин В.А.