Постановление № 1-54/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-54/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменка Пензенской области 09 апреля 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Карамяна Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер № 127 от 09 апреля 2020 года Белинским филиалом ПОКА,

следователя Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, постановление следователя Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171.3 УК РФ.

Он же подозревается в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании свидетельства серия ... от 13 октября 2011 года о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании свидетельства серии ... от 25 июня 2012 года о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве и на основании свидетельства серии ... от 01 октября 2012 года о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее ИП-глава КФХ ФИО1, будучи субъектом предпринимательской деятельности, одним из видов деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код вида деятельности 42.11), для обеспечения которой эксплуатируется асфальтобетонный завод (асфальтосмесительная установка ДС-185637У), принадлежащий ИП-главе КФХ ФИО1, ..., с помощью которого изготавливается асфальтобетонная смесь, применяемая в дорожном и других видах строительства, для приготовления которой одним из компонентов используется природный песок, действуя умышленно с целью извлечения дохода в крупном размере, заведомо зная о необходимости получения лицензии на пользование участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, в частности природного песка, в нарушение требований ст. 6, п. 6 ст. 10.1 и ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 года, № 2395-1, в соответствии с которыми:

- недра могут предоставляться в пользование для добычи полезных ископаемых, право пользования оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий;

- предоставление права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых осуществляется на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятого в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации,

в нарушение требований Приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 28 июня 2013 года № 73/1 «Об утверждении порядка пользования участками недр местного значения, оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий», в соответствии с которыми:

- уполномоченным органом в сфере регулирования отношений недропользования в части участков недр местного значения на территории Пензенской области является Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области-недрораспорядитель, а право пользования участками недр местного значения возникает на основании решения недрораспорядителя,

осознавая, что не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с пользованием участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, в период времени с 31 августа 2015 года по 26 июня 2017 года, осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению асфальтобетонной смеси, с последующей её реализацией, организовал и осуществил на участке недр местного значения, находящемся в нераспределенном фонде и являющемся собственностью Российской Федерации на основании ст.ст. 1.2 и 2.3 Закона РФ «О недрах», находящемся в распоряжении Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, Каменский район, село Залесное, на расстоянии 827 метров на северо-запад от жилого дома ... по улице Лесной, добычу песка, отнесенного Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 97-р, Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора РФ) № Р-4, Администрации Пензенской области № 87-ПП от 24 февраля 2004 года «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Пензенской области» к общераспространенным полезным ископаемым, в количестве 14 216,582 куб.м., часть которого, а именно песок в объеме 11 337,274 куб.м., в вышеуказанный временной промежуток, был использован им для приготовления асфальтобетонной смеси, реализованной в результате выполнения работ в рамках государственного контракта № ... от 06 мая 2015 года «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги город Каменка-село Вирга км. 14+100-км. 21+700 Каменского района Пензенской области», муниципального контракта № ... от 14 июня 2016 года «Строительство автодороги «Подъезд к селу Низовка Каменского района Пензенской области», договора строительного субподряда от 10 мая 2016 года к государственному контракту № ... «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги город Нижний Ломов-р.п. Пачелма-р.п. Башмаково км. 38+000-км. 47+000 Пачелмского района Пензенской области», государственного контракта № ... от 30 мая 2017 года «Ремонт автомобильной дороги город Тамбов-город Пенза-город Белинский-р.п. Тамала км. 28+800-км. 31+000, км. 35+300-км. 37+900 Тамалинского района Пензенской области», государственного контракта № ... от 23 августа 2017 года «Текущий ремонт автомобильной дороги город Каменка-село Вирга км. 6+800-км. 14+100 Каменского района Пензенской области».

Таким образом, ИП-глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в период с 31 августа 2015 года по 26 июня 2017 года получил доход от реализации в рамках выполнения работ по государственному контракту № ... от 06 мая 2015 года, по муниципальному контракту № ... от 14 июня 2016 года, по договору строительного субподряда от 10 мая 2016 года к государственному контракту № ..., по государственному контракту № ... от 30 мая 2017 года, по государственному контракту № ... от 23 августа 2017 года песка в объеме 11 337,274 куб.м. в сумме 6 500 844,68 рублей, что в соответствие с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером, т.е. ИП-глава КФХ ФИО1 извлек в результате незаконного предпринимательства доход в крупном размере.

Он же, являясь на основании свидетельства серия ... от 13 октября 2011 года о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании свидетельства серии ... от 25 июня 2012 года о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве и на основании свидетельства серии ... от 01 октября 2012 года о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее ИП-глава КФХ ФИО1, будучи субъектом предпринимательской деятельности, одним из видов деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код вида деятельности 42.11), для обеспечения которой эксплуатируется асфальтобетонный завод (асфальтосмесительная установка ДС-185637У), принадлежащий ИП-главе КФХ ФИО1, ..., являющийся объектом газопотребления, предназначенным для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно, в связи с чем относящийся к взрывопожароопасному производственному объекту III класса опасности на основании п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года, № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ч. 4 приложения № 2 к Федеральному закону от 02 июня 2016 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действуя умышленно с целью извлечения дохода в особо крупном размере, заведомо зная о необходимости получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности («Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»), в нарушение требований п. 5 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, в соответствии с которыми руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, в соответствии с которыми организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; в нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которыми лицензированию подлежит деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осознавая, что не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, а именно деятельности по приготовлению и реализации асфальтобетонной смеси, применяемых в дорожном и других видах строительства с помощью асфальтобетонного завода (асфальтосмесительной установки ДС-185637У), в период времени с 01 октября 2016 года по 01 августа 2019 года осуществлял предпринимательскую деятельность по приготовлению и реализации асфальтобетонной смеси с помощью асфальтобетонного завода (асфальтосмесительной установки ДС-185637У), ..., в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № ... от 14 июня 2016 года «Строительство автодороги «Подъезд к селу Низовка» Каменского района Пензенской области», по государственному контракту № ... от 02 мая 2017 года на ремонт автомобильной дороги «город Тамбов-город Пенза-город Каменка км. 0+000-км. 1+700 Каменского района Пензенской области», по государственному контракту № ... от 30 мая 2017 года «Ремонт автомобильной дороги город Тамбов-город Пенза-город Белинский-р.п. Тамала км. 28+800-км. 31+000, км. 35+300-км. 37+900 Тамалинского района Пензенской области», по государственному контракту № ... от 05 июня 2017 года на ремонт автомобильной дороги «город Тамбов-город Пенза-р.п. Беково км. 11+000-км. 13+210 Каменского района Пензенской области», по государственному контракту № ... от 16 июня 2017 года на ремонт автомобильной дороги «город Каменка-село Вирга км. 0+000-км. 1+400 Каменского района Пензенской области», по государственному контракту № ... от 23 августа 2017 года «Текущий ремонт автомобильной дороги город Каменка-село Вирга км. 6+800-км. 14+100 Каменского района Пензенской области», по договору субподряда от 26 сентября 2017 года на текущий ремонт автомобильной дороги «город Сердобск- село Куракино км. 0+000-км. 12-480 Сердобского района Пензенской области», по договору субподряда от 30 мая 2018 года на ремонт автомобильной дороги «село Скворечное-село Майоровка-М5 «Урал км. 3+200-км. 15+200 Нижнеломовского района Пензенской области», по государственному контракту № ... от 04 июня 2018 года на ремонт автомобильной дороги «село Скворечное-село Майоровка-М5 «Урал» км. 0+000-км. 3+200 Каменского района Пензенской области», в результате чего ИП-глава КФХ ФИО1 получил доход в сумме 105 316 463,46 рублей, что в соответствие с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является особо крупным размером, т.е. ИП-глава КФХ ФИО1 извлек в результате незаконного предпринимательства доход в особо крупном размере.

Следователь Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

В судебном заседании ходатайство обосновано следователем ФИО2.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Карамян Т.В. согласны на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п. 25.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года, № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к каковым отнесено, в частности то обстоятельство, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, в период с 31 августа 2015 года по 26 июня 2017 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 171 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, в связи с чем указанное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В силу положений п. «а» ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, совершенное ФИО1 в период с 31 августа 2015 года по 26 июня 2017 года, истекли 25 июня 2019 года.

При указанных обстоятельствах у органа предварительного расследования имелись основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, предусмотренным УПК РФ, в связи с чем, ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возврату руководителю следственного органа – Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства от 31 марта 2020 года старшего следователя Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ..., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – возвратить руководителю Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области в порядке п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня со дня провозглашения.

Судья Курдюков В.А.