Приговор № 1-249/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

к делу №

УИД 23RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, ФИО1,

защитника ФИО2 адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО1 адвоката ФИО5, представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Красно-Александровский, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Лыготх, <адрес>, со средним образованием, холост, детей нет, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в высшим образованием, разведен, имеет 2х детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч.3 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, испытательный срок -2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находясь в точно не установленном следствием месте, с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7 и ФИО1, на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке Потерпевший №1, находящееся в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1, действуя во исполнении своего единого преступного умысла, распределили между собой роли в совершении указанного преступления,так находясь в точно не установленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследование не установлено, действуя во исполнении своего единого преступного умысла, распределили между собой роли в совершении преступлении, согласно которым ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, должны были незаконно проникнуть в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> края, откуда похитить имущество принадлежащее гражданке Потерпевший №1, а ФИО1, выступая в качестве водителя, на автомобиле модели Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион, должен находиться в лесном массиве, неподалеку от жилого <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, следить за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения опасности подать им какой-либо сигнал, а так же осуществить перевоз похищенного имущества, на вышеуказанном автомобиле.

Достигнув общую договоренность в совершаемом преступлении, ФИО1 ФИО2, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, приступили к исполнению своего единого преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле модели Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион, прибыл совместно с ФИО7 и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, на участок лесного массива, расположенного вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> края, где ФИО1 остался в салоне вышеуказанного автомобиля, следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, направились к вышеуказанному жилому домовладению, где перелезли через ограждение в виде забора, на территорию указанного домовладения, и при помощи имеющейся у них отвертки отжали пластиковую оконную раму, через которую умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, незаконно проникли в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> края, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате №, жилого дома, обнаружили металлический ящик коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, обнаруженный металлический ящик приготовили к хищению, кроме этого находясь в данной комнате в комоде ими были так же обнаружены и приготовлены к хищению женские часы фирмы «Джовиз», в серебряной оправе с синим ремешком, стоимостью 12 490 рублей, наручные женские часы фирмы «Джовиз», в золотой оправе с черным ремешком, стоимостью 12 490 рублей, двое женских наручных золотых часов фирмы «Gvess» с золотым браслетом, стоимостью 11 800 рублей, на сумму 23 600 рублей, наручные мужские часы фирмы «Kolber» в золотой оправе с коричневым ремешком, стоимостью 17 820 рублей, мужские наручные часы фирмы «Charmex» в золотой оправе с ремешком коричневого цвета, стоимостью 35 000 рублей, мужские наручные часы фирмы «Адамас» золотые с золотым браслетом, стоимостью 21 350 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе бело-золотого цвета, стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, без сим карты, который какой-либо материальной ценности не предоставляет, мобильный телефон марки «Nokia», без сим карты, который какой-либо материальной ценности не предоставляет, пара золотых серег с камнем бриллиант и сапфир, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, которые они положили в одежду, находящуюся на них, после чего с приготовленными к хищению предметами и денежными средствами, покинули домовладение.

Завладев указанным имуществом и денежными средствами ФИО2, вместе с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, погрузили указанное имущество в автомобиль модели Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, то есть получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. После чего, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, действиями ФИО1, совместно с ФИО7, причинен гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 6 177 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимых, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что имеет претензии к подсудимым, поскольку ущерб ей не возмещен, гражданский иск подаст позже.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, в судебном заседании свои ходатайства поддержали.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением и считает его вину полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением и считает его вину полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, его характеристики.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, признательную позицию ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что для восстановления принципов справедливости и разумности, исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также того факта, что подсудимый ФИО2 не работает, постоянный источник дохода отсутствует, суд не считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств, дававших основание применить ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, признательную позицию ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что для восстановления принципов справедливости и разумности, исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств, дававших основание применить ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями абзаца 2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, а также положениями ст.70 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет пяти месяцев

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

наручные часы фирмы «JOWISSA», состоящие из темно-синего кожаного ремешка, наручные часы фирмы «ORIENT», состоящие из коричневого кожаного ремешка, наручные часы фирмы «JOWISSA», состоящие из черного кожаного ремешка, наручные часы фирмы «KI?», состоящие из черного кожаного ремешка, наручные часы фирмы «ORIENT», состоящие из металлического ремешка, наручные часы фирмы «CharmeX», состоящие из коричневого кожаного ремешка, наручные часы фирмы «KOLBER», состоящие из светло-коричневого кожаного ремешка, упакованные в полиэтиленовый пакет №, оснащенный пояснительной надписью и подписью следователя, хранятся у Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

автомобиль марки «Lada 219010 Lada Granta» государственный регистрационный знак <***>, кузов серебристо-темно серого цвета, штатный ключ от автомобиля «Lada», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 01 №, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 23 07 №, два государственных регистрационных знака, на которых отражены буквенно-цифровые обозначения следующего содержания: «<***>», хранятся у ФИО9 – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

отвертка, упакованная в бумажный конверт № оснащенный пояснительной надписью и подписью следователя, два ключа от металлического ящика, упакованные в бумажный конверт № оснащенный пояснительной надписью и подписью следователя, пластилиновый слепок со следом давления орудия взлома, помещенный в спичечный коробок и упакованный в бумажный конверт № оснащенный пояснительной надписью и подписью следователя, 1,5 литровая пластиковая бутылка из-под пива «Чешское», тубус из-под коньяка «Черный Аист», бутылка шампанского торговой марки «Лаветти», упакованные в полиэтиленовый пакет №, оснащенный пояснительной надписью и подписью следователя, гипсовый слепок белого цвета со следом рисунка подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт №, оснащенный пояснительной надписью и подписью следователя, металлический ящик коричневого цвета, снабженный биркой пакет № с пояснительным текстом и подписью следователя, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;.

мобильный телефон марки «Samsung DUOS», в корпусе черного цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет №, оснащенный пояснительной надписью и подписью следователя, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 48x81 мм., со следами следы рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 выполненная на листе бумаги формата А4, хранится в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская