Постановление № 1-240/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Серебренниковой Э.П.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по месту своего проживания в <адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, похитил с тумбы, установленной в прихожей квартиры, принадлежащую потерпевшей не представляющую материальной ценности банковскую карту «Сбербанк», после чего, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, направился к банкомату ПАО «Возрождение», расположенному по адресу: <...>, где в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 8 500 рублей и. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся. Получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, а также она пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. согласился с ходатайством потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что он и потерпевшая примирились, вред Потерпевший №1 им полностью возмещен.

Защитник- адвокат Серебенникова Э.П. согласилась с позицией своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшей Потерпевший №1 полностью заглажен, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №- передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету, диск с записью камер видеонаблюдения с банкомата- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: \подпись\