Приговор № 1-240/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 11 мая 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей по частному найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 12000 рублей, штраф не оплачен,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошла к стеллажам, расположенным в вышеуказанном торговом зале, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с данных стеллажей имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: три упаковки икры Санта Бремор Мойвы № деликатесной массой 180 г. каждая, стоимостью 97 рублей 58 копеек каждая, а всего на сумму 292 рубля 74 копейки, одну упаковку икры Санта Бремор Мойвы № классическая массой 180 г., стоимостью 97 рублей 58 копеек; семь упаковок форели «Fish House» филе кусок слабосоленая в вакуумной упаковки, стоимостью 310 рублей 78 копеек каждая, а всего на сумму 2175 рублей 46 копеек, две упаковки конфет «Мелодия любви» стоимостью 113 рублей 98 копеек каждая, а всего на сумму 227 рублей 96 копеек, две бутылки Шампуня «Pantene» интенсивное восстановление 40, стоимостью 195 рублей 98 копеек каждая, а всего на сумму 391 рубль 96 копеек, бутылку бальзама «Pantene PRO-V AQUA», стоимостью 195 рублей 98 копеек, две банки тушенки «Свинина тушеная» 338 г., стоимостью 168 рублей 10 копеек каждая, а всего на сумму 336 рублей 20 копеек, две банки тушенки «Говядина тушеная» 338 г., стоимостью 168 рублей 10 копеек каждая, а всего на сумму 336 рублей 20 копеек, детское питание «Симилак» смесь 2 Премиум мол. 6. стоимостью 450 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 4504 рубля 26 копеек, без учета НДС. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» до конца, причинив ЗАО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» ущерб в размере 4504 рубля 26 копеек».

Она же – ФИО3 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>-А, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошла к стеллажу, расположенному в вышеуказанном торговом зале, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с данного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченной и довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, удерживая при себе продукцию принадлежащую <данные изъяты>», прошла кассовую зону и, не оплатив вышеуказанный товар, проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, намериваясь <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступные действия ФИО3 были замечены сотрудником данного магазина ФИО1, который потребовал от ФИО3 остановиться, но ФИО3, осознавая, что ее преступные действия были замечены, открыто, игнорируя законные требования сотрудника данного магазина ФИО1, на виду у последнего, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> копеек, с места совершения преступления попыталась скрыться, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смогла довести преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником данного магазина ФИО1».

Подсудимая ФИО3 в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником, адвокат Маркин М.М. в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенных преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как подсудимая ФИО3 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на места преступлений, состояние здоровья виновной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, личность подсудимой ФИО3, которая <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом содействие в установлении истины по делу, полное признание вины, а также установку подсудимой ФИО3 на исправление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО3, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием из заработной платы по 10 % в доход государства, что согласно ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ соответствует 01 месяцу лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.02.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.02.2017г., № от 14.02.2017г., приказ о проведении инвентаризации № от 13.02.2017г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей к приказу №, ДВД диск с видеозаписью от 13.02.2017г., ДВД диск с видеозаписью от 24.02.2017г., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- семь батонов колбасы «Брауншвейгская Останкино», три батона колбасы «Малаховская свиная», три глазированных сырка «ФИО» 28% 50г., три упаковки семечек «От Мартина» с морской солью 100 гр., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, - передать по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись