Приговор № 1-25/2018 1-279/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018

Поступило в суд 29.12.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 29 января 2018 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....> года,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

В <.....> года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе дома № <......> по улице <...>, увидел на стеллаже металлическую банку из-под пороха с желто-красной этикеткой с надписью на ней «<......>» и, достоверно зная о том, что в данной металлической банке находится взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>», у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия, а именно бездымного пороха марки «<......>» массой <......> г, изготовленного промышленным способом, предназначенного для снаряжения патронов охотничьего, гладкоствольного оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, ФИО1 в том же месте и в то же время, умышленно, незаконно, взяв правой рукой металлическую банку с желто-красной этикеткой с надписью на ней «<......>», с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «<......>» массой <......> г, изготовленным промышленным способом, предназначенным для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, стал удерживать его в правой руке, таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно приобрел взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>» массой <......> г, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, удерживая в руке, и таким образом незаконно храня при себе взрывчатое вещество - бездымный порох марки «<......>» в металлической банке, перенес его в помещение зала дома № <......> по улице <...> и положил на полку первого от входа шкафа гарнитура с дверцей, где и продолжил умышленно, незаконно хранить взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>» массой <......> г, изготовленного промышленным способом, предназначенного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <......> району, то есть до <......> часов <......> минут <.....> года.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с массой и наименованием взрывчатого вещества. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных <.....> года в ходе производства дознания и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), следует, что он не женат и детей малолетних на иждивении у него нет. Все дети взрослые. Он не состоит на учете в наркологическом кабинете, но состоит на учете в психиатрическом кабинете. Он уже не состоит на воинском учете, так как его сняли по возрасту, но у него имеется военный билет, служил в армии в <.....> годах. Он охотником не является, и никакого оружия у него в собственности нет. В жилом доме по адресу: <...>, он проживает с рождения. Жил он там со своими родителями: отцом С.А.И., матерью С.Н.М.. Также с ними жил его брат С.Г.А.. Потом, около <......> лет назад, точнее даты он вспомнить не может, его отец скончался, и он с матерью и братом Г. остались жить в данном доме втроем. При жизни его покойный отец С.А.И.. был охотником и имел в личном пользовании охотничье гладкоствольное ружьё. У него имеется охотничий билет, принадлежащий его отцу. После смерти отца, его брат Г. данное ружье увез в <...> и сдал его в лицензионно-разрешительный орган. После этого, ни ружья, ни пороха в доме не было. Где-то в <......>-х годах его брат Г. уехал из дома, расположенного по адресу: ул. <...>, так как познакомился с какой-то женщиной, фамилии и имени он её не помнит, и ушел к ней жить. Он жил где-то на ул. <...>, точного адреса не помнит. Затем в <.....> годах, точно не помнит, он сошелся с З.О.А., и она перешла жить к нему домой. Так, в данном доме проживали на тот момент он, З.О. и его мама. Примерно в это же время он начал помогать своему знакомому Р.Н.Г., который проживал по адресу: <...>. Он постоянно помогал Р.Н. по хозяйству, так как Р.Н.. был уже стар. Р.Н.. было тяжело самому управлять хозяйством. Также Р.Н.Г.. официально был охотником, поэтому он имел в собственности оружие, и у него имелся порох. Так как Р.Н.Г. был уже в возрасте, то сам заряжать патроны порохом он не мог, поэтому он (ФИО1) ему помогал это делать. Таким образом, они с Р.Н. часто вместе готовились к охоте, вместе собирали вещи и снаряжали патроны к его охотничьему ружью, но сам он охотником не был и оружия никогда не имел, и никогда не охотился. Все, что он делал, - это помогал Р.Н.. В <.....> году, точнее даты он не помнит, скончалась его мать, и в этом же году домой вернулся его брат Г., который в то время разошелся со своей сожительницей. Таким образом, с <.....> года в доме по адресу: <...>, проживали: он, З.О. и его брат Г.. При этом его брат Г. заявил, что также имеет право на часть дома, и предложил ему разделить дом на две половины. На что он (ФИО1) согласился, то есть не был против. Так они заложили кирпичом переход между залом и комнатой, разделив тем самым дом на две половины, и стали проживать в одной половине: он с О., а в другой половине – Г.. Документы на дом сейчас хранятся дома, при этом по документам хозяйкой дома, в котором были прописаны и он, и его брат Г., являлась его покойная мать С.Н.М. и до сих пор ею является. Ни он, ни его брат Г. так и не переоформили право собственности на жилой дом. В данное время они просто в доме прописаны. Его брат Г. имел доступ в его половину дома и время от времени приходил в его половину и протапливал печь, которая находится на его половине. Также Г. приходил к нему в гости, где они общались между собой, но при нем Г. никогда не трогал его вещей в его части дома и не хозяйничал у него. Также может пояснить, что он разрешал ему проходить на его половину без его присутствия. Г. охотником не является, и он у него никогда не видел пороха. Его сожительница З.О. не была прописана в их доме, она просто жила с ним в его половине дома. На тот момент он по-прежнему общался с Р.Н. и постоянно помогал ему по хозяйству, а также помогал готовиться и ездить на охоту, так как в последнее время в силу своего преклонного возраста и болезни он (Р.Н. испытывал в этом трудности, как он и говорил. Так, в <.....> года, точной даты он не помнит, в утреннее время суток он и Р.Н. в очередной раз готовились к весеннему открытию охоты. Он привез с собой к его дому свое ружье, патроны и порох, и они сели заниматься сборами в гараже его дома. В этот же день они решили разрядить старые патроны, а именно три старых патрона, которые ранее при выезде на охоту дали осечки. Так, они высыпали порох в старую металлическую банку из-под пороха с желто-красной этикеткой и надписью на ней «<......>». Какой именно марки порох они высыпали в банку из трёх патронов, он не знал, но помнит, что его было небольшое количество, то есть массу пороха он сказать не может. Порох, который они высыпали, был желто-зеленого цвета. Эту банку с порохом после снаряжения патронов они оставили у него в гараже на стеллаже. Сами же они после всех проведенных сборов на следующий день рано утром поехали на охоту. Насчет банки Р.Н. сказал, что позже заберет. После этого дня банка с порохом так и осталась стоять у него в гараже на стеллаже. Вечером этого же дня, когда они уехали на охоту, они поехали к нему домой. Все принадлежности к охоте они спрятали к нему в сейф. Банку с порохом, которая стояла у него в гараже на стеллаже, он забыл вернуть Р.Н.. <.....> года Р.Н. скончался, а банка с порохом так и осталась стоять у него в гараже на стеллаже, так как они про нее забыли, и в ходе суеты, связанной с похоронами, он совсем про нее забыл. После этого, в начале лета, примерно в <.....> года, точной даты он не помнит, в дневное время он зашел в гараж, который расположен у него во дворе дома. Там он увидел стоящую на стеллаже банку с порохом, которая осталась от Р.Н.. Так как к нему приехали его внуки, то он решил занести её в дом и поставить в зале, а именно в первый от входа шкаф гарнитура с дверцей, для того, чтобы банка с порохом там хранилась, так как он знал, что внуки туда не залезут. Затем он так и сделал, то есть взял правой рукой банку с порохом с надписью «<......>», принес в дом и поставил банку с порохом в шкаф гарнитура в зале жилого дома № <......> по ул. <...> и стал хранить банку с порохом в своей половине дома. О том, что законом запрещено хранение пороха, он знал, так как у него не было соответствующего разрешения, а также он никогда не был охотником, но думал, что за такое малое количество пороха никто ничего не сделает. <.....> года он был осужден <......> районным судом <......> области к лишению свободы на срок <......> год <......> месяцев за совершенное им преступление, предусмотренное п. «<......>» ч.<......> ст.<......> УК РФ, но в настоящее время он отбыл наказание в ИК-<......> ГУФСИН России по <......> области. Ранее, когда его допрашивали сотрудники полиции по факту хранения пороха и изъятия его из шкафа гарнитура в зале его половины дома <.....> года по адресу: <...>, тогда он сказал, что эта банка с порохом ему не принадлежит, и он её не хранил, хотя и понимал, что это не так, так как не знал, что сказать, и побоялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности, и ещё добавят срок. Но в настоящее время он свою вину в хранении банки с порохом с желто-красной этикеткой и надписью «<......>» признает полностью и в содеянном полностью раскаивается (том 1 л.д. <......>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: К.Е.М.., С.В.А.., К.И.Н.., Р.Т.П.., Г.В.Д.., З.О.А.., Б.Г.С.., Ч.Л.В.., а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.А.., данных им в ходе производства дознания <.....> года, следует, что <.....> года около <......> часов <......> минут он по служебной необходимости прибыл в дом № <......> по ул. <...>, в котором проживает гражданин С.Г.А. Войдя в дом, он пообщался с хозяином данного дома - гражданином С.Г.А.., с сожительницей его брата - гражданкой З.О.А.., а также с находящимся у них в доме гражданином С.С., с которым он разговаривал, уже выйдя во двор данного дома. После разговора с С.С. он вернулся в дом и продолжил разговаривать с З.О.А. в её части дома. С.Г.А. также присутствовал в части дома, где проживала З.О.А. В ходе разговора с З.О.А. он увидел, что в комнате в первом от входа шкафу гарнитура на второй полке сверху стоит металлическая банка с желто-красной этикеткой с надписью «<......>». Он спросил у находящихся в доме С.Г.А.. и З.О.А.., кому принадлежит данная металлическая банка с желто-красной этикеткой, и что в ней находится. На что С.Г.А.. пояснил ему, что это - металлическая банка с порохом, которая досталась ему от его покойного отца и принадлежит ему. Так как он в это время уже взял в руки данную металлическую банку, чтобы осмотреть, то С.Г.А.. стал требовать, чтобы он поставил данную банку на то место, где она стояла. Он, в свою очередь, объяснил С.Г.А.. о том, что незаконное хранение взрывчатых веществ, которым является данный порох, запрещено законом, при этом предупредил, что данный порох он у С.Г.А.. изымет. После этого он по телефону связался с дежурной частью Отдела МВД России по <......> району и сообщил оперативному дежурному об обнаружении признаков преступления. Оперативный дежурный выслал к нему следственно-оперативную группу. Сам он остался в доме и стал ожидать прибытия следственно-оперативной группы во избежание того, что С.Г.А. мог попытаться избавиться или уничтожить обнаруженный им у него в доме порох. По прибытии следственно-оперативной группы и составлении протокола осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и самого С.Г.А.., на вопросы его и дознавателя, откуда взялся и кому принадлежит этот порох в банке желто-красного цвета с надписью «<......>», С.Г.А. не отвечал, игнорируя, и не желал разговаривать. В ходе осмотра места происшествия металлическая банка с порохом в присутствии двух понятых была изъята, упакована в полимерный пакет, и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <......> району», на которой поставили свои подписи понятые. Затем граждане С.Г.А.. и З.О.А.. были доставлены в Отдел МВД России по Купинскому району, где в кабинете № <......> от них были отобраны объяснения по факту незаконного хранения С.Г.А. пороха в доме. В своем объяснении С.Г.А.. пояснил, что изъятый у него дома порох в металлической банке с надписью «<......>» на этикетке красно-желтого цвета ранее принадлежал его покойному отцу С.А.И.., который был охотником, и после его смерти эта банка с порохом была обнаружена им в доме, но он этому значения не придал и поэтому не выкинул (том 1 л.д. <......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.М.., данных ею в ходе производства дознания <.....> года, следует, что <.....> года сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, а именно дома № <......> по ул. <...>. Кроме нее, при осмотре места происшествия также присутствовал второй понятой, а также сотрудники полиции и гражданин С.Г.А. В ходе осмотра данного дома в комнате, где находятся шкафы в виде гарнитура, на одной из полок стояла металлическая банка с надписью – порох, в которой находилось какое-то вещество. Как пояснили сотрудники полиции, это был порох. В ходе осмотра сотрудники полиции спрашивали у присутствующего С.Г.А., кому принадлежит данная банка и как она здесь оказалась, но С.Г.А. на вопрос сотрудников полиции ничего не отвечал, молчал. В ее присутствии и в присутствии второго понятого данная металлическая банка с порохом была изъята, помещена в полимерный пакет, а пакет опечатан, на бирке она поставила свою подпись. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (том 1 л.д.<......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.Н.., данных ею в ходе производства дознания <.....> года, следует, что <.....> года сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, а именно дома № <......> по ул. <...>. Кроме нее, также присутствовал второй понятой, а также сотрудники полиции и гражданин С.Г., который проживал в осматриваемом сотрудниками полиции доме. В ходе осмотра данного дома в комнате, где находятся шкафы в виде гарнитура, на одной из полок стояла металлическая банка желто-красного цвета с надписью «<......>», в которой находилось какое-то вещество. Как пояснили сотрудники полиции, это был порох. В ходе осмотра сотрудники полиции спрашивали у С.Г., кому принадлежит данная банка, и как она здесь оказалась, но С.Г. в ответ молчал и ничего по данному поводу не говорил, по крайней мере, она не слышала, чтобы С.Г. что-либо пояснял. В ее присутствии и в присутствии второго понятого данная металлическая банка с порохом была изъята сотрудниками полиции, помещена в полимерный пакет, а пакет опечатан бумажной биркой, на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (том 1 л.д. <......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Т.П.., данных ею в ходе производства дознания <.....> года, следует, что ее супруг Р.Н.Г. скончался <.....> года. При жизни ее ныне покойный супруг Р.Н.Г.. был охотником, имел охотничье ружье и часто ездил на охоту со своим знакомым ФИО1, проживавшим неподалеку от них на улице <...>. Ей известно, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершенное им преступление. Также ей известно, что в ходе приготовлений к охоте, при жизни ее покойного супруга Р.Н.Г.., его знакомый ФИО1 постоянно помогал ему с зарядкой патронов, а также сопровождал ее супруга на охоту. Ее супруг Р.Н. и его знакомый ФИО1 снаряжали охотничьи патроны и у них во времянке, и у Константина дома в гараже. Она уверена, что порох, который был изъят в доме у ФИО1, принадлежал ее покойному супругу Р.Н., так как в последний раз перед смертью ее супруг Р.Н. снаряжал патроны дома у ФИО1, а было это весной <.....> года, точнее даты она не помнит, как раз незадолго до смерти ее супруга Р.Н.. О том, что у ФИО1 в доме был изъят порох в металлической банке <.....> года, ей стало известно от сотрудников полиции <.....> года (том 1 л.д. <......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.Д. данных им в ходе производства дознания <.....> года, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу у А.С.. Также может пояснить, что ему знаком ФИО1, который проживал в <...> По данному адресу ФИО1 проживал со своим братом С.Г. и своей сожительницей З.О.. Ранее, более <......> лет назад, они с ФИО1 часто помогали по хозяйству их общему знакомому Р.Н.Г., который проживал по адресу: <...>, но после смерти его сына он больше к Р.Н. не приходил и не помогал ему. Ему известно, что ФИО1 постоянно ездил с Р.Н. на охоту, где помогал ему. Перед охотой они готовились, собирали вещи и снаряжали патроны для охотничьего ружья Р.Н. вместе. С ФИО1 он еще <......> раза виделся, когда он приезжал в <...> области, в то время, когда он там проживал. Также ему известно, что весной <.....> года, точнее даты он не помнит, Р.Н. скончался. <.....> года в утреннее время он находился у З.О. в гостях, её сожитель ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание за совершенное им преступление. О том, что в этот день в части дома, где проживал ФИО1, сотрудниками полиции была изъята банка с порохом, ему ничего не известно, но он может предположить, что она принадлежала покойному Р.Н., который при жизни вместе с ФИО1 часто ездил на охоту. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. <......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.О.А.., данных ею в ходе производства дознания <.....> года, следует, что примерно с <.....> года она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и его матерью С.Н.М. в одном доме по адресу: ул. <...>. Отец ее сожителя Семенякина Кости скончался более <......> лет назад, задолго до её переезда в дом к Семенякину Косте и его матери С.Н.М.. В <.....> году, в <.....>, точнее даты она не помнит, мать ее сожителя Семенякина Кости скончалась. В этом же году, а именно летом <.....> года, к ним переехал родной брат ее сожителя Семенякина Кости - С.Г.А., который заявил свое право собственности на дом, в котором остались жить она и ее сожитель ФИО1. Так как в данном доме были прописаны и ее сожитель ФИО1, и его родной брат С.Г., то они решили разделить дом на две части. Осенью <.....> года, точнее даты она не помнит, ее сожитель ФИО1 и его брат С.Г. заложили переход между комнатой и залом, тем самым разделив дом на две части. После этого они стали жить в своих половинах дома: в одной половине она с сожителем Семенякиным Костей, а в другой половиной С.Г.. Все документы на дом находились у родного брата ее сожителя С.Г. и хранились в его части дома. Ни она, ни ее сожитель ФИО1 доступа к документам на дом не имели. Но при этом, так как печь находилась в их половине дома, время от времени С.Г. приходил к ним протопить печь, а также он имел доступ и бывал в зале в их половине дома, так как у него был ключ от замка двери в ее с Костей половину дома. То, что Г. трогал ее вещи или пользовался, или брал в ее присутствии какие-либо вещи, принадлежащие ей или Косте, она не видела, по крайней мере, в ее присутствии такого не было. В настоящее время ее сожитель ФИО1 находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание за совершенное им преступление. Ее сожитель ФИО1 был заключен под стражу <.....> года. Она помнит, что ее сожитель ФИО1 раньше ездил на охоту с Р.Н.Г., который <.....> года скончался. Также может сказать, что ее сожитель ФИО1 не был охотником, но постоянно ездил с Р.Н. на охоту, помогал ему. Она знает, что в <.....> года, точнее даты вспомнить не может, ее сожитель ФИО1 и ныне покойный Р.Н. в гараже их дома снаряжали патроны и готовились к выезду на охоту. О том, что в гараже их дома стояла металлическая банка с порохом, оставшаяся от покойного Р.Н., она не видела. Как ее сожитель ФИО1 занес эту банку с порохом в дом, она также не помнит. Но она помнит, что в начале лета <.....> года, точнее даты не помнит, к ним в гости приехали внуки ее сожителя Семенякина Кости, и он во избежание того, чтобы они не взяли банку с порохом, которая стояла на полке в первом от входа шкафе гарнитура в зале, собрался вынести её в гараж и оставить там, при этом ее сожитель ФИО1 пояснил ей, что в данной металлической банке с этикеткой желто-красного цвета находится порох, который остался от покойного Р.Н., и унес её в гараж. После того, как внуки ее сожителя Кости снова уехали от них, спустя некоторое время, Костя, видимо, принес эту банку назад. Однако, как и когда Костя ее принес обратно, она не видела. <.....> года ее сожитель ФИО1 был осужден <......> районным судом <......> области за совершенное им преступление, предусмотренное п. «<......>» ч.<......> ст.<......> УК РФ, и до настоящего времени находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание. Ранее в зале, где в шкафе гарнитура на полке стояла банка с порохом, была дверца, которая оторвалась зимой <.....> года, точнее даты она не помнит, и её никто не ремонтировал, так как этими делами занимался ее сожитель Костя. Но при этом, она также не обращала внимания на банку с порохом и не трогала ни её, ни остальные предметы, находящиеся там. <.....> года в их дом прибыл участковый С., которого вызвал С.Г., и в ходе их с ним разговора, когда они находились в зале, той половины дома, где она проживала, участковый С. обратил внимание на эту металлическую банку с порохом с этикеткой желто-красного цвета и спросил, что в ней находится и кому она принадлежит. На что находящийся с ними в зале С.Г. стал требовать от участкового С., чтобы он поставил банку на место и не трогал её, точно она не помнит, так как была пьяна. После этого участковый С., как она поняла, позвонил в Отдел МВД России по <......> району и вызвал следственно-оперативную группу. До этого момента она не обращала внимания на то, что стоит в данном шкафу. В нем находилась посуда, которой они никогда не пользовались, и в данный шкаф она не заглядывала, и не обращала внимания на то, что находится в шкафу. Поэтому на банку она обратила внимание только после того, как ФИО2 ее увидел и стал спрашивать, кому она принадлежит. Что находилось в той банке, она не видела, так как сама в нее никогда не заглядывала. Ей это было не интересно. Она сама охотником не является, и никогда не интересовалась этим. О том, что в данной банке находился порох, ей было известно только от Кости, так как он ей об этом говорил. Фактически банку с порохом она видела дважды. Первый раз, когда ее Костя выносил из дома перед приездом детей, и второй раз, когда ее увидел С.. После того, как приехала следственно-оперативная группа, сотрудниками полиции был произведен осмотр их дома. Из шкафа гарнитура металлическая банка с находящимся в ней порохом с желто-красной этикеткой была изъята сотрудником полиции в присутствии двух понятых. Осмотр дома проводился с ее согласия. Г. тоже не возражал против проведения осмотра. Что пояснял Г. при проведении осмотра, при изъятии банки с порохом, она не помнит, так как была пьяной. Кроме них, в доме никто более не проживал. Жила она в своей половине, а Г. жил в своей. После осмотра дома её и С.Г. доставили в Отдел МВД России по <......> району, где в кабинете № <......> от нее было отобрано объяснение по факту изъятия банки с порохом из шкафа гарнитура в ее половине дома. В своём объяснении от <.....> года она пояснила, что не знала, откуда появилась эта банка с порохом, а также <.....> года при допросе в кабинете № <......> ОМВД России по <......> району она сказала, что не знала, кому принадлежит банка с порохом, изъятая сотрудниками полиции <......> года, так как не хотела осложнять жизнь своему сожителю ФИО1, который и так уже находится в местах лишения свободы. Что пояснял при отобрании объяснения <.....> года в кабинете № <......> ОМВД России по <......> району С.Г., она не знает, так как их допрашивали по очереди, по одному. В настоящее время она подтверждает тот факт, что изъятая <.....> года металлическая банка с порохом принадлежала ее сожителю ФИО1, и он хранил её сначала в гараже, а потом и в половине их дома, данная банка осталась у него от покойного Р.Н.. Почему ее сожитель ФИО1 не сдал банку с порохом в Отдел МВД России по <......> району, она не знает, наверное, не знал, что хранить порох запрещено законом (том 1 л.д. <......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Г.С.., данных ею в ходе производства дознания <.....> года, следует, что <.....> года её пригласили принять участие в проверке показаний на месте. Проверялись показания подозреваемого ФИО1. Она согласилась, так как было свободное время. Так, она и ещё один приглашенный понятой прошли к дому, который расположен по адресу: <...>. Там же при проверке показаний на месте принимал участие сам ФИО1 и его защитник Агуреев В.Н. Находясь во дворе указанного дома, она, как и другие присутствующие, прошли к гаражу, расположенному там же во дворе, и там, указав на данный гараж, ФИО1 пояснил, что в данном гараже в <.....> году, точную дату он не помнит, в утреннее время он и Р.Н. готовились к охоте. Он систематически помогал Р. по хозяйству и собирался вместе с ним на охоту. Также ФИО1 сказал, что когда они собирались, то разрядили три патрона и порох оттуда сложили в металлическую банку. Массу пороха он не помнит, но сказал, что данную банку они оставили в гараже. После этого дня, банка с порохом, по его словам, так и осталась стоять у него в гараже на стеллаже, но он про нее забыл, как и Р., который через некоторое время вообще умер. После этого, ФИО1 в ее присутствии сказал, что летом <.....> года, точной даты он не говорил, он зашел в гараж и там он увидел стоящую на стеллаже банку с порохом, которая осталась от Р.Н.. Так как к нему приехали его внуки, то он решил занести её в дом и поставить в зал, так как гараж у него постоянно открыт, и в него могли зайти дети. Далее все присутствующие при проверке показаний на месте прошли в дом, и там ФИО1 указал на шкаф, расположенный в помещении зала, и сказал, что именно там стояла банка с порохом, и там она хранилась. После заполнения протокола она с ним ознакомилась, и так как там все отражено было верно, то она поставила свои подписи, как и другие присутствующие. Больше по данному факту ей пояснить нечего (том 1 л.д.<......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л.В.., данных ею в ходе производства дознания <.....> года, следует, что <.....> года ее пригласили принять участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Она согласилась. Так, она и ещё один приглашенный понятой прошли к дому, расположенному по адресу: <...>. В проверке показаний на месте принимал участие сам ФИО1 и его защитник. Находясь во дворе указанного дома, они прошли к гаражу, расположенному там, и присутствующий ФИО1 пояснил, что в данном гараже в <.....> года, точной даты он не помнит, в утреннее время, он и Р.Н. готовились к охоте. Так, по словам ФИО1, Р. привез с собой все принадлежности для охоты, и они сели заниматься сборами в гараже его дома. Также ФИО1 сказал, что когда они собирались, то разрядили три патрона и порох оттуда сложили в металлическую банку. Массу пороха он (ФИО1) не помнит, но он сказал, что данную банку они оставили в гараже. После этого дня, банка с порохом, по его словам, так и осталась стоять у него в гараже на стеллаже, но он про нее забыл, как и Р., который через некоторое время вообще умер. После этого, ФИО1 в ее присутствии и в присутствии ещё одного понятого пояснил, что в начале лета <.....> года, точной даты не говорил, он зашел в гараж и там увидел стоящую на стеллаже банку с порохом, которая осталась от Р.Н.. Так как к нему приехали его внуки, то он решил занести её в дом и поставить в зале, чтобы банка с порохом там хранилась, так как внуки туда не полезут. Далее все присутствующие при проверке показаний на месте прошли в дом, и там ФИО1 указал на шкаф, расположенный в помещении зала, и сказал, что именно там стояла банка с порохом, и там она хранилась. После заполнения протокола она с ним ознакомилась, там все было отражено верно, она поставила в протоколе свои подписи. Больше по данному факту ей пояснить нечего (том 1 л.д. <......>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <.....> года, дознаватель ОД Отдела МВД России по <......> району капитан полиции Ч.Д.А.. в соответствии со ст.143 УПК РФ докладывает о том, что в ходе производства дознания по уголовному делу № <......>, возбужденного <.....> года в отношении ФИО4 по ч.1 ст.222.1. УК РФ, установлено, что в летний период времени до <.....> года, точной даты и точного времени дознанием не установлено, ФИО1, <.....> года рождения, незаконно приобрел с целью незаконного хранения взрывчатое вещество, а именно порох марки «<......>», массой <......> грамма. Данное взрывчатое вещество ФИО1 незаконно хранил в комнате, расположенной в доме № <......> по ул. <...>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <.....> года в <......> часов <......> минут. Таким образом, на основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1. УК РФ (том 1 л.д. <......>);

- согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления от <.....> года, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <......> району капитан полиции С.В.А. в соответствии со ст.143 УПК РФ докладывает, что <.....> года в <......> часов <......> минут в помещении дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружена металлическая банка с этикеткой порох «<......>», с порошкообразным веществом внутри. Таким образом, по данному факту могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.222.1. УК РФ (том 1 л.д. 6);

- как следует из копии протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых и с участием С.Г.А.., объектом осмотра является жилой дом № <......>, расположенный по ул. <...>, принадлежащий С.Г.А.. В ходе осмотра места происшествия установлено, что дом представляет собой одноэтажное строение, изготовленное из деревянного бруса, покрытое волнистой шиферной плитой. С северо-западной стороны к осматриваемому дому пристроена веранда. Вход в веранду осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. На момент осмотра дверь находится в закрытом положении, не заперта. При входе в данную веранду, в стене, расположенной прямо от входа, располагаются две двери. Дверь, расположенная слева относительно входа, заперта на внутренний замок. Дверь, расположенная справа, закрыта, не заперта. При входе в данную дверь расположено жилое помещение, которое состоит из кухни и комнаты. Кухня расположена сразу от входа, имеет размеры <......> метра. Слева и справа вдоль стен размещены предметы кухонного гарнитура. У стены, расположенной прямо от входа, находится печь, справа от которой в стене имеется дверной проем, ведущий в комнату. Комната имеет размеры <......> м. Слева от входа вдоль стены размещены диван, шкаф, кресло. У стены, расположенной прямо от входа, между оконными проемами размещены трельяж, кресло. Справа от входа у стены размещен гарнитур. Осматриваемый гарнитур состоит из 3-х шкафов. В ходе осмотра, в шкафу № <......>, расположенном сразу от входа в комнату, на третьей полке верхней секции обнаружена металлическая банка, оклеенная бумажной этикеткой, на которой имеется надпись «Порох охотничий бездымный <......>». На момент осмотра в банке находится светло-серое вещество. В ходе осмотра данная металлическая банка с содержимым была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены этикеткой с оттиском круглой мастичной печати, на которой расписались присутствующие лица, сделана пояснительная надпись (том 1 л.д.<......>). В ходе осмотра производилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается таблица - иллюстрация (том 1 л.д. <......>);

- из копии заключения эксперта № <......> от <.....> года следует, что сыпучее вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «<......>». Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный порох пригоден для использования (снаряжения патронов). Масса пороха после исследования составила <......> гр. (том 1 л.д. <......>);

- как следует из копии протокола осмотра предметов от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых, объектом осмотра является металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «<......>», упакованная в полимерный пакет и опечатана биркой «вещественное доказательство» с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <......> области». В ходе осмотра предметов установлено, что металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «<......>» упакована в полимерный пакет и опечатана биркой «вещественное доказательство» с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <......> области». В ней, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <......> области О.Р.Н.. № <......> от <.....> года, находится <......> граммов пороха марки «<......>». Данная металлическая банка с порохом, упакованная в полимерный пакет, не вскрывалась с целью сохранения количества находящегося в ней пороха. Дополнительного упаковывания данной банки с порохом в ходе осмотра не производилось (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра производилась фотосъемка. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- согласно копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен бездымный порох марки «<......>» в количестве <......> грамма, находящийся в металлической банке, упакованной в полимерный пакет (том 1 л.д. <......>);

- из копии квитанции № <......> на принятие оружия и боеприпасов от <.....> года, следует, что порох «<......>» массой <......> граммов принят на хранение в оружейную комнату Отдела МВД России по <......> району (том 1 л.д. <......>);

- из копии протокола очной ставки от <.....> года между С.Г.А.. и ФИО1, с участием защитника С.С.А.., следует, что в ходе очной ставки ФИО1 пояснил, что до <.....> года в его доме хранилась металлическая банка с надписью «<......>» с порохом, данная банка с порохом принадлежала его отцу, который при жизни был охотником, а после его смерти просто хранилась в доме, а затем весной <.....> года, точного времени он не помнит, он вынес эту банку с порохом в гараж, где она и стояла до того времени, как он был заключен под стражу. Данная банка с порохом принадлежала ему, он не думал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за хранение столь малого количества пороха, и поэтому не придавал этому значения, и занес он эту банку с порохом в дом весной <.....> года.

В ходе очной ставки С.Г.А.. пояснил по поводу того, известно ли ему, кому принадлежала банка с порохом, изъятая сотрудниками полиции <.....> года у него дома, - нет, он не знает, кому принадлежала банка с порохом.

Вопрос защитника С.С.А.. к С.Г.А..: известно ли было ему о существовании банки с порохом, которая была изъята сотрудниками полиции <.....> года у него дома. На что С.Г.А.. пояснил, что он не знал о существовании этой банки с порохом, так как она хранилась в половине его брата ФИО1 (том 1 л.д. <......>);

- из копии протокола очной ставки от <.....> года между С.Г.А.. и С.В.А.., с участием защитника С.С.А.., следует, что в ходе очной ставки С.В.А.. пояснил, что им были доставлены в Отдел МВД России по <......> району С.Г.А.. и З.О.А.., и от них были отобраны объяснения <.....> года. С.Г.А.. в своем объяснении пояснил, что эта банка принадлежит ему, и что она осталась от его покойного отца.

В ходе очной ставки С.Г.А.. пояснил, что <.....> года сотрудниками полиции в его присутствии была изъята металлическая банка с желто-красной этикеткой и надписью «<......>» в половине дома его брата ФИО1, но что в ней находилось, он не видел и не знал. Изъятая <.....> года банка с порохом возможно принадлежала покойному Р.Н., которая после его смерти осталась у Константина, и он хранил ее у себя дома. Во время отобрания у него объяснения С.В.А. <.....> года по факту изъятия банки с порохом в половине дома его брата Константина, он находился в состоянии алкогольного опьянения и, возможно, неправильно понимал заданные ему вопросы, следовательно, и давал на них неправильные ответы, а записанные С.В.А. с его слов объяснения он не читал, а просто подписал, для того, чтобы побыстрее уйти к себе домой (том 1 л.д. <......>);

- из копии ответа на запрос начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по <......>, <......> и <......> районам) <......> Управления Росгвардии по <......> области от <.....> года следует, что ФИО1 владельцем гражданского оружия не является и ранее не являлся (том 1 л.д. <......>);

- из протокола явки с повинной от <.....> года следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что в период с <.....> года по <.....> года он в своем доме по адресу: <...>, в зале хранил банку с порохом, который он получил путем разряжения старых патронов от оружия своего знакомого Р.Н.Г. не имея соответствующего разрешения (том 1 л.д. <......>);

- согласно Выписке из ст.22 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без регистрации на хранение оружия (том 1 л.д. <......>);

- из протокола проверки показаний на месте от <.....> года следует, что проверка показаний на месте начата в <......> час. <......> мин., окончена в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых и с участием подозреваемого ФИО1 Перед проверкой показаний на месте ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что проверку показаний следует начать у дома № <......> по ул. <...>. Проверкой установлено, что подозреваемый ФИО1, находясь во дворе дома № <......> по улице <...>, указал на гараж и пояснил, что в <.....> года, точной даты он не помнит, он и Р.Н. готовились к весеннему открытию охоты. Так, по словам ФИО1, Р. привез с собой к его дому свое ружье, патроны и порох, и они начали заниматься сборами на охоту в гараже, на который он указал. В этот же день они решили разрядить старые патроны, а именно три старых патрона, которые ранее при выезде на охоту дали осечки. Так, они высыпали порох в старую металлическую банку из-под пороха, которая была пуста. Какой именно марки порох они высыпали в банку из трёх патронов, ФИО1 не знал, но помнит, что его было небольшое количество. Эту банку с порохом, после снаряжения патронов, ФИО1 и Р.Н.Г. оставили у него в гараже на стеллаже, но он потом про нее забыл, как и Р.Н., который в <.....> года скончался. Также ФИО1 пояснил, что, несмотря на то, что все время помогал собираться Р.Н.Г. на охоту, никаких более предметов для охоты: пороха, патронов, оружия, у него не было и никогда не оставалось. После этого, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в начале лета, примерно в <.....> года, точной даты не помнит, в дневное время он зашел в гараж, который расположен у него во дворе дома. Там, по его словам, он увидел стоящую на стеллаже банку с порохом, которая осталась от ФИО5. Так как к нему приехали внуки, а гараж был постоянно открыт, то он, по его словам, решил занести её в дом и поставить в зале, а именно в первый от входа шкаф гарнитура с дверцей, для того, чтобы банка с порохом там хранилась, так как у шкафа была дверца, и внуки туда бы не полезли. Таким образом, согласно словам ФИО1, он взял банку с порохом, принес в дом, поставил банку с порохом в шкаф гарнитура в зале дома № <......> по ул. <...>, и стал хранить банку с порохом в своей половине дома. И далее все присутствующие прошли в дом, расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 указал на шкаф гарнитура, в котором хранилась металлическая банка с порохом (том 1 л.д. <......>).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также совокупностью доказательств, собранных по делу.

Оценивая оглашенные показания свидетелей: К.Е.М.., С.В.А.., К.И.Н.., Р.Т.П.., Г.В.Д.., З.О.А.., Б.Г.С.., Ч.Л.В.., суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и показаниями подсудимого, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют показаниям подсудимого, материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, вследствие чего оснований для оговора подсудимого нет.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что в <.....> года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе дома № <......> по улице <...>, увидел на стеллаже металлическую банку из-под пороха с желто-красной этикеткой с надписью на ней «<......>» и, достоверно зная о том, что в данной металлической банке находится взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>», у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия, а именно бездымного пороха марки «<......>» массой <......> г, изготовленного промышленным способом, предназначенного для снаряжения патронов охотничьего, гладкоствольного оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, ФИО1 в том же месте и в то же время, умышленно, незаконно, взяв правой рукой металлическую банку с желто-красной этикеткой с надписью на ней «<......>», с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «<......>» массой <......> г, изготовленным промышленным способом, предназначенным для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, стал удерживать его в правой руке, таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно приобрел взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......> массой <......> г, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, удерживая в руке, и таким образом незаконно храня при себе взрывчатое вещество - бездымный порох марки «<......>» в металлической банке, перенес его в помещение зала дома № <......> по улице <...> и положил на полку первого от входа шкафа гарнитура с дверцей, где и продолжил умышленно, незаконно хранить взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>» массой <......> г, изготовленного промышленным способом, предназначенного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <......> району, то есть до <......> часов <......> минут <.....> года.

Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия со взрывчатыми веществами и желал их совершить.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к незаконному приобретению, хранению взрывчатых веществ в суде не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Все признаки состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Из заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № <......> от <.....> года следует, что <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. <......>), согласно характеристике соседей характеризуется положительно; на учете в наркологическом кабинете не состоит, а находится под наблюдением в психиатрическом кабинете с диагнозом «легкая умственная отсталость» (том 1 л.д. <......>), на момент совершения преступления судимости не имеет (том 1 л.д. <......>); смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершённого преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. Полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно справке дознавателя ОД ОМВД России по <......> району лейтенанта полиции Л.А.Е. от <.....> года, бездымный порох марки «<......>» в количестве <......> грамма, находящийся в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, является вещественным доказательством по уголовному делу № <......>, возбужденному <.....> года по ч.1 ст.222.1. УК РФ, о чем <.....> года и.о. дознавателя ОД Отдела МВД России по <......> району капитаном полиции Ч.Д.А.. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № <......> вещественных доказательств. В настоящее время вещественное доказательство бездымный порох марки «<......>» в количестве <......> грамма, находящийся в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, хранится на складе ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <......> области.

Вещественное доказательство - бездымный порох марки «<......>» в количестве <......> грамма, находящийся в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, хранящейся на складе ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <......> области, - необходимо продолжить хранить до разрешения по уголовному делу № <......>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - бездымный порох марки «<......>» в количестве <......> грамма, находящийся в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, хранящейся на складе ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <......> области, - продолжить хранить до разрешения по уголовному делу № <......>.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.