Приговор № 1-25/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> М.В.Рупп

Подсудимой: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>; проживающей по адресу: <адрес> д. <адрес>, <адрес>; зарегистрированной <адрес>

Защитника Ковалевой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 177, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Главы администрации муниципального образования р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ФИО2 ( до изменения фамилии ФИО3) назначена директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 12266,67 рублей в месяц.

В соответствии с п. 6. Устава МУП «<данные изъяты>» директор является единоличным исполнительным органом предприятия и руководит деятельностью предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, заключает от имени предприятия сделки и совершает иные действия в интересах предприятия, самостоятельно решает вопросы текущей деятельности предприятия, издает приказы (распоряжения) и дает указания, обладает правом подписи платежных и других бухгалтерских документов предприятия, несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию.

В соответствии с п. 1.2 указанного устава учредителем МУП «<данные изъяты>» является Муниципальное образование р.<адрес>.

В соответствии с п. 6.12.3. указанного устава директор утверждает структуру и штаты предприятия, предварительно согласовав с учредителем.

В соответствии с п. 1.6. указанного устава МУП «<данные изъяты>» является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 1.7. указанного устава место нахождения предприятия: <адрес>

В соответствии с п. 5 указанного устава МУП «<данные изъяты>» создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения и организаций Муниципального образования р.<адрес> в жилищно- коммунальной сфере, выполнения работ, оказания услуг, предметом деятельности МУП «<данные изъяты>» является насыщение рынка товарами и услугами, повышения качества жилищно-коммунального обслуживания, выполнение работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 1 Постановления и.о. главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О доле затрат граждан на уличную газовую сеть в ДД.ММ.ГГГГ году», на основании обоснованных расчетов установлено, что доля затрат граждан на уличную газовую сеть на территории рабочего поселка <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году за минусом государственной поддержки составила 30422,88 рублей на одно домовладение.

В соответствии с п. 1 Постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О доле затрат граждан на уличную газовую сеть <адрес> муниципального образования рабочий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», установлено в ДД.ММ.ГГГГ году размер доли затрат граждан на уличную газовую сеть на одно, домовладение на территории <адрес> муниципального образования рабочий <адрес> в размере 32440 рублей, на территории <адрес> муниципального образования рабочий <адрес> 32400 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О доле затрат граждан на уличную газовую сеть р.<адрес> и д. <адрес> муниципального образования рабочий <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год», на основании обоснованных расчетов установлено, что размер доли затрат граждан на уличную газовую сеть на одно домовладение за ДД.ММ.ГГГГ год составляет на территории р.<адрес> муниципального образования рабочий <адрес> в размере 36281,63 рублей, на территории д. <адрес> муниципального образования рабочий <адрес> 36680,90 рублей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией р.<адрес> в лице Главы администрации ФИО и ФИО2 ( до изменения фамилии ФИО3), последняя принята на должность директора МУП «<данные изъяты>» сроком на 1 год с"ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой поручено осуществление управления деятельностью предприятия. В соответствии с пунктами 2, 3, 5 указанного трудового договора, ФИО2 ( до изменении фамилии ФИО3), как руководитель МУП «<данные изъяты>», действует на основе единоначалия, распоряжается имуществом предприятия, а также несет ответственность за убытки, причиненные предприятию ее виновными действиями (бездействием).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с руководителем МУП «<данные изъяты>», заключенным между администрацией р.<адрес> в лице Главы администрации ФИО и ФИО2 ( до изменении фамилии ФИО3), срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с руководителем МУП «<данные изъяты>», заключенным между администрацией р.<адрес> в лице Главы администрации ФИО и ФИО2, срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с руководителем МУП «<данные изъяты>», заключенным между администрацией р.<адрес> в лице Главы администрации ФИО и ФИО2, срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением Главы администрации муниципального образования р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № од на основании п.2 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией МУП «<данные изъяты>», с ФИО2 - директором МУП «<данные изъяты>» расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Муниципальном унитарном предприятии - МУП «<данные изъяты>».

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению вверенного ей имущества, принадлежащего МУП «<данные изъяты>», совершила хищение вверенных ей денежных средств, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, возник умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества - денежных средств МУП «<данные изъяты>», совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем хищения вверенных ей денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества - МУП «<данные изъяты>», и желая их наступления, получила в подотчет из кассы МУП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2852583,42 рублей, из которых путем присвоения похитила денежные средства в сумме 630669,99 рублей не предоставив в бухгалтерию предприятия отчетные документы об их расходовании.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать возникший у нее преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем хищения вверенных ей денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества - МУП «<данные изъяты>», и желая их наступления, получила от граждан в счет оплаты соглашений о софинансировании газификации жилых домов, расположенных на территории Муниципального образования <адрес>, денежные средства в сумме 2143153,02 рублей, из которых путем присвоения похитила денежные средства в сумме 816011,02 рублей, не внеся их фактически в кассу предприятия.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел на хищение в свою пользу вверенного ей чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем хищения вверенных ей денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества - МУП «<данные изъяты>», и желая их наступления, в нарушение п. 6.12.3. Устава МУП «Колывань-Жилкомсервис», единолично, без согласования с учредителем МУП «<данные изъяты>» - Администрацией муниципального образования р.<адрес>, утвердила штатное расписание МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввела не предусмотренную штатным расписанием должность офис-менеджера и издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», согласно которого единолично утвердила штатное расписание МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей», в соответствии с которым возложила исполнение обязанностей офис-менеджера на себя, на основании чего, находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> незаконно получила из кассы МУП «<данные изъяты>», незаконно начисленную заработную плату в сумме 43409 рублей, фактически не выполняя возложенные на нее обязанности и не замещая указанную должность.

В результате указанных умышленных корыстных преступных действий ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «<данные изъяты>», в сумме 1490090,01 рублей, которыми распорядилась в личных корыстных целях по своему усмотрению, чем причинила МУП «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 1490090,01 рублей.

Она же, являясь директор МУП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь служащим коммерческой организации, осуществляющей постоянно функцию организации исполнения задач, определенных Уставом МУП «<данные изъяты>», преследуя цель не исполнить решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своего деяния, направленного против общественных отношений, обеспечивающих реализацию принципов правосудия и функцию обязательного исполнения судебных актов, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципов правосудия и неисполнения решения суда, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> на территории р.<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 1837219,20 рублей. Данное Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было достоверно известно, решение суда она не обжаловала.

После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного решения суда у ФИО2 возник преступный умысел на злостное неисполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствование его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 1837219,20 рублей, в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого ФИО2 было также достоверно известно, ознакомившись с текстом постановления. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 приступить к добровольному исполнению решения суда, установив срок исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, в пункте 4 постановления должник МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 предупрежден о возможности обращения взыскания на имущество, в пункте 10, ФИО2, как должностное лицо МУП «<данные изъяты>», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, достоверно зная об обязанности, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 1837219,20 рублей, исполнения указанного решения суда и о кредиторской задолженности МУП <данные изъяты>» перед ООО «Сибкоммунэнерго» на сумму 1837219,20 рублей, все вышеуказанные требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировала и не приступила к уплате суммы долга.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2 не среагировала на требование судебного пристава-исполнителя и предупреждение об уголовной ответственности, имея реальную финансовую возможность исполнять свои обязательства перед взыскателем ООО «<данные изъяты>» и не приступила к уплате суммы долга.

В связи с неисполнением директором МУП «<данные изъяты>» ФИО2 вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно за воспрепятствование его исполнению, одновременно с предупреждениями объявил ФИО2 новые требования об исполнении решения суда с установлением разумных сроков их исполнения.

Несмотря на неоднократные требования должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, четырех официальных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ФИО2 продолжала реализовывать свой преступный умысел, то есть продолжала бездействовать по исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении должностному лицу - судебному приставу-исполнителю сведений (информации) необходимых для осуществления должным лицом его законной деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. После привлечения к административной ответственности ФИО2, продолжила бездействовать, не приступила к уплате долга, избрала следующие основные способы совершения преступления:

- неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей об оплате долга и предоставлении документов, при наличии реальной возможности исполнения указанных требований;

- зная о том, что на счет № МУП «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, умышленно скрывала фактическую величину оборота денежных средств в МУП «<данные изъяты>», не проводя полученные от хозяйственной деятельности МУП «<данные изъяты>» денежные средства в кассу указанного предприятия и на указанный счет предприятия.

Злостность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, со стороны директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 выражена в следующем:

- в длительном умышленном бездействии ФИО2 по обязательному исполнению решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- имеющейся у МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 финансовой и иной возможности уплачивать сумму долга;

- систематическом и длительном уклонение от исполнения решения суда после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и судебного предупреждения в виде административного штрафа;

- отсутствие в уклоняемый период времени у ФИО2 законных оснований и объективных обстоятельств для неуплаты суммы задолженности;

- в причинении ООО «<данные изъяты>», имущественного вреда на общую сумму 1837219,20 рублей.

Она же, являясь директором МУП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть служащим коммерческой организации, осуществляющей постоянно функцию организации исполнения задач, определенных Уставом МУП «<данные изъяты>», преследуя цель не исполнить решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своего деяния, направленного против общественных отношений, обеспечивающих реализацию принципов правосудия и функцию обязательного исполнения судебных актов, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципов правосудия и неисполнения решения суда, находясь по адресу: <адрес>, на территории р.<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 300000 рублей. Данное Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было достоверно известно, решение суда она не обжаловала.

После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного решения суда у ФИО2 возник преступный умысел на злостное неисполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствование его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 300000 рублей, в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого ФИО2 было также достоверно известно, ознакомившись с текстом постановления. В пункте № постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 приступить к добровольному исполнению решения суда, установив срок исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, в № постановления должник МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 предупрежден о возможности обращения взыскания на имущество, в пункте № ФИО2, как должностное лицо МУП «<данные изъяты>», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная об обязанности согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 300000 рублей, исполнения указанного решения суда и о кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 300000 рублей, все вышеуказанные требования, и предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировала и не приступила к добровольной уплате суммы долга.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2 не среагировала на требование судебного пристава-исполнителя и предупреждение об уголовной ответственности, МУП «<данные изъяты>» не приступило к исполнению решения суда, имея реальную финансовую возможность исполнять свои обязательства перед взыскателем ООО «<данные изъяты>» и не приступило к уплате суммы долга.

В связи с неисполнением директором МУП «<данные изъяты>» ФИО2 вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель вновь, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно за воспрепятствование его исполнению, одновременно с предупреждениями объявил ФИО2 новые требования об исполнении решения суда с установлением разумных сроков их исполнения.

Несмотря на неоднократные требования должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, трех официальных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ФИО2, продолжала реализовывать свой умысел, бездействовать по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, при этом не приступила к уплате долга и, реализуя свой преступный умысел, избрала следующие основные способы совершения преступления:

- неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей об оплате долга и предоставлении документов, при наличии реальной возможности исполнения указанных требований;

- зная о том, что на счет № МУП «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, умышленно скрывала фактическую величину оборота денежных средств в МУП «<данные изъяты>», не проводя, полученные от хозяйственной деятельности МУП «<данные изъяты>» денежные средства в кассу указанного предприятия и на указанный счет предприятия.

Злостность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, со стороны директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 выражена в следующем:

- в длительном умышленном бездействии ФИО2 по обязательному исполнению решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- имеющейся у МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 финансовой и иной возможности уплачивать сумму долга;

- систематическом и длительном уклонение от исполнения решения суда после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и судебного предупреждения в виде административного штрафа;

- отсутствие в уклоняемый период времени у ФИО2 законных оснований и объективных обстоятельств для неуплаты суммы задолженности;

- в причинении ООО «Сибкоммунэнерго», имущественного вреда на общую сумму 300000 рублей.

Она же, являясь директор МУП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть служащим коммерческой организации, осуществляющей постоянно функцию организации исполнения задач, определенных Уставом МУП «<данные изъяты>», преследуя цель не исполнить решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своего деяния, направленного против общественных отношений, обеспечивающих реализацию принципов правосудия и функцию обязательного исполнения судебных актов, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципов правосудия и неисполнения решения суда, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес> на территории р.<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 156152,94 рублей. Данное Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было достоверно известно, решение суда она не обжаловала.

После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного решения суда у ФИО2 возник преступный умысел на злостное неисполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствование его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУН «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 156152,94 рублей, в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого ФИО2 было также достоверно известно, ознакомившись с текстом постановления. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 приступить к добровольному исполнению решения суда, установив срок исполнения требований исполнительного документа № постановления должник МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 предупрежден о возможности обращения взыскания на имущество, в пункте 10, ФИО2, как должностное лицо МУП «<данные изъяты>», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная об обязанности согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 156152,94 рублей, исполнения указанного решения суда и о кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 156152,94 рублей, все вышеуказанные требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировала и не приступила к уплате суммы долга.

Продолжая реализацию своего умысла, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2 не среагировала на требование судебного пристава-исполнителя и предупреждение об уголовной ответственности, МУП «<данные изъяты>» не приступило к исполнению решения суда, имея реальную финансовую возможность исполнять свои обязательства перед взыскателем ООО «<данные изъяты>» и не приступило к уплате суммы долга.

В связи с неисполнением директором МУП «<данные изъяты>» ФИО2 вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно за воспрепятствование его исполнению, одновременно с предупреждениями объявил ФИО2 новые требования об исполнении решения суда с установлением разумных сроков их исполнения.

Несмотря на неоднократные требования должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, трех официальных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ФИО2 обладая в соответствии с Уставом МУП «<данные изъяты>» необходимыми организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями и финансовыми возможностями по безусловному исполнению решения суда, продолжала реализовывать свой преступный умысел, то есть продолжала бездействовать по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, при этом, не приступила к уплате долга и, реализуя свой преступный умысел, избрала следующие основные способы совершения преступления:

- неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей об оплате долга и предоставлении документов, при наличии реальной возможности исполнения указанных требований;

- зная о том, что на счет № МУП «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, умышленно скрывала фактическую величину оборота денежных средств в МУП «<данные изъяты>», не проводя, полученные от хозяйственной деятельности МУП «<данные изъяты>» денежные средства в кассу указанного предприятия и на указанный счет предприятия.

Злостность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, со стороны директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 выражена в следующем:

- в длительном умышленном бездействии ФИО2 по обязательному исполнению решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- имеющейся у МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 финансовой и иной возможности уплачивать сумму долга;

- систематическом и длительном уклонении от исполнения решения суда после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и судебного предупреждения в виде административного штрафа;

- отсутствии в уклоняемый период времени у ФИО2 законных оснований и объективных обстоятельств для неуплаты суммы задолженности;

- в причинении ООО «<данные изъяты>» имущественного вреда на общую сумму 156152,94 рублей.

Она же, являясь директором МУП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть служащим коммерческой организации, осуществляющей постоянно функцию организации исполнения задач, определенных Уставом МУП «<данные изъяты>», преследуя цель не исполнить решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своего деяния, направленного против общественных отношений, обеспечивающих реализацию принципов правосудия и функцию обязательного исполнения судебных актов, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципов правосудия и неисполнения решения суда, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес> на территории р.<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с МУН «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибкоммунэнерго» денежных средств в сумме 380750,61 рублей. Данное Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было достоверно известно, решение суда она не обжаловала.

После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного решения суда у ФИО2 возник преступный умысел на злостное неисполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствование его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 380750,61 рублей, в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого ФИО2 было также достоверно известно, ознакомившись с текстом постановления. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 приступить к добровольному исполнению решения суда, установив срок исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, в пункте 4 постановления должник МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 предупрежден о возможности обращения взыскания на имущество, в №, ФИО2, как должностное лицо МУП «<данные изъяты>», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, достоверно зная об обязанности согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 380750,61 рублей, исполнения указанного решения суда и о кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 380750,61 рублей, все вышеуказанные требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировала и не приступила к уплате суммы долга.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2 не среагировала на требование судебного пристава-исполнителя и предупреждение об уголовной ответственности, МУП «<данные изъяты>» не приступило к исполнению решения суда, имея реальную финансовую возможность исполнять свои обязательства перед взыскателем ООО «<данные изъяты>» и не приступило к уплате суммы долга.

В связи с неисполнением директором МУП «<данные изъяты>» ФИО2 вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно за воспрепятствование его исполнению, одновременно с предупреждениями объявил ФИО2 новые требования об исполнении решения суда с установлением разумных сроков их исполнения.

Несмотря на неоднократные требования должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, двух официальных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ФИО2 продолжала бездействовать по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, при этом, не приступила к уплате долга и, реализуя свой преступный умысел, избрала следующие основные способы совершения преступления:

- неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей об оплате долга и предоставлении документов, при наличии реальной возможности исполнения указанных требований;

- зная о том, что на счет № МУП «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, умышленно скрывала фактическую величину оборота денежных средств в МУП «<данные изъяты>», не проводя, полученные от хозяйственной деятельности МУП «<данные изъяты>» денежные средства в кассу указанного предприятия и на указанный счет предприятия.

Злостность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, со стороны директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 выражена в следующем:

- в длительном умышленном бездействии ФИО2 по обязательному исполнению решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- имеющейся у МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 финансовой и иной возможности уплачивать сумму долга;

- систематическом и длительном уклонение от исполнения решения суда после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и судебного предупреждения в виде административного штрафа;

- отсутствие в уклоняемый период времени у ФИО2 законных оснований и объективных обстоятельств для неуплаты суммы задолженности;

- в причинении ООО «<данные изъяты>», имущественного вреда на общую сумму 380750,61 рублей.

Кроме того в соответствии с Распоряжением Главы администрации муниципального образования р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № од, в связи с ликвидацией МУП «<данные изъяты> с ФИО2 расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Муниципальном унитарном предприятии - МУП «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО2, не могла действовать от имени указанного предприятия без доверенности, не имела права заключать от имени предприятия сделки и совершать иные действия в интересах предприятия, самостоятельно решать вопросы текущей деятельности предприятия, издавать приказы (распоряжения) и давать указания, не обладала правом подписи платежных и других бухгалтерских документов предприятия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 находилась в МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где к ней, с целью подключения своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, обратилась Потерпевший №2

Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя возникший у нее преступный умысел на хищение, путем обмана, денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества - Потерпевший №2, и желая их наступления, заведомо зная, что в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ не является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Муниципальном унитарном предприятии - МУП «<данные изъяты>», в связи с чем, не может действовать от имени МУП «<данные изъяты>», не имеет права заключения от имени указанного предприятия сделок и совершать иные действия в интересах предприятия, самостоятельно решать вопросы текущей деятельности предприятия, издавать приказы (распоряжения) и давать указания, не обладает правом подписи платежных и других бухгалтерских документов предприятия, путем введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего служебного положения в МУП «<данные изъяты>», высказала Потерпевший №2 требование о необходимости заключения соглашения о софинансировании газификации жилых домов и оплате указанного соглашении в размере 36281,63 рублей лично ей - ФИО2, при этом разъяснив возможность оплаты указанного соглашения частями.

Потерпевший №2, будучи неосведомленная о прекращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовых отношений в МУП «<данные изъяты>», заключила с ФИО2 фиктивное Соглашение о софинансировании газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.2 которого Потерпевший №2 была предоставлена рассрочка платежа на срок три месяца с производством оплаты ежемесячно в сумме 12093,87 рублей не позднее 20 числа каждого месяца, и передала ФИО2 лично в руки, имевшиеся при себе денежные средства в сумме 12093,87 рублей, которыми последняя распорядилась в личных корыстных целях по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым совершив их хищения путем обмана Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 находилась в МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где к ней обратился Потерпевший №3, с целью оплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МУП «<данные изъяты>» Соглашения о софинансировании газификации жилых домов № о подключении своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу низкого давления, согласно п. 2.2 которого Потерпевший №3 была предоставлена рассрочка платежа на срок три месяца с производством оплаты ежемесячно в сумме 12093,87 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать возникший у нее преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества - Потерпевший №3, и желая их наступления, заведомо зная, что в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ не является лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в Муниципальном унитарном предприятии - МУП «<данные изъяты> в связи с чем, не может действовать от имени МУП «<данные изъяты>», путем введения Потерпевший №3 в заблуждение относительно своего служебного положения в МУП «<данные изъяты>», высказала Потерпевший №3 требование о необходимости оплаты Соглашения о софинансировании газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12093,87 рублей лично ей - ФИО2

Потерпевший №3, будучи неосведомленный о прекращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовых отношений в МУП «<данные изъяты>», передал ФИО2 лично в руки, имевшиеся при себе денежные средства в сумме 12093,87 рублей, которыми последняя распорядилась в личных корыстных целях по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым совершив их хищения путем обмана Потерпевший №3, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 находилась в МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где к ней, с целью подключения своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к газопроводу низкого давления, обратилась Потерпевший №1

Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя возникший у нее преступный умысел на хищение, путем обмана, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения и завладения чужим имуществом, заведомо зная, что в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ не является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Муниципальном унитарном предприятии - МУП «<данные изъяты>», в связи с чем, не может действовать от имени МУП «<данные изъяты>», путем введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего служебного положения в МУП «<данные изъяты>», высказала Потерпевший №1 требование о необходимости заключения соглашения о софинансировании газификации жилых домов и оплате указанного соглашении в размере 30000 рублей лично ей - ФИО2, при этом разъяснив возможность оплаты указанного соглашения частями.

Потерпевший №1, будучи неосведомленная о прекращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовых отношений в МУП «<данные изъяты>», ушла из МУП «<данные изъяты>» для сбора денежные средства необходимых для заключения и оплаты соглашения о софинансировании газификации жилых домов, предполагая, что ФИО2 является директором МУП «<данные изъяты>» и имеет право на заключение указанных соглашений.

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел, с целью скорейшего незаконного личного обогащения и завладения чужим имуществом, позвонила Потерпевший №1 и пригласила последнюю в МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, для беседы, на что Потерпевший №1 ответила согласием, после чего, в один из дней, в дневное время суток, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 проследовала в МУП «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, где находилась ФИО2, которая, продолжая реализовывать преступный умысел, путем обмана и введения Потерпевший №1 в заблуждение, относительно законности своих действий, высказала ей заведомо ложную информацию о снижении размера обязательной оплаты соглашения о софинансировании газификации жилых домов по льготному периоду с 30000 рублей до 18140,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Потерпевший №1 позвонила ФИО2 и сообщила последней о наличии у нее денежных средств в сумме 18140,81 рублей для оплаты соглашения о софинансировании газификации жилых домов, на что ФИО2 назначила Потерпевший №1 встречу ДД.ММ.ГГГГ в утренней время в помещении МУП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Потерпевший №1, будучи неосведомленный о прекращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовых отношений в МУП «<данные изъяты>», находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> передала ФИО2 лично в руки, имевшиеся при себе денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми последняя распорядилась в личных корыстных целях по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым совершив их хищения путем обмана Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при этом ФИО2 спросила у Потерпевший №1 о дате внесения последней остальных денежных средств для заключения соглашения о софинансировании газификации жилых домов, на что Потерпевший №1 сообщила о передаче оставшейся суммы в размере 13150 рублей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Потерпевший №1, будучи неосведомленный о прекращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с окончанием срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовых отношений в МУП «Колывань-Жилкомсервис», находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», по адресу указанному выше, заключила с ФИО2 фиктивное Соглашение о софинансировании газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №, и передала ФИО2 лично в руки, имевшиеся при себе денежные средства в сумме 13150 рублей, из которых, денежными средствами в сумме 13145 рублей последняя распорядилась в личных корыстных целях по своему усмотрению, тем самым совершив их хищения путем обмана Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Таким образом, в результате указанных умышленных корыстных преступных действий ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 12093,87 рублей, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, в сумме 12093,87 рублей, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 18145 рублей, которыми распорядилась в личных корыстных целях по своему усмотрению, тем самым причинила имущественный ущерб, в сумме 12093,87 рублей Потерпевший №2, в сумме 12093,87 рублей Потерпевший №3, в сумме 18145 рублей Потерпевший №1, который для последних, является значительным.

Обвиняемая ФИО2 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ковалевой О.В. поддержала. Защитник Ковалева О.В. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Рупп М.В. выразила свое согласие с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления Т. 18 л.д. 90, 92, 94, 96, 98, в котором сообщили об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 квалифицируются по первому преступлению по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО2 квалифицируются по второму, третьему, четвертому, пятому преступлениям по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Действия ФИО2 квалифицируются по шестому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд находит, что квалификация действий подсудимой по ст. 177 УК РФ является излишней.

По смыслу ст. 177 УК РФ уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности наступает только "после вступления в законную силу соответствующего судебного решения", лицо умышленно не исполняет решение суда. Статья 177 УК РФ находится в конкуренции со ст. 315 УК РФ. Предварительным следствием при предъявлении обвинения по ст. 177 УК РФ указываются те же обстоятельства и тот же период злостного неисполнения четырех решений арбитражного суда. Возникший крупный размер возник не от иных противоправных действий подсудимой, а в результате злостного неисполнения четырех решений арбитражного суда, задолженность по которым суммировалась в объединенном исполнительном производстве.

Суд находит, что при таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать только по четырем преступлениям по статьям 315 УК РФ.

При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимой по ст. 177 УК РФ подлежит исключению из обвинения.

Данное решение суда не противоречит закону, поскольку для его принятия не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а в соответствии со ст. 316 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства" (п. 12) суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вправе применить менее строгий, чем предъявлен следователем, уголовный закон.

Указанное уменьшение обвинения в силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", не является основанием для признания за ФИО2 права на реабилитацию.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, ей совершено 4 преступления небольшой степени тяжести, одно преступление средней степени и одно преступление тяжкое, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба Потерпевший №1 в сумме 13150 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признала гражданские иски, имеет два высших образования и намерена после вынесения решения суда по делу трудоустроиться и погашать вред, причиненный преступлениями.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Учитывая изложенное выше, сведения о личности подсудимой, ее условия жизни, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и назначая ФИО2 наказание по тяжкому и средней тяжести составам в виде лишения свободы, а за преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, такие как тяжких последствий от совершенных ее преступлений не наступило, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих ее исправлению, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО2 не представляет угрозу для общества и не нуждается в изоляции от общества.

При этом суд находит правильным применить положения ст. 47 ч.3 УК РФ, применив дополнительное наказание подсудимой в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в учреждениях, созданных органами государственной власти и местного самоуправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими - заместителем прокурора <адрес> в интересах МУП «<данные изъяты>» в сумме 1490090,01 рублей, Потерпевший №2 в сумме 12093,87 рублей, Потерпевший №3 в сумме 12093,87 рублей, Потерпевший №1 в сумме 4990,81 рублей, подсудимой признаны, нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в учреждениях, созданных органами государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 год.

- по ст. 315 УК РФ по четырем преступлениям в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя правила ст. 71 УК РФ, по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 три года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в учреждениях, созданных органами государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в сумме 1490090,01 рублей, в пользу Потерпевший №2 в сумме 12093,87 рублей, в пользу Потерпевший №3 в сумме 12093,87 рублей, в пользу Потерпевший №1 в сумме 4990,81 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- предупреждения об уголовной ответственности директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 9 штук- хранить при уголовном деле.

- денежные средства в сумме 13150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, добровольно выданные ФИО2, а именно: денежная купюра номиналом 5000 рублей № ГК №; денежная купюра номиналом 5000 рублей № №; денежная купюра номиналом 500 рублей № №; денежная купюра номиналом 500 рублей № №; денежная купюра номиналом 500 рублей № №; денежная купюра номиналом 500 рублей № № денежная купюра номиналом 500 рублей № №; денежная купюра номиналом 500 рублей № ББ № денежная купюра номиналом 100 рублей № №; денежная купюра номиналом 50 рублей № №, возвращены Потерпевший №1, в счет погашения ущерба.

- системный блок марки «Iru»; СД диски с проектной документацией газопровода низкого давления; бухгалтерская и иная документация МУП «<данные изъяты>»; 1 штамп; 6 печатей; компакт диск; копии паспортов граждан; приходно-кассовые ордера; соглашения о софинансировании газификации жилых домов; ноутбук в корпусе черного цвета; ежедневник; соглашение о софинансировании газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об определении границ собственности (газопроводов) от ДД.ММ.ГГГГ (копия) на 1.; Разрешение на врезку к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ (копия) на 1 л.; Договор № поставки природного газа (оригинал) на 1 л.; Договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) на 3 л.; Акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; Договор№М-15 от ДД.ММ.ГГГГ «на монтаж внутреннего газопровода» на 3 л.; Соглашение № о софинансировании газификации жилых домов с МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Квитанция об оплате в МУП «<данные изъяты>» 36281,63 рублей по соглашению № на 1 л.; 4 квитанции и 4 чека об оплате в ООО «<данные изъяты>» подключения к газораспределительной системы, на общую сумму 5421 рублей на 8 л.; Договор № № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением всего на 5 л.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на монтаж объекта газораспределительной системы», «на монтаж внутридомового газового оборудования (котла и вентканала)» с приложением, всего на 4 л.; Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Соглашение № о софинансировании газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика платежей к соглашению всего на 2 л.; Квитанции об оплате соглашения в количестве 3 штук, на 3 л.; Акт об определении границ раздела собственности (газопровода) от ДД.ММ.ГГГГ 1 л.; Разрешение на врезку к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Квитанции об оплате соглашения в количестве 2 шт. на общую сумму 30422,88 рублей на 2 л.; Счет на оплату соглашения о софинансировании на 1 л.; Соглашение № о сфинансировании газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Квитанция об оплате проекта по газификации на сумму 4000 рублей, на 1 л.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на проектные работы по газификации домовладения» на 2 л.; Квитанция об оплате монтажа внутреннего газооборудования на сумму 15000 рублей на 1 л.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на монтаж внутреннего газооборудования» на 2 л.; Локальный сметный расчет на 4 л.; Справка о стоимости выполненных работ с приложенным чеком об оплате всего на 2 л.; Акт о приемке выполненных работ за май 2014 года на 4 л.: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; смета на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; строительный паспорт № внутреннего газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; строительный паспорт № наружного газопровода низкого давления к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договор поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, хранящиеся в камере хранения <адрес> МСО СУ СК РФ по НСО – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина.