Приговор № 1-25/2018 1-346/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/18 (№1-346/17)

Поступило в суд 02 ноября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кальван В.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 около 12 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя на основании путевого листа № автомобилем «УАЗ 29891» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия следовал по <адрес> в направлении от <адрес> с маневром левого поворота на указанную улицу для дальнейшего следования в сторону <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, перед началом маневра поворота налево при движении по <адрес> в направлении от <адрес>, не убедился в безопасности движения, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помех в движении иным участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. При возникновении опасности для своего движения в виде мотоцикла марки «ХОНДА Х4» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес> труда во встречном направлении в направлении со стороны <адрес><адрес>, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего в 2,7 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки «УАЗ 29891» регистрационный знак <данные изъяты> и в 4,5 метра от ближайшего к пересечению с <адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением ФИО2

В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО1, по неосторожности причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>.

Все обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения образованы незадолго до наступления смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, оцениваются в совокупности (так как травма сочетанная).

Весь вышеописанный комплекс телесных повреждений составляет единую мотоциклетную травму, образовавшуюся при столкновении движущегося мотоцикла (с находившимся на нём в качестве водителя ФИО2) с препятствием, которое сопровождалось соударениями различными частями тела о конструкционные элементы мотоцикла и препятствия, падением тела на дорожное покрытие (с ударами о него и другие находящиеся на нём предметы), скольжением тела по дорожному покрытию.

Смерть ФИО2, наступила от тупой сочетанной травмы тела, в виде ссадин на туловище и конечностях, кровоподтёков на конечностях, ран на левой нижней конечности, переломов грудины и левой бедренной кости, кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов, кровоизлияний в корни лёгких, в ткань и под плевру левого лёгкого, разрыва передней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, причинил по неосторожности смерть ФИО2

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 скончался, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1, требований, пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кальван В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Кальван В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.

Представитель потерпевшего - адвокат Бойко Т.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 100 000 рублей (л.д.101), состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновного, его возраст, семейное положение, то обстоятельство, что ФИО1 не судим (л.д.95-96), исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, за добросовестный труд награждался дипломом (л.д.102), на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 28 сентября 2012 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.108).

Суд также учитывает условия жизни семьи ФИО1, а именно наличие заболевания у Л.М., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях (л.д. 171), а также наличие на иждивении совершеннолетней дочери Н.С., которая является студенткой дневного отделения <данные изъяты> (л.д. 168).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его общественную опасность, для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд учитывает, что моральный вред потерпевшего выразился в потере близкого человека - сына, и в причинение потерпевшему в связи с этим нравственных страданий.

Исходя из тяжести содеянного и реальности исполнения судебного решения в части компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими частичному удовлетворению, с учетом степени его нравственных и физических страданий, а также материального и семейного положения подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, и считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, и считает необходимым автомобиль «УАЗ 29891», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по <адрес> передать <данные изъяты>; мотоцикл «ХОНДА Х4» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 или указанному им лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу проследовать в колонию-поселение самостоятельно, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: <...>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль «УАЗ 29891», регистрационный знак <данные изъяты> 154, принадлежащий <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу <адрес>, передать <данные изъяты>; мотоцикл «ХОНДА Х4» регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на стоянке по <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 или указанному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Егорова С.В.