Приговор № 1-25/2018 1-349/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2018Дело №1-25/2018 Поступило в суд 25.12.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Куйбышев 23.01.2018 Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Старостиной В.С. с участием прокурора Чичулиной И.Г. подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Бутова А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Петровой А.А..рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч..1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: сотовый телефон «Самсунг Джи 120 Галакси Джи 1», стоимостью 6900 рублей, вместе с находящейся в нём картой памяти «Микро ЭС ДИ» объёмом оперативной памяти 16 гб, стоимостью 1000 рублей, двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, чехлом «кейс-книжка» из кожзаменителя, стоимостью 1400 рублей, защитной пленкой, находящейся на экране телефона, за 250 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9550 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником. Защитник Бутов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Чичулина И.Г., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае, учитывая смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ -менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления. С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но, принимая во внимание данные о личности подсудимого ( работает, имеет на иждивении четырёх малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), с применением ст.73 УК РФ с возложением определённых обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ФИО1 не следует. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы. Судья Суд:Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Старостина Валентина Степановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-25/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |