Приговор № 1-25/2018 1-366/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино 14 февраля 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, работающего ............ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах августа 2017 года, в дневное время, в ________, ФИО2, находясь в помещении ________ решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не может пресечь его преступных действий, из помещения ________, в которой проживала Потерпевший №1, расположенной по адресу: ________ тайно похитил цветной телевизор марки «............» с пультом дистанционного управления «............» стоимостью ............ рублей, все принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

(дата), в дневное время, ФИО2, находясь в помещении ________, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не может пресечь его преступных действий, из помещения вышеуказанной квартиры тайно похитил стиральную машину «............ ............» стоимостью ............ рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным размером, так как она проживает одна, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его положительную характеристику по месту работы, по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение ФИО2, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимого ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере – ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО2 адвокат участвовал в судебном заседании – (дата), (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. за осуществление защиты ФИО2 выплачено ............ рублей (л.д.135). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ............ часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу стиральная машина « ............», цветной телевизор марки « ............» и пульт дистанционного управления « ............», поступают в распоряжение потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Л.А.Гущина