Приговор № 1-145/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017Дело № 1-145/2017 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 03 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юрьева А.А., при секретаре Белоноговой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 24.10.2016 около 14 часов 00 минут ФИО1 в подъезде № 4 <...> путем извлечения из тайника незаконно приобрел наркотическое средство - ..., массой ... грамма, что является крупным размером. Около 14 часов 00 минут ФИО1 у подъезда № 4 <...> был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанное наркотическое средство. Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № ...-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № ... от 30 июня 1998 года ... отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса ..., превышающая ..., является крупным размером. Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Юрьевым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Из обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство под контролем сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие, и был задержан сразу после приобретения наркотического средства в месте его приобретения. Изменение обвинения в данной части не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание им вины, раскаяние в содеянном, .... Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, наличие места работы, его первое привлечение к уголовной ответственности. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу - ..., уничтожить. Вещественное доказательство: два кассовых чека, помещенных в бумажный конверт, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Освободить П.М.Н. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - телефона «Самсунг». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-145/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |