Приговор № 1-145/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело 1 – 145/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 27 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> судимого:

27 января 2016 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено три года лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2016 года, от 12 октября 2016 года испытательный срок условного осуждения каждый раз продлевался на два месяца с возложением дополнительных обязанностей, а всего на четыре месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г.Магнитогорске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2016 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь у дома №<номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> через окно квартиры №<номер обезличен> этого дома, передав иному лицу денежные средства в сумме 500 рублей, купил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство массой не менее 2,40 грамма, что является крупным размером, которую получил от иного лица путем передачи из рук в руки.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно его храня при себе, в этот же день и 18 июля 2016 года употребил часть наркотического средства путем выкуривания, а оставшуюся часть, массой не менее 2,40 грамма в крупном размере незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17 часов 20 минут 18 июля 2016 года, когда у дома №27 по ул.Чкалова был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день в период времени 17 часов 50 минут 18 часов 00 минут обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанное растительное вещество (смесь), которое по заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (в настоящем случае

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями)

На основании Списка №1 Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащееся в смеси, изъятой 18 июля 2016 года у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) суммарная масса 2,40 грамма вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО1 является крупным размером.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы c по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (в том числе наличие тяжелых заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он во время неотбытого наказания совершил, умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд принимает во внимание, что назначенное наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для его перевоспитания, поэтому назначенное наказание за совершенное преступление должно быть более строгим, связанным с изоляцией от общества.

Подсудимый трижды в течение года был привлечен к административной ответственности. Он совершил настоящее преступление во время условного осуждения. Все указанные обстоятельства свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как все прежние меры судебного воздействия и принуждения не оказали на последнего должного влияния и результата.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73, УК РФ при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и не преуменьшают степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем обстоятельство смягчающие наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 января 2016 года подсудимый осужден к условному осуждению, которое дважды было ему продлено в связи с невыполнением возложенных на него обязанностей в связи с чем оно не может быть ему сохранено и подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ. Помимо этого, последним совершено тяжкое преступление.

В связи с отменой условного осуждения по вышеуказанному приговору окончательное наказание подсудимому следует определять по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил умышленное тяжкое преступление и ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску полимерный сейф - пакет с 2,38 граммами наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (в настоящем случае -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, следует уничтожить как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Ольху И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 января 2016 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 января 2016 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД Росиии по г.Магнитогорску полимерный сейф - пакет с 2,38 граммами наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (в настоящем случае -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Судом апелляционной инстанции приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 02 мая 2017 года.