Приговор № 1-167/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2

При секретаре Исраелян Р.М.

С участием потерпевшего Р.В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Россия, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по <адрес>гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского мирового судьи судебного участка № г. Ставрополя по ч.1 ст. 159 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях с ведома Р.В.Г. в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Р.В.Г. отсутствует в домовладении и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, открыл картонную коробку черного цвета, находящуюся на верхней полке мебельного гарнитура «горка», откуда тайно похитил и обратил в свое незаконное владение денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Р.В.Г., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Р.В.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что в 2016г. в начале ноября месяца он остался без жилья, и я попросил разрешения у Р.В.Г. у него переночевать. Р.В.Г. ему не отказал. Через день Р.В.Г. попросил его съехал с квартиры, так как к нему приезжает девушка. У него не было денег, чтоб он мог съехать и снять себе жилье, и ему не к кому было идти. Он попросил у Р.В.Г. одолжить ему денег, но он сказал, что у него нет средств. Когда Р.В.Г. ушел на работу, он увидел, что в шкафу лежат деньги. Он взял эти деньги, чтоб снять квартиру, купить себе еды. Он взял 10000 рублей. Поле он закрыл дверь дома, положил ключ на место, нашел квартиру, вызвал такси и уехал по адресу в г. Ставрополь. Позже он созвонился с потерпевшим и тот ему сказал, что подал заявление на него в полицию. На тот момент он не обладал той суммой, и они договорились, что позже он вернет ему деньги. С гражданским иском он согласен.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшего Р.В.Г. в судебном заседании о том, что он с подсудимым Шошиашвили до случившегося был знаком около полугода. Он оставил впечатление порядочного человека. Точно не помнит когда, ближе к маю, ему позвонил Шошиашвили, сказал, что его выгнала хозяйка с квартиры и ему ночевать не где, спросил можно у него переночевать. Он разрешил, привез его к себе домой. На следующий день, он уехал на работу, Шошиашвили был дома. Вечером приехал домой, сказал Шошиашвили,, что к нему девушка приезжает, и ему нужно съехать. На утро он уехал на работу, на работе задержался. Ключ от дома оставлял подсудимому. Когда приехал домой увидел, что дома нет ни Шошиашвили, ни денег в шкафу. До этого, перед тем как уехать на работу, он доставал из шкафа деньги и Шошиашвили мог это видеть. Он стал звонить Шошиашвили, но у него был выключен телефон, тогда он вызвал полицию. В шкафу у него было 10000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 10-15 тыс. рублей.

- показаниями свидетеля Т.А.Ю. в судебном заседании, подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району, для проведения следственного действия - проверка показаний на месте с участием ФИО1, проводимого в г. Михайловск, Шпаковского района, Ставропольского края, на что он согласился. После он и сотрудники полиции проследовали на территорию Отдела МВД России по Шпаковскому району. Перед началом участникам, в том числе и ему, разъяснены права и обязанности. После чего, подозреваемый ФИО1 заявил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что точный адрес ему известен, но маршрут он указать не может, так как не ориентируется в г. Михайловске. Далее все участники сели в служебный автомобиль, выехали со двора Отдела МВД России по Шпаковскому району и проследовали по адресу, который указал подозреваемый ФИО1 По приезду,все участники вышли из служебного автомобиля. ФИО1 указал на домовладение № по <адрес>, и пояснил о том, что в указанном домовладении проживает его приятель - Р.В.Г.. Затем, ФИО1 пояснил о том, что необходимо проследовать во двор домовладения. Когда вошли на территорию домовладения, то ФИО1 указал на будку, расположенную возле забора, слева от входа, и пояснил о том, что на момент, когда он уезжал из домовладения своего приятеля Р.В.Г., ключ от входной двери домовладения он оставил в указанной будке.

Далее, все участвующие лица, с разрешения потерпевшего проследовали в помещение домовладения, при входе ФИО1 указал на мебельный гарнитур в виде «горки», расположенный в одной из комнат, и пояснил, что на верхней полке, в коробке черного цвета имелись денежные средства в сумме 10000 рублей. Также он пояснил о том, что видел, как накануне, Р.В.Г. клал похищенные им денежные средства в коробку. ФИО1 пояснил, что похищенные денежные средства он потратил на оплату аренды за квартиру и приобретения продуктов питания. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался хорошо, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалось. После проведения данного следственного действия все участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по Шпаковскому району, где в служебном кабинете № Следственного отдела Отдела МВД России по Шпаковскому району составлен протокол. В указанном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.( л.д. 124-128).

- показаниями свидетеля Ч.И.Ф. в судебном заседании о том, что утром он занимался делами во дворе, его позвал подсудимый, попросил сигарету, у него не было сигареты, он спросил у него, где магазин, он сказал где. На этом их общение закончилось.

Позже, в этот же день, к нему подошел потерпевший и попросил быть понятым, и рассказал что случилось. Потерпевший его сосед. Он был понятым при осмотре места происшествия, им показывали где лежали деньги, снимали с плитки отпечатки пальцев, они подписывали протоколы, потерпевший при этом так же присутствовал.

- показаниями свидетеля К.В.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела МВД России по Шпаковскому району, для проведения следственного действия - проверка показаний на месте с участием ФИО1, проводимого в г. Михайловск, Шпаковского района, Ставропольского края, на что он согласился. После он и сотрудники полиции проследовали на территорию Отдела МВД России по Шпаковскому району. Перед началом участникам, в том числе и ему, разъяснены права и обязанности. После чего, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц заявил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил о том, что точный адрес ему известен, а вот маршрут он указать не может, так как плохо ориентируется в г. Михайловске. Далее все участвующие лица проследовали в служебный автомобиль, выехали со двора Отдела МВД России по Шпаковскому району и проследовали по адресу, который указал подозреваемый ФИО1 По приезду, все участники вышли из служебного автомобиля, ФИО1 указал на домовладение № по <адрес>, и пояснил, что в указанном домовладении проживает его приятель - Р.В.Г..

Затем, ФИО1 пояснил о том, что необходимо проследовать во двор домовладения. При входе на территорию домовладения ФИО1 указал на будку, расположенную возле забора слева от входа, и пояснил о том, что на момент, когда он уезжал из домовладения своего приятеля Р.В.Г., ключ от входной двери домовладения он оставил в указанной будке.

Далее, все участвующие лица, с разрешения Р.В.Г. проследовали в помещение домовладения При входе ФИО1 указал на мебельный гарнитур в виде «горки», расположенный в одной из комнат, и пояснил, что на верхней полке, в коробке черного цвета имелись денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также он пояснил о том, что видел, как накануне Р.В.Г. клал похищенные им денежные средства в коробку. ФИО1 пояснил, что похищенные денежные средства он потратил на оплату аренды за квартиру и приобретения продуктов питания. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался хорошо, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалось. После проведения данного следственного действия все участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по Шпаковскому району, где в служебном кабинете № Следственного отдела Отдела МВД России по Шпаковскому району составлен протокол. В указанном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (т 1 л. д. 118-122)

-заявлением Р.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который находясь в помещении домовладения № по <адрес> похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. (том 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: отрезок СДП со следом пальца руки, отрезок ТДП со следом обуви, цилиндровый механизм замка. (том 1 л.д. 6-7)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Р.В.Г. получены образцы следов пальцев обеих рук.(том 1 л.д. 16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном цилиндровом механизме замка, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Цилиндровый механизм исправен. (том 1 л.д. 20-23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след папиллярного узора руки, обнаруженный на отрезка светлой дактилоскопической пленки, представленном на исследование, пригоден для идентификации личности, оставлен не Р.В.Г., а иным лицом. ( том 1 л.д. 41-46)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов пальцев обеих рук.(том 1 л.д. 96)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 101-106)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого последний указал на место, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Р.В.Г. (том 1 л.д. 109-114)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.(том 1 л.д. 133-134)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признается в совершении хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Р.В.Г. (том 1 л.д. 77-78)

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества ( кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом с достоверностью установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено тайное хищение 10000 рублей, принадлежащих потерпевшему Р.В.Г. из домовладения потерпевшего, расположенного по адресу <адрес>. Причиненный ущерб потерпевшему Р.В.Г. является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход не превышает 15000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к категории преступлений средней тяжести, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются удовлетворительно, ущерб по делу не возмещен.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ);наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.( ч.6 ст.15 УК РФ ).

Так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии –поселении.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учетом положения ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований и для применения к нему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Р.В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание и в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений частично присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 октября 2017г. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Р.В.Г. 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - цилиндровый механизм замка, возвращенный потерпевшему Р.В.Г. под сохранную расписку – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья: Т.В. Шестакова