Приговор № 1-167/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Диланян М.В.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ч.А.С.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, арендовал принадлежащую П.И.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, введя последнюю в заблуждение, сообщив ложную информацию, что целью найма данной квартиры является его дальнейшее временное проживание в ней, пообещав осуществлять платежи ежемесячно к десятому числу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, в сети «интернет» на сайте «Avito», по объявлению подыскал К.К.А, которой в ходе телефонного разговора, предложил осуществить наем вышеуказанной квартиры, заведомо осознавая, что не имеет права сдавать в аренду не принадлежащую ему недвижимость.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, к ФИО1, находящемуся в квартире по адресу: <адрес>, с целью аренды данной квартиры, прибыла К.К.А ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.К.А, путем обмана, представившись собственником вышеуказанной квартиры, заведомо осознавая, что таковым не является, введя последнюю в заблуждение, предложил К.К.А внести арендную плату в сумме 9000 рублей, за один месяц проживания в ней. К.К.А, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласившись с поставленными ФИО1 условиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, заключила с последним договор найма вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в том же месте и в то же время, передала ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей, в счет оплаты аренды квартиры. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.К.А своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, арендовал принадлежащую С.Л.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключив в тот же день с последней договор аренды квартиры, введя С.Л.Б. в заблуждение, сообщив ложную информацию, что целью найма данной квартиры является его дальнейшее временное проживание в ней, пообещав оплатить денежные средства в течении трех дней.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» на сайте «Avito» по объявлению подыскал Ч.А.С., которому в ходе телефонного разговора, предложил осуществить наем вышеуказанной квартиры, заведомо осознавая, что не имеет права сдавать в аренду не принадлежащую ему недвижимость.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, к ФИО1, находящемуся в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с целью аренды данной квартиры прибыл Ч.А.С. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.С., путем обмана, представившись собственником вышеуказанной квартиры, заведомо осознавая, что таковым не является, тем самым, введя последнего в заблуждение, предложил Ч.А.С. внести арендную плату в сумме 10000 рублей за один месяц проживания. Ч.А.С., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласившись с поставленными ФИО1 условиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в качестве частичной оплаты стоимости аренды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия и реализуя задуманное ФИО1 находясь около подъезда <адрес>, путем обмана получил от Ч.А.С. денежные средства в сумме 5000 рублей, в качестве оплаты оставшейся стоимости аренды данной квартиры. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч.А.С. путем обмана, ФИО1 в ходе телефонного разговора с Ч.А.С., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты аренды квартиры за следующий месяц. Ч.А.С., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, перечислил последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет № банковской карты Сбербанка России №, предоставленной ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1 получил по средствам снятия со счета указанной карты, через банковский терминал, установленный в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ч.А.С. своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Диланян М.В. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Диланян М.В., потерпевший Ч.А.С., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., потерпевшая К.К.А в заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшими.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.К.А) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.А.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, которые в силу части 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимого, не работающего, также суд учитывает семейное положение подсудимого, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, мнение потерпевших по делу о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«г.и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений по обоим эпизодам предъявленного обвинения, явку с повинной, по эпизоду предъявленного обвинения в отношении потерпевшей К.К.А

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Вещественные доказательства: договор найма, акт передачи квартиры и имущества к договору найма, справка о состоянии вклада Г.Х.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ выданное подразделением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оригинал договора аренды жилища от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.К.А) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.О.Ы.) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета согласно ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

-договор найма, акт передачи квартиры и имущества к договору найма, справка о состоянии вклада Г.Х.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданное подразделением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оригинал договора аренды жилища от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук