Приговор № 1-167/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 мая 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел и постучал во входную дверь <адрес>. После того, как находящаяся в указанной квартире ФИО2 открыла входную дверь, ФИО1 забежал в квартиру и проследовал в комнату, тем самым незаконно проник в жилище, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к сопротивлению находящейся там же Потерпевший №1, применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, умышленно толкнув ее обеими руками в область грудной клетки, от чего последняя упала на кровать, расположенную в комнате квартиры, ударившись левой ногой об нее. После чего ФИО1 присел сверху Потерпевший №1 в область живота и нанес не менее трех ударов ладонью руки по ее лицу и один удар ладонью руки по плечу ее правой руки, причинив Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, кровоподтек левой грудной железы, кровоподтек задней области нижней трети левой голени, два кровоподтека задней области средней трети правой голени, два кровоподтека передней области верхней трети правого плеча, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, открыто похитил – снял с ее среднего пальца левой руки, принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы, весом 2,23 грамма стоимостью 4 000 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Бердыклычева М.Д. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, его отец К.Р.Б. является инвалидом 2 группы, его мать К.Т.М. является инвалидом 2 группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.121) – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

золотое кольцо, переданное в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 129) – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гребенникова Е.А.