Приговор № 1-167/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Потерпевший №1,

подсудимых Потерпевший №1, Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Потерпевший №1, представившего удостоверение № и ордер № 17Н031980 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Потерпевший №1, представившего удостоверение № и ордер №Н046812 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего охранником в ООО «ЧОП СОА Золотая Нива»; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 и Чи-Ян-Чи А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №1, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с Чи - Ян - Чи А.А., направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Потерпевший №1 свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с Чи - Ян - Чи А.А., около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой 20 полимерных мешков, прибыли на принадлежащем Потерпевший №1 А.В. автомобиле марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион на территорию КФХ «Потерпевший №1», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> «А», где путем свободном доступа, из под неогороженного навеса на указанной выше территории, при помощи полимерных мешков, Чи - Ян - Чи А.А. стал насыпать руками в полимерные мешки зерна кукурузы и зерна пшеницы. Насыпав 2 мешка зерна кукурузы и 2 мешка зерна пшеницы, Чи - Ян - Чи А.А, передал их Потерпевший №1, который тем временем стал их грузить в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион и перевез их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, нос. ФИО1! <адрес>, где в дальнейшем стал их хранить в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, а затем вернулся к месту совершения преступления, где его ожидал Чи - Ян - Чи А.А.

Прибыв к месту совершения преступления, Потерпевший №1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное,; хищение имущества Потерпевший №1, загрузил насыпанные руками Чи - Ян - Чи А.А. 2 мешка зерна кукурузы и 2 мешка зерна пшеницы в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион и перевез их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где в дальнейшем стал их хранить в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, а затем вернулся к месту совершения преступления, где его ожидал Чи - Ян - Чи А.А.

Прибыв к месту совершения преступления, Потерпевший №1 A.B., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, загрузил насыпанные руками Чи-Ян-Чи А.А. 2 мешка зерна кукурузы и 2 мешка зерна пшеницы в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион и перевез их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где в дальнейшем стал их хранить в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, а затемвернулся к месту совершения преступления, где его ожидал Чи - Ян - Чи A.A.

Прибыв к месту совершения преступления, Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, загрузил насыпанные руками Чи – Ян - Чи А.А. 2 мешка зерна кукурузы и 2 мешка зерна пшеницы в багажноеотделение автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационныйзнак <***> регион и перевез их по месту своего жительства, по адресуй<адрес>,<адрес>, где в дальнейшем стал их хранить в сарае,расположенном на территории вышеуказанного домовладения, а затемвернулся к месту совершения преступления, где его ожидал Чи - Ян - Чи Потерпевший №1 к месту совершения преступления, Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, загрузил насыпанные руками Чи - Ян- Чи А.А. 2 мешка зерна кукурузы и 2 мешка зерна пшеницы в багажноеотделение автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационныйзнак <***> регион, после чего покинули место совершенияпреступления. По пути следования от места совершения преступления,Потерпевший №1 оставил Чи - Ян - Чи А.А. около магазина «Мираж»,расположенного по адресу: <адрес>, Новоалександровскийрайон, <адрес>, а сам направился с похищенным имуществом поместу своего жительства, по адресу: <адрес>,<адрес>, где вдальнейшем стал хранить похищенное в сарае, расположенном натерритории вышеуказанного домовладения.

В результате преступных действий, Потерпевший №1 и Чи - Ян - Чи А.А. тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей массой 500 килограмм зерна кукурузы, стоимостью 3 500 рублей и 500 килограмм зерна пшеницы, стоимостью 3 500 рублей распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указала о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Подсудимый Чи-Ян-Чи А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указала о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Потерпевший №1 доводы ходатайства подсудимого Потерпевший №1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Потерпевший №1 доводы ходатайства подсудимого Чи-Ян-Чи А.А. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о постановлении приговора в отношении Потерпевший №1 и Чи-Ян-Чи А.А. без проведения судебного разбирательства. Решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Потерпевший №1 и Чи-Ян-Чи А.А. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайства подсудимых Потерпевший №1 и Чи-Ян-Чи А.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ими и их защитниками в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Потерпевший №1 и Чи-Ян-Чи А.А., является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Потерпевший №1 и Чи-Ян-Чи А.А. были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чи-Ян-Чи А.А. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потерпевший №1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потерпевший №1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Потерпевший №1 то, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Потерпевший №1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Потерпевший №1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Потерпевший №1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Потерпевший №1 суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чи-Ян-Чи А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чи-Ян-Чи А.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чи-Ян-Чи А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Чи-Ян-Чи А.А. то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Чи-Ян-Чи А.А., подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Чи-Ян-Чи А.А. не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Чи-Ян-Чи А.А. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Чи-Ян-Чи А.А. является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Чи-Ян-Чи А.А. суду не представлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимым Потерпевший №1 и Чи-Ян-Чи А.А. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- 8 полимерных мешков, а именно 4 мешка с зернами пшеницы, 4 мешка с зернами кукурузы – надлежит передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Меру пресечения Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 полимерных мешков, а именно 4 мешка с зернами пшеницы, 4 мешка с зернами кукурузы –передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Заздравных