Приговор № 1-23/2017 1-740/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1 - 23/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – Бурьян А.Н., Дуккарт И.П., Пановой С.А.

защитников - адвокатов Горбуновой С.Н., Горбуновой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

22 июля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

14 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2011 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 22 июля 2008 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

25 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 20 января 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 мая 2011 года) и приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 мая 2011 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы; освобожденного по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

14 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

фактически задержанного и содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период до 28 июня 2016 года, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности и желая улучшить свое материальное положение, решил заняться незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Магнитогорска Челябинской области, осознавая, что от данной преступной деятельности можно получать прямо или косвенно финансовую или иную материальную выгоду. Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства и получения прибыли, в период до 18-50 часов 28 июня 2016 года ФИО1 из не установленного источника незаконно приобрел наркотическое средство – (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее <номер обезличен> гр., что является значительным размером, которое, незаконно храня при себе, переносил по улицам г. Магнитогорска. 28 июня 2016 года около 18-50 часов ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в автомашине «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованной возле остановки общественного транспорта «ТЭЦ», расположенной по ул. Южный переход на расстоянии около 100 метров к северо-востоку от дома 3 по ул. Профсоюзной в г. Магнитогорске, незаконно сбыл <ФИО>8 наркотическое средство – (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> гр., что является значительным размером. 28 июня 2016 года около 19-10 часов возле дома 4 «а» по ул. Рубинштейна в гор. Магнитогорске <ФИО>8 была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра в период с 20-20 часов до 20-35 часов указанного дня обнаружили и изъяли у <ФИО>8 вышеуказанное наркотическое средство массой <номер обезличен> гр., что является значительным размером.

Кроме того, в период до 22-10 часов 28 июня 2016 года ФИО1, из не установленного источника незаконно приобрел наркотическое средство (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее <номер обезличен> гр., что является значительным размером, которое незаконно храня при себе, переносил по улицам г. Магнитогорска, в целях дальнейшего незаконного сбыта <ФИО>8, то есть совершал умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере и получения материальной прибыли. 28 июня 2016 года около 22-10 часов ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в салоне автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного возле подъезда № 4 дома 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, незаконно сбыл <ФИО>8 наркотическое средство (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> гр., что является значительным размером. 28 июня 2016 года в период с 23-40 часов до 23-50 часов <ФИО>8 добровольно выдала вышеуказанное наркотическое средство массой <номер обезличен> гр., что является значительным размером.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные, (-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года <номер обезличен> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером является масса N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 гр. То есть, наркотическое средство – (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> гр., массой <номер обезличен> гр. является значительным размером.

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 22-15 часов 28 июня 2016 года ФИО1 из не установленного источника незаконно приобрел наркотическое средство – (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее <номер обезличен> гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, 28 июня 2016 года около 22-15 часов возле дома 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В период с 23-10 часов до 23-55 часов указанного дня в ходе проведения личного досмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство – (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> гр., что является крупным размером.

Хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) – N-метилэфедрон и его производные (в данном случае, (-пирролидиновалерофенон) - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса N-метилэфедрона и его производных свыше 1 гр. То есть, наркотическое средство – (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> гр., является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что, в период до 22-00 часа 28 июня 2016 года ФИО1 из не установленного источника незаконно пробрел наркотическое средство (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее <номер обезличен> гр., которое хранил при себе. 28 июня 2016 года около 22-00 часов ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в <...> незаконно сбыл <ФИО>9 наркотическое средство (-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> гр. 28 июня 2016 года около 22-15 часов возле дома 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, <ФИО>9 была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра в период с 00-05 часов до 00-40 часов 29 июня 2016 года обнаружили и изъяли у <ФИО>9 вышеуказанное наркотическое средство массой <номер обезличен> гр.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания свидетелей и подсудимого, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность последнего в совершении вышеуказанных преступлений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в части, и показал, что 28 июня 2016 года в 16-00 часов созвонился с <ФИО>10 и попросил отвезти его к маме и в магазин, около 18-00 часов поехали вместе с <ФИО>21, дочерью и другом Николаем. В это время на телефон пришло сообщение от <ФИО>8 с сообщением о встрече, договорились встретиться на остановке ТЭЦ, поскольку <ФИО>8 была должна ему 1 000 рублей, в счет долга оставила ему телефон. К остановке ТЭЦ <ФИО>8 подъехала на такси и пообещала вечером вернуть долг. У мамы, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> попросил в долг деньги, поскольку нечем было оплатить коммунальные услуги. Позвонила <ФИО>9, предложила совместно приобрести и употребить наркотическое средство. Внес 300 рублей на киви-кошелек <ФИО>9, которая через интернет приложение Телеграмм приобрела наркотическое средство, за закладкой съездили вместе с <ФИО>9 и <ФИО>11, вернулись к <ФИО>9, где вместе употребили наркотическое средство, остатки <ФИО>9 оставила себе. Ему захотелось вновь употребить наркотическое средство, поэтому он со своего телефона списался через интернет приложение Телеграмм с продавцом наркотического средства, получил адрес закладки на ул. Строителей в г. Магнитогорске, вызвали такси. Пришло сообщение на телефон от <ФИО>8 о встрече, перезвонил ей, <ФИО>8 сообщила, что готова вернуть ему долг. Объяснил ей, что необходимо подъехать к дому 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, <ФИО>11 и <ФИО>9 уехали на такси до Казачьей переправы. Подъехало такси, в котором сидела <ФИО>8, сел в машину на заднее сиденье, передала ему деньги 1 000 рублей, и пояснила, что довезти его до Казачьей переправы она не может, поэтому он попросил <ФИО>9 и <ФИО>11 вернуться за ним. Когда выезжали из двора на автомашине такси вместе с <ФИО>11 и <ФИО>9, их задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>12 от 28 июня 2016 года о том, что 28 июня 2016 года около 18-55 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в районе дома 4 «а» по ул. Рубинштейна в г. Магнитогорске задержана <ФИО>8, у которой в ходе проведения личного досмотра изъят бумажный сверток с наркотическим средством (т. 1, л.д. 37).

Протоколом личного досмотра и изъятия от 28 июня 2016 года, в ходе которого у <ФИО>8 обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Изъятый сверток с содержимым упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан. <ФИО>8 пояснила, что данный сверток с порошкообразным веществом внутри она приобрела за 1000 рублей у знакомого по имени <ФИО>2, находясь в районе остановки "ТЭЦ" на "Южном" мосту в г. Магнитогорске 28 июня 2016 года около 18-55 часов, как наркотическое средство под названием - "соль" для личного употребления (т. 1, л.д. 38-40).

Справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которой, представленное вещество массой <номер обезличен> грамм, содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофеноном, который является производным N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования экспертом израсходовано вещество массой <номер обезличен> грамм. После проведения исследования сверток с наркотическим средством, упакован экспертом в первоначальную упаковку – бумажный конверт (т. 1, л.д. 42).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, изъятое в ходе личного досмотра <ФИО>8 и находящееся в свертке вещество массой <номер обезличен> грамм содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В ходе проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, экспертом израсходовано вещество массой <номер обезличен> грамм. После проведения судебной экспертизы, сверток с наркотическим средством упакован экспертом в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который опечатан (т. 1, л.д. 194-196).

Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: бумажного конверта с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой <номер обезличен> г. (с учетом израсходованной массы) (т. 1, л.д. 198-199, 200-201).

Заявлением <ФИО>8 от <дата обезличена> о добровольном согласии оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО1 и принятия участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (т. 1, л.д. 53).

Рапортом оперуполномоченного ОСО УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>13, что <дата обезличена> около 22-10 часов у дома 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске в ходе оперативно – розыскного мероприятия "Проверочная закупка" за незаконный сбыт наркотического средства <ФИО>8 в автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, задержан ФИО1 (т. 1, л.д. 61-62).

Протоколом осмотра денежных купюр от 28 июня 2016 года, в ходе которого, осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, серийный номер которой занесен в протокол и передана <ФИО>8 для закупки наркотиков у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 57-59).

Протоколом добровольной выдачи от 28 июня 2016 года, в ходе которой <ФИО>8 добровольно выдала сотрудникам полиции полимерный пакет - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Пакет с содержимым упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан. <ФИО>8 пояснила, что данный полимерный пакет - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри она приобрела 28 июня 2016 года около 22-10 часов в районе дома 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у знакомого <ФИО>1 (т. 1, л.д. 63-65).

Справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которой вещество массой <номер обезличен> грамм содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным - N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования экспертом израсходовано вещество массой <номер обезличен> грамма. После проведения исследования полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством внутри, упакован экспертом в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который опечатан (т. 1, л.д. 93).

Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, вещество массой <номер обезличен> грамм, добровольно выданное 28 июня 2016 года <ФИО>8, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. В ходе проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий экспертом израсходовано вещество массой <номер обезличен> грамма. После проведения судебной экспертизы пакет - «гриппер» с наркотическим средством упакован экспертом в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который опечатан (т. 1, л.д. 239-242).

Протоколом осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: бумажного конверта, в котором находится полимерный пакет - "гриппер" с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой <номер обезличен> грамм (т. 1, л.д. 244-245, 246-247).

Рапортом следователя СУ УМВД России по г. Магнитогорску капитана юстиции <ФИО>14 (т. 1, л.д. 13); протоколом личного досмотра ФИО1 от 28 июня 2016 года в период с 23-10 часов до 23-55 часов, в ходе которого в спортивных брюках были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри; один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Изъятые три полимерных пакетика - «гриппер» и один бумажный сверток с содержимым упакованы в бумажный конверт, который опечатан; денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая упакована в бумажный конверт, который опечатан. Серийный номер денежной купюры полностью совпал с серийным номером купюры вписанным в протокол осмотра денежной купюры от 28 июня 2016 года; сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой оператора сотовой связи "Теле 2", который упакован в бумажный конверт, который опечатан. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон марки «Alcatel» принадлежит ему. Три полимерных пакетика - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри; один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри приобрел как наркотическое средство, именуемое кристаллы у неизвестного лица, зарегистрированного в программе телеграмм. По поводу изъятой купюры ФИО1, пояснения давать отказался (т. 1, л.д. 66-68).

Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: денежной купюры достоинством 1000 рублей, с серийным номером <номер обезличен> (т. 2, л.д. 13-15, 16).

Протоколом осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: CD-R диска, предоставленного ООО «Т2Мобаил», на котором содержится детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера - <номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1, которая подтверждает, что соединения абонентского номера, которым пользовался ФИО1 и абонентского номера, которым пользовалась <ФИО>8 <номер обезличен> в 18-54 часов (московское время) 28 июня 2016 года проходили через базовую станцию сотовой связи, расположенную по ул. Кирова, 93 в г. Магнитогорске, находящейся в ближайшей доступности от места встречи ФИО1 и <ФИО>8, что также подтверждает факт местонахождения ФИО1 во время телефонных переговоров с <ФИО>8 в районе остановки «ТЭЦ» по ул. Южный переход в г. Магнитогорске, где ФИО1 незаконно сбыл <ФИО>8 наркотическое средство. 28 июня 2016 года четыре раза в период с 18-47 часов до 22-07 часов, ФИО1 созванивался с номером абонента <номер обезличен>, которым пользовалась <ФИО>8 Также установлено, что в период до 08 июня 2016 года ФИО1 неоднократно созванивалась с <ФИО>8, в ходе разговора оговаривая место, сумму и массу наркотического средства продаваемого ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО1 сообщил <ФИО>8 место, время, стоимость и количество продаваемого им наркотика (т. 2, л.д. 45-50, 51-52).

Справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которой вещество массой <номер обезличен> грамм, изъятое у ФИО1, является ?-пирролидиновалерофеноном, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования экспертом израсходовано вещество массой <номер обезличен> грамма. После проведения исследования полимерные пакеты - «гриппер» и один бумажный сверток с наркотическим средством внутри, упакованы экспертом в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который опечатан (т. 1, л.д. 106).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество массой 1,503 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. В ходе проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий экспертом израсходовано вещество суммарной массой <номер обезличен>. После проведения судебной экспертизы полимерный пакетик - «гриппер» и бумажный сверток с наркотическим средством упакованы экспертом в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который опечатан (т. 1, л.д. 207-210).

Протоколом осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> грамма, находящегося в трех полимерных пакетиках - «гриппер» и одном бумажном свертке, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 28 июня 2016 года (т. 1, л.д. 212-213, 214-215).

Рапортом оперуполномоченного ОСО УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>13 от 29 июня 2016 года о том, что в период с 00-05 часов до 00-40 часов 29 июня 2016 года в ходе проведения личного досмотра у <ФИО>9 изъято наркотическое средство, которое последняя приобрела у ФИО1 (т. 1, л.д. 61-62).

Протоколом личного досмотра и изъятия от 29 июня 2016 года, в ходе которого у <ФИО>9 обнаружено и изъято: из плавок - полимерный пакет - "гриппер" с порошкообразным веществом внутри. Изъятый полимерный пакет с содержимым упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан (т. 1, л.д. 69-72).

Справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которой, представленное вещество массой <номер обезличен> грамм, содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования экспертом израсходовано вещество массой <номер обезличен> грамм. После проведения исследования сверток с наркотическим средством, упакован экспертом в первоначальную упаковку – бумажный конверт (т. 1, л.д. 104).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, порошкообразное вещество массой <номер обезличен> грамма, изъятое 29 июня 2016 года в ходе проведения личного досмотра <ФИО>9, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. В ходе проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, экспертом израсходовано вещество массой <номер обезличен> грамм. После проведения судебной экспертизы, сверток с наркотическим средством упакован экспертом в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который опечатан (т. 1, л.д. 205-208).

Протоколом осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: бумажного конверта, в котором находится пакет - "гриппер" с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <номер обезличен> грамм (с учетом израсходованной массы) (т. 1, л.д. 210-211, 212-213).

Показаниями свидетеля <ФИО>12 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УР УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. По имеющейся оперативной информации стало известно, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Магнитогорска. 28 июня 2016 года проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью установления канала поступления и механизма сбыта наркотических средств. В результате мероприятий было установлено лицо из числа связей ФИО1, которым является <ФИО>8, которая периодически приобретает у ФИО1 наркотическое средство для личного употребления. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении <ФИО>8 В ходе работы, была получена оперативная информация, из которой следовало, что с целью приобретения наркотического средства 28 июня 2016 года в вечернее время <ФИО>8 может находиться в районе дома 4 по ул. Рубинштейна в г. Магнитогорске. <ФИО>8 на автомашине такси «Класс» марки «Рено» проследовала в район остановки «ТЭЦ». <ФИО>8 вышла из такси и, перейдя ул. Южный переход, подошла к припаркованному в районе остановки «ТЭЦ» по ул. Южный переход в г. Магнитогорске, автомобилю марки «Нисан», в которой, как позже она пояснила находился ФИО1 <ФИО>8 села на заднее сидение автомобиля, спустя две минуты вышла из указанного автомобиля и вернулась к автомобилю марки «Рено», на котором приехала. <ФИО>8 была задержана у дома 4 «а» по ул. Рубинштейна в г. Магнитогорске и доставлена в УМВД России по г. Магнитогорску для проведения досмотровых мероприятий. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у <ФИО>8 из переднего кармана кофты был изъят сверток из отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри. <ФИО>8 пояснила, что в изъятом у неё свертке из отрезка бумаги находится наркотическое средство - «соль», которое она приобрела у парня по имени <ФИО>2, за тысячу рублей, для личного употребления. После чего, <ФИО>8, с целью идентификации личности парня, сбывшего ей наркотическое средство - «соль», были показаны фотографии, из числа лиц, состоящих на оперативном учете УМВД России по г. Магнитогорску с именем <ФИО>2. В ходе просмотра фотографий, <ФИО>8 опознала ФИО1 Для подтверждения информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Магнитогорска, была привлечена <ФИО>8, которая добровольно согласилась участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 28 июня 2016 года в здании УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр <ФИО>8, в ходе которого обнаружен сотовый телефон, который не изымался. Далее в присутствии понятых осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей. После чего вышеуказанная купюра была передана <ФИО>8, выступающей в роли покупателя наркотика, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Она созвонилась с ФИО1, получила положительный ответ. После чего, он на служебном автомобиле и <ФИО>8 подъехали к одному из подъезду дома 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске и остановились перед автомобилем марки ВАЗ 21093. С переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21093 вышел ФИО1, дошел до служебного автомобиля, в котором находились он и <ФИО>8, и сел в салон данного автомобиля на заднее пассажирское сидение. <ФИО>8 находясь в служебном автомобиле, передала ФИО1 в руки денежные средства в размере 1000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал в руки <ФИО>8 какой-то предмет. После чего ФИО1 вышел из служебного автомобиля и вернулся в автомобиль марки ВАЗ 21093. Автомобиль марки ВАЗ 21093, а также находящиеся в нем лица были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УМВД России по <...>, для проведения досмотровых мероприятий. За управлением вышеуказанного автомобиля находился <ФИО>15, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, на заднем сидении находились: <ФИО>11 и <ФИО>9 <ФИО>8 была доставлена в здание УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых добровольно выдала полимерный пакет - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, а также пояснила об обстоятельствах приобретения данного наркотика. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: три полимерных пакета - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри каждого, один сверток из отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри, три сотовых телефона, связка ключей от квартиры по адресу: <адрес обезличен>, денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая по номеру и серии полностью совпала с указанной купюрой в протоколе осмотра денежных купюр. Совместно с ФИО1 была задержана <ФИО>9 В ходе личного которой, было обнаружено и изъято: полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. В ходе изъятия <ФИО>9 пояснила, что порошкообразное вещество, находящееся в пакетике - «гриппер», является наркотическим средством - «соль», которое она приобрела у ФИО1

Показаниями свидетеля <ФИО>8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, что в апреле 2015 года она попробовала наркотическое средство именуемое «соль». Наркотик «соль» выглядит в виде маленьких кристаллов светлого цвета. Примерно в конце апреля 2016 года она находилась в компании наркозависимых лиц, где познакомилась с парнем по имени <ФИО>2, фамилию – ФИО2 узнала позже. ФИО2 в их общую компанию привозил наркотическое средство «соль», и продавал «соль» за деньги. Пару раз знакомые из ее компании звонили ФИО2 на номера телефонов <номер обезличен>, пользуясь ее телефоном, поэтому она сохранила указанные номера в памяти своего телефона. От знакомых ей было известно, что ФИО2 продает наркотик на любую сумму от 300 рублей по схеме из рук в руки. 27 июня 2016 года в районе остановки ФИО3 ФИО1 продал ей наркотическое средство за 500 рублей. На следующий день, то есть 28 июня 2016 года в вечернее время она со своего телефона <номер обезличен> позвонила ФИО1 и сказала, что хочет приобрести у того наркотик «соль» на сумму 1000 рублей. ФИО1 назначил место встречи около проходной № 5 ОАО «ММК» в г. Магнитогорске, но чуть позже ФИО1 перезвонил и сказал, что они встретятся в районе остановки «ТЭЦ», которая расположена по ул. Южный переход в г. Магнитогорске. Около 18-55 часов она на автомобиле такси «Класс» приехала к указанной остановке, где на противоположной стороне находился автомобиль иностранного производства белого цвета, какой не помнит. Она перешла дорогу и увидела, что на переднем пассажирском сидении данной автомашины находится ФИО1 Она села на заднее сидение автомобиля. За рулем данной автомашины находился незнакомый ей мужчина. В автомашине она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО2 передал ей сверток с наркотиком. После этого она вышла из автомашины, вернулась в свою автомашину такси «Класс», на котором приехала. На такси она доехала до детской поликлиники, расположенной по ул. Рубинштейна, 4. Около 19-10 часов она вышла из автомашины такси и была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание УМВД России по <...> в г. Магнитогорске, где был произведен ее личный досмотр, ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - «соль», которое она приобрела не задолго до задержания, у ФИО1 После своего задержания она добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности мужчины по имени <ФИО>2. Сотрудниками полиции ей были представлены на обозрение фотографии лиц, среди которых по фотографии она уверенно опознала ФИО2, как парня, у которого она неоднократно приобретала наркотическое средство - «соль». 28 июня 2016 года она решила добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в задержании и изобличении ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств. В присутствии сотрудников полиции в указанный день около 21-15 часов она позвонила на телефона ФИО1 на <номер обезличен> и сказала, что желает приобрести у него наркотик. ФИО1 ей сказал, чтобы она приехала к дому 16 по ул. Ворошилова. Затем в кабинете сотрудников полиции в присутствии двух понятых девушек, был произведен её досмотр, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем сотрудники полиции передали ей осмотренную ранее денежную купюру достоинством 1000 рублей, за получение которой, она расписалась. Далее она в сопровождении сотрудника полиции на автомобиле «Дэу Нексия», за управлением которого находился оперуполномоченный, под видом автомобиля «такси» проехали к дому 16 по ул. Ворошилова, припарковались по просьбе ФИО1 возле ВАЗ 21093, из указанного автомобиля с переднего пассажирского сидения вышел ФИО1, подошел к автомобилю в котором находилась она и сел на заднее пассажирское сидение позади неё, так как она сидела на переднем пассажирском сидении. Она протянула левую руку между передними сиденьями, в которой у неё находилась денежная купюра, полученная от сотрудников полиции. ФИО2 взял у неё денежную купюру и в эту же руку положил ей какой то предмет. После чего ФИО1 сразу вышел из автомашины. В своей руке она увидела, что ФИО1 ей передал пакетик «гриппер», в котором находился наркотик - «соль». После чего она в сопровождении сотрудника полиции проехала в УМВД России по г. Магнитогорску. Как происходило задержание ФИО1, она не видела. В здании УМВД России по г. Магнитогорску на пятом этаже в одном из кабинетов в присутствии понятых женского пола она добровольно выдала пакетик «гриппер» с наркотическим средством «соль», которое ей в салоне автомобиля «Деу Нексия», расположенной в квартале дома 16 по ул. Ворошилова продал ФИО1 за 1000 рублей (т. 2, л.д. 122-125, 164-166).

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>8 и обвиняемым ФИО1 от 25 августа 2016 года в ходе которой <ФИО>8 подтвердила свои показания о приобретении наркотического средства у ФИО1 на остановке ТЭЦ в г. Магнитогорске, на вопрос, настаивает ли она на своих показаниях, ответила не знаю (т. 2, л.д. 159-163).

Показания свидетеля <ФИО>16, допрошенного в судебном заседании, что работает водителем в такси «Класс» с 2011 года на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 28 июня 2016 года он находился на работе с 08-00 часов. Он помнит, что около 18-30 часов у него была заявка, адрес был указан ул. Рубинштейна, 4 «а». Он прибыл к указанному адресу. В салон его автомобиля на переднее пассажирское сидение села девушка, но как она выглядела, не помнит. Помнит, что он довез девушку до трамвайной остановки «ТЭЦ», расположенной по ул. Южный переход в г. Магнитогорске. При этом, по пути следования, девушка разговаривала по телефону, но о чем, не слышал. Доехав до остановки «ТЭЦ», он развернулся в обратном направлении, в сторону левого берега г. Магнитогорска и остановился возле остановки «ТЭЦ», по просьбе девушки. Девушка вышла из салона его автомобиля и попросила подождать. После этого девушка ушла по направлению к трамвайной остановки «ТЭЦ», зайдя за автомобиль. Куда та пошла дальше, он не смотрел. Девушка вернулась, и он отвез ее обратно на левый берег города, в район остановки «Гор.Театр», на какой именно адрес, не помнит. За время поездки, он с девушкой не разговаривал, было ли что в руках у девушки, он не видел.

Показаниями свидетеля <ФИО>15, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, что с середины июня 2016 года он работал на личном автомобиле марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в такси «Максим», заказы принимает на сотовый телефон, через интернет приложение «Овердрайв». От оператора такси в указанном приложении приходит смс-сообщение, где указан адрес, а именно: откуда нужно забрать клиента и на какой адрес доставить. 28 июня 2016 года в 21-00 часа вышел на работу в такси «Максим» и принимал заказы на телефон от оператора. В 22-03 часа от оператора ему на телефон в указанном интернет приложении пришло смс-сообщение с адресом, откуда нужно забрать клиента. Адрес был указан: «<...> подъезд 4», конечная точка была указана: «По факту». Примерно через 3 минуты он подъехал на вышеуказанном автомобиле к указанному адресу, где забрал ранее не знакомых двух мужчин и одну женщину. Женщина, позже, от сотрудников полиции узнал, ее данные <ФИО>9 и мужчина позднее узнал от сотрудников полиции его данные <ФИО>11, сели в салон его автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Второй мужчина, как позже узнал ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье. Затем, когда они стояли возле дома 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, ФИО1 с кем-то созванивался по телефону, и интересовался у собеседника, где тот находится. Собеседника называл женским именем, каким не помнит. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо будет сначала проехать на «Казачью переправу», после чего проехать к адресу: <...>. По внешнему виду пассажиров, он понял, что те являются наркозависимыми лицами. Также из разговора ФИО1, он понял, что по телефону тот разговаривал с женщиной, которая должна была подъехать к нему. ФИО1 в разговоре с женщиной очень нервничал, объяснял женщине путь, как подъехать. Минуты через три со стороны последнего подъезда дома № 16 по ул. Ворошилова, к его автомобилю подъехал автомобиль марки «Дэу-Нексия» синего цвета, государственный регистрационный знак которого не видел. За рулем данного автомобиля находился мужчина средних лет. ФИО1 пояснил <ФИО>9 и <ФИО>11, что поедет на данном автомобиле следом за ними, после чего вышел из его автомобиля и направился к автомобилю «Дэу Нексия». Далее, он по указанию ФИО1, который ранее пояснил в салоне машины, что нужно будет проехать на «Казачью переправу», поехал по ул. Ворошилова в сторону Торгового Центра «Гостиный двор». Примерно через минуту <ФИО>9 кто-то позвонил и она сказала, что необходимо вернуться обратно и забрать ФИО1 После чего, он развернулся и поехал в обратном направлении по ул. Ворошилова. Когда они подъехали к углу дома 16 по ул. Ворошилова, то увидели ФИО1, который сел на переднее пассажирское сиденье, они проехали к последнему подъезду дома, где его автомобиль пассажиров сидящих в нем задержали сотрудники полиции и доставили в здание УМВД России по г. Магнитогорску, расположенное по адресу: ул. Строителей, д. 11. Где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и обследование его автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 2, л.д. 99-101, т. 3, л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля <ФИО>17, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в связи с противоречиями, что 28 июня 2016 года около 20-15 часов она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятой. Она и еще одна понятая проследовали в служебный кабинет, расположенный в УМВД России по <...>. В ее присутствии и присутствии второй понятой был произведен личный досмотр девушки, представившейся <ФИО>8, которая была одета в кофту черного цвета, штаны черного цвета и тапочки синего цвета. В ходе досмотра <ФИО>8 в кармане кофты, который расположен посередине, доступ в который имеется и справой и с левой стороны, обнаружен сверток из фрагмента бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт. <ФИО>8 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое среди наркозависимых называется «соль». <ФИО>8 пояснила, что наркотик приобрела незадолго до задержания сотрудниками полиции у своего знакомого по имени <ФИО>2, за 1000 рублей в районе трамвайной остановки «ТЭЦ» на Южном переходе в г. Магнитогорске для личного употребления, предварительно договорившись с <ФИО>2 о приобретении наркотика посредствам своего сотового телефона. По факту проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, прочитав который и убедившись, что все записано верно, все участвующие лица поставили свои подписи. Спустя пять минут в этом же служебном кабинете, вновь был произведен личный досмотр <ФИО>8, затем был произведен осмотр денежной купюры 1000 рублей, и составлен протокол осмотра денежной купюры, сверив номер и серию купюры с указанным номером и серией в протоколе, поставила подпись в протоколе. Сотрудник полиции пояснил, что данная купюра предназначена для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 2, л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля <ФИО>18, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, которые она давала на предварительном следствии 16 августа 2016 года и которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, что 28 июня 2016 около 23-30 часов она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого. В служебном кабинете УМВД России по <...> в ее присутствии и в присутствии второй понятой, произведен личный досмотр, ранее незнакомой девушки, которая представилась <ФИО>8, которая добровольно выдала из переднего кармана кофты один полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Указанный полимерный пакет с содержимым был упакован в бумажный конверт, который опечатан. <ФИО>8 пояснила, что данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, она приобрела 28 июня 2016 года около 22-10 часов у парня по имени <ФИО>2 в районе дома 16 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, на денежные средства в размере 1000 рублей, которые той ранее передали сотрудники полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего все происходящее было внесено в протокол добровольной выдачи, на котором они, убедившись что все записано верно, поставили свои подписи в ее присутствии и в присутствии второго понятого, произведен личный досмотр ранее незнакомой девушки, которая представилась как <ФИО>9 Был произведен личный досмотр <ФИО>9, в ходе которого в нижнем белье был обнаружен и изъят один полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, пустой фрагмент фольги. Указанный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в бумажный конверт. <ФИО>9 пояснила, что полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, той передал для личного употребления знакомый ФИО1 Все происходящее было внесено в протокол. Ознакомившись с содержанием, убедившись, что все записано, верно, все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. В отделе полиции она была один раз и давала показания(т.2,л.д.132-134). Показания свидетеля <ФИО>19, допрошенного в судебном заседании, что в конце июня 2016 около 23-00 часов был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого. В служебном кабинете УМВД России по <...>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, произведен личный досмотр, ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из одежды изъят сотовый телефон и денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер купюры указаны в протоколе. Далее серия и номер купюры были сверены с серией и номером купюры указанной в протоколе осмотра денежных купюр, составленных ранее, с которой ранее была снята светокопия, которые полностью совпали. Данная денежная купюра была изъята и упакована в бумажный конверт, указанным в протоколе способом. Затем, после досмотра спортивных брюк ФИО1, с внутренней стороны поясной резинки было обнаружено три полимерных пакета - «гриппер» с веществом внутри каждого и обнаружен был сверток из фрагмента бумаги с веществом внутри, которые изъяли и упаковали в бумажный конверт, который опечатан. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Изъятое вещество, является наркотическим средство, которое тот приобрел для личного употребления через приложение В контакте, ник-нейм Яблоко. По факту изъятой денежной купюры, ФИО1 пояснил, что деньги ему дала мама.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО>9, которые она давала на предварительном следствии (т. 2, л.д. 85-87, 88-91), очная ставка <ФИО>9 и ФИО1, согласно которой она полностью подтвердила показания ФИО1, что 28 июня 2017 года совместно с ФИО4 и <ФИО>11 на общие денежные средства приобрели наркотическое средство, совместно его употребили, его остаток остался у <ФИО>9 (т. 2, л.д. 167-172).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая показала, что ФИО1 ее сын, он проживает вместе с <ФИО>21, от совместной жизни у них двое детей. Они проживали вместе с ней, потом снимали квартиру, в настоящее время <ФИО>21 проживает с ней вместе с детьми, она их содержит, содержала и раньше, покупала продукты, деньги давала.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО>22, полицейский охраны внутреннего поста ИВС УМВД России по г. Магнитогорску, который присутствовал при проведении очной ставки между <ФИО>8 и ФИО1 Свидетель находилась в подавленном состоянии, плакала, ей был задан вопрос, оговаривает ли она ФИО1, сначала она ответила нет, а потом да.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана.

Все изложенные доказательства в приговоре были исследованы в судебном заседании, которые собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Эту квалификацию поддержал государственный обвинитель в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд не находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в сбыте наркотических средств <ФИО>9

Причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств <ФИО>23 основывается обвинением на показаниях свидетеля <ФИО>9

Свидетель <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, ее показания были оглашены в судебном заседании, поскольку между подсудимым и потерпевшей проводилась очная ставка, однако при проведении очной ставки свидетель от показаний отказалась, подтвердив показания ФИО1, о том, что наркотическое средство они приобретали вместе, вместе и употребляли.

Показания свидетеля <ФИО>9, после проведения очной ставки, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку подсудимому не была предоставлена возможность их оспорить.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу.

С учетом изложенного суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и считать, что исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а потому на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ находит правильным подсудимого ФИО1 в этой части обвинения оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам сбыта наркотических средств <ФИО>8, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, носят оконченный характер, так как достигли конечной цели передачи наркотических средств потребителю.

Вина подсудимого подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>12, протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства у <ФИО>8, справками об исследовании, заключениями эксперта об определении состава и веса наркотических средств, вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу, материалами оперативно-розыскного мероприятия проверочная покупка, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также их показаниями, которые они давали на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании.

Умысел на сбыт наркотического средства подтверждается детализацией соединений абонентского номера ФИО1 и <ФИО>8

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>18 суд не находит, поскольку ее показания, которые она давала на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, она их полностью подтвердила, то обстоятельство, что в судебном заседании она пояснила, что в полиции была лишь один раз, когда принимала участие в действиях в качестве понятой, не является основанием для исключения ее показаний от 16 августа 2016 года, а также ее показаний в судебном заседании.

Не имеется у суда оснований для исключения из доказательств по делу показаний свидетеля <ФИО>8, поскольку ее протоколы допроса, очная ставка с подсудимым составлены в соответствии с действующим законодательством, показания ее последовательны, как видно из проведенной очной ставки, она от них не отказалась, лишь на последний вопрос следователя, поддерживает свои показания или нет ответила - незнаю.

Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО>22 установлено, что он был приглашен на очную ставку между <ФИО>8 и ФИО1 по причине того, что последний вел себя агрессивно по отношению к свидетелю.

К показаниям свидетеля <ФИО>22 в той части, что свидетель при проведения очной ставки давала противоречивые пояснения, что она не оговаривает, потом говорила что оговаривает подсудимого, суд относится критически, поскольку как видно из протокола очной ставки, все замечания подсудимого внесены в протокол очной ставки, вопросы о том, оговаривает ли свидетелей подсудимого, ей не задавались.

Однако суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится один состав преступления по двум эпизодам, предусмотренным п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку исходя из последовательных доказательств видно, что ФИО1 сбыл одно и то же наркотическое средство в короткий промежуток времени, что свидетельствует о его едином умысле на сбыт наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства в крупном размере суд считает верным квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый длительное время в больших количествах принимает наркотические средства, доказательств того, что он имел умысел на сбыт наркотических средств, суду не представлено.

То обстоятельство, что у подсудимого изъято три пакетика гриппер с наркотическим средством, не свидетельствует об умысле последнего на сбыт наркотического средства, поскольку как установлено в судебном заседании, именно такими дозами потерпевший приобретал наркотическое средство. Способ, место и время приобретения наркотического средства органом предварительного следствия не установлено.

Количество изъятых наркотических средств подтверждены заключениями судебно-химических экспертиз.

Исходя из изложенного, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, неблагоприятное состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии с п. а ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений, при этом суд учитывает судимости от 22 июля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области; от 25 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, работы, его удовлетворительную и положительную характеристику по месту проживания, а также то обстоятельство, что ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому нуждается в изоляции от общества.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание последнему, которые не являются исключительными и преуменьшающие степень общественной опасности, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый фактически был задержан 28 июня 2016 года, с его участием проводились неотложные следственные действия в связи с чем, он был ограничен в конституционных правах, в том числе права на передвижение, поэтому с указанного срока ему следует исчислять срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: СД диски хранить в материалах уголовного дела, освободить от хранения вещественного доказательства денежной купюры <ФИО>24

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой <номер обезличен> грамм; бумажный конверт, в котором находится пакет - "гриппер" с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <номер обезличен> грамм; бумажный конверт, в котором находится пакет - "гриппер" с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой <номер обезличен> грамм; бумажный конверт, в котором находится три пакета - "гриппер" и бумажный сверток с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> грамма; бумажный конверт, в котором находится один полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (в настоящем случае – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), масса вещества <номер обезличен> грамм уничтожить как запрещенные в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.307 – ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оправдать в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 134, п. 5 ч. 2 ст. 135 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, то есть возмещение ему имущественного ущерба и морального вреда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождение под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства СД диски хранить в материалах уголовного дела, освободить от хранения вещественного доказательства денежной купюры <ФИО>24

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой <номер обезличен> грамм; бумажный конверт, в котором находится пакет - "гриппер" с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <номер обезличен> грамм; бумажный конверт, в котором находится пакет - "гриппер" с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой <номер обезличен> грамм; бумажный конверт, в котором находится три пакета - "гриппер" и бумажный сверток с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона, массой <номер обезличен> грамма; бумажный конверт, в котором находится один полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (в настоящем случае – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), масса вещества <номер обезличен> грамм уничтожить как запрещенные в гражданском обороте.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июля 2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменен в части его оправдания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, направив в отмененной части уголовное дело в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Этот же приговор в остальной части изменить:

- правильно указать во вводной части сведения о судимостях ФИО1:

1) по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2008 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; освободившийся 12 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 дней;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2011 года (с учетом апелляционного приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2011 года, постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

3) по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2011 года ( с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2016 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;

4) по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 20 января 2012 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2016 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания, более строим (применительно к приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2011 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2011 года), к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев; освободившийся 16 ноября 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

- переквалифицировать действия ФИО1 по фактам незаконного сбыта <ФИО>8 наркотического средства @- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон, массой <номер обезличен> граммов и <номер обезличен> граммов, с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 2 преступления, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из которых назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Горбуновой С.Н. – без удовлетворения.