Решение № 12-12/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-12/2020

дело 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский 14 октября 2020 года

Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Куценко Е.И., при секретаре – помощнике председателя суда Киреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 14 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

15 сентября 2020 года в Первомайский районный суд Оренбургской области поступила жалоба ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

В жалобе ФИО1, приводя доводы о незаконности данного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пп. 2,6,9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указав, что оно незаконное, противоправное, противоречит действующему административному законодательству РФ. Должностным лицом ОГИБДД существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ, относительно надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов: протокола и постановления, поскольку никакой почтовой корреспонденции он не получал, что препятствовало ему воспользоваться возможностью реализовать гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ права на защиту, как участника административного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о составлении протокола и вынесения постановления, о наличии вышеназванных процессуальных документов он узнал лишь 02 сентября 2020 года в день получения письма, содержащего постановление № <данные изъяты> начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 от 14 июля 2020 года. Указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности и противоречат объективным фактическим данным. Так, в соответствии с имеющейся у него картой водителя <данные изъяты> срок действия ее составляет с 24 декабря 2018 года по 24 декабря 2021 года. Таким образом, доводы должностного лица, которые отражены в постановлении отсутствует карта водителя, не соответствуют действительности, а также данный спорный вопрос не в полной и объективной мере был исследован должностным лицом. Выводы должностного лица относительно того, что тахограф не исправен, а именно отключен от питания не соответствуют действительности, ничем не подтверждено (отсутствует фото-, видеоматериалы, заключение эксперта и др. доказательства), в то время как калибровка о соответствии и работоспособности тахографа действует на период с 19 октября 2017 года по 19 ноября 2020 года, что подтверждается соответствующей топографической галограммой, выданной <данные изъяты> Должностным лицом не исследовался вопрос и не привлекалось ответственное за проведение соответствующего технического мероприятия юридическое лицо, проводившее калибровку данного тахографа <данные изъяты> Его доводы о том, что тахограф не работает, являются не состоятельными, так как он не обладает соответствующими техническими знаниями и не имеет соответствующего образования, его объяснения являются противоречивыми и не верными, так как были написаны под давлением со стороны сотрудников ГИБДД <данные изъяты>. Доводы должностного лица о том, что тахограф не исправен, также являются несостоятельными, так как документально ничем не подтверждено и являются субъективной оценкой сотрудника ГИБДД, которое является заинтересованным лицом и не может объективно, без привлечения соответствующего специалиста. Вменяемое административное правонарушение не было рассмотрено должностным лицом с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ. Материалы настоящего дела не содержат информацию о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы, надлежащем получении или вручении вынесенного в отношении него постановлении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Данные действия являлись препятствием для реализации гарантированного Конституцией РФ права ФИО1 на защиту. Должностным лицом также не исследовался вопрос о применении ч.1 статьи 4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ.

О рассмотрении жалобы ФИО1 и начальник ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 были надлежащим образом извещены, однако своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовались и в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3, что согласуется с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года в 17 часов 40 минут в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 7.4 ПОП ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством автобусом, перевозил пассажиров, на котором установлено специальное техническое средство контроля режима труда и отдыха водителя тахографа. Тахограф не исправен, а именно отключен от питания, карточка водителя отсутствовала, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении в графе копию протокола получил имеется подпись ФИО1

В постановлении об административном правонарушении от 14 июля 2020 года отсутствует подпись ФИО1 о том, что ему разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 (пункт 4 части 1) КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют какие- либо сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении в нарушении ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ ФИО1 не направлена по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, какие- либо сведения о направлении данного постановления и получения ФИО1 данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 №<данные изъяты> от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23.ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 18 июня 2020 года.

На момент рассмотрения в Первомайском районном суде жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 18 августа 2020 года.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 №<данные изъяты> от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области

Судья Е.И.Куценко