Приговор № 1-150/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017

№

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района ФИО8,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

Защитников ФИО9, предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Кемеровской области, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: Кемеровскаяй область Прокопьевский район <адрес>2, ранее не судимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Кемеровской области, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: Кемеровскаяй область Прокопьевский район <адрес>, ранее не судимого;

совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в <адрес> района Кемеровской области, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка № «в» в СНТ «Домостроитель-2» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение данного преступления, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 5 минут с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на территорию дачного участка № «в» в СНТ «Домостроитель-2» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда путем свободного доступа, умышленно, тайно, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: чугунную ванну, стоимостью 5500 рублей; металлическую трубу, стоимостью 100 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5600 рублей, похищенным имуществом распорядились.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2.В., находясь в <адрес> района Кемеровской области, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка № «в» в СНТ «Домостроитель-2» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение данного преступления, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на территорию дачного участка № «в» в СНТ «Домостроитель-2» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда путем свободного доступа, умышленно, тайно, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно чугунную ванну, стоимостью 2500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 2500 рублей, похищенным имуществом распорядились.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес> района Кемеровской области, где предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка № «в» в СНТ «Домостроитель-2» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение данного преступления, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на территорию дачного участка № «в» в СНТ «Домостроитель-2» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда путем свободного доступа, умышленно, тайно, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно металлические трубы, в количестве 12 шт., общим вестом 400 кг, стоимость 1 кг 7 рублей, на общую сумму 2800 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 2800 рублей, похищенным имуществом распорядились.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, находясь в <адрес> района Кемеровской области, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - дачного <адрес> в СНТ «Домостроитель-2» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2 группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришли на территорию участка дачного <адрес> в СНТ «Домостроитель-2» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где во исполнение единого преступного умысла ФИО3, согласно отведенной ему роли при помощи металлического прута, который нашел на территории участка около дома по вышеуказанному адресу, сломал навесной замок на входной двери, а ФИО2 в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возникновении возможных препятствий для реализации совместного преступного умысла, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в жилище - дачный <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую плиту, стоимостью 900 рублей; металлический уголок, стоимостью 600 рублей; один комплект колосников, стоимостью 400 рублей; дверцу поддувала, стоимостью 800 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2700 рублей, похищенным имуществом распорядились.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 и ФИО3 обоснованно привлечены к ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступлений, гражданские иски признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступлений, гражданские иски признает в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание назначается подсудимым с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО13, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает его явку с повинной по преступлениям, совершенным 10 и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.7) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил ст. оперуполномоченному уголовного розыска ФИО11, что он ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО3 совершить кражу металла с территории одного из дачных участков в СНТ «Домостроитель-2». На что ФИО3 согласился. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они приехали в данное СНТ, где с одного из участков похитили 12 металлических труб, которые сдали в пункт приема металла в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил оперуполномоченному уголовного розыска ФИО12 (т.1 л.д.121), что он ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО3 совершить кражу металла с территории одного из дачных участков в СНТ «Домостроитель-2». На что ФИО3 согласился. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они приехали в данное СНТ, где с одного из участков похитили металлическую трубу а также чугунную ванну, которую ФИО3 разбил кувалдой. Похищенное имущество сдали на пункт приема металла в <адрес>.

Аналогичные показания ФИО13 дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 24 и ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенных им 9 и ДД.ММ.ГГГГ преступлениях, т.е. явился с повинной. При этом, сведений о том, что до указанных сообщений правоохранительные органы располагали данными и лице, совершившем указанные преступления и их обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, данные сообщения ФИО2 о совершенных им преступлениях суд считает явками с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, на состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ и алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает явки с повинной по преступлениям от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.44), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил оперуполномоченному уголовного розыска ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предложил ему совершить кражу металла с территории одного из дачных участков в СНТ «Домостроитель-2». На что он согласился. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они приехали в данное СНТ, где с одного из участков похитили чугунную ванну, которую он разбил кувалдой. Похищенное имущество сдали на пункт приема металла в <адрес>.

Аналогичные показания ФИО3 дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, т.е. явился с повинной. При этом, сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными и лице, совершившем указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, данное сообщение ФИО3 о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении суд считает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО13 и ФИО3, отсутствуют, в связи с чем наказание назначается в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым наказание в виде лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Также нет оснований для назначения подсудимым принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Наказание подсудимым по совокупности рассматриваемых судом преступлений, в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении причиненного ущерба в сумме 5600 руб., гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении причиненного ущерба в сумме 2500 рублей, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении причиненного ущерба в сумме 2800 рублей, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 2700 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями ФИО2 и ФИО3, полностью признавших исковые требования; возмещение ущерба подлежит в солидарном порядке с указанных осужденных.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить наказание ФИО2:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Назначить наказание ФИО3:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденных в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 5600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба 2500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба 2800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 2700 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство орегитсрации данного автомобиля и полис ОСАГО, хранящиеся у ФИО2, передать в его распоряжение, приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.<адрес>