Приговор № 1-150/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/17г.

УВД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

защитника Ларина А.Н., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 07 июля 2017 года

уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..... в ....., ..... зарегистрированного по адресу .....1, ....., имеющего временную регистрацию по адресу ....., проживающего по адресу ..... ....., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 22.00ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ....., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, золотых серег стоимостью 4500 рублей, надетых на потерпевшей ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО4 №1 за правую руку, сдавливая ее за запястье, чем причинил потерпевшей физическую боль, попытался сорвать золотую серьгу из левого уха потерпевшей ФИО3, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как в квартиру вошла гр-ка ФИО5, проживающая по адресу ....., которая воспрепятствовала совершению ФИО2 данного преступления. Своими действиями ФИО2 пытался причинить потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

...... около 11.00ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ....., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО4 №1, схватил кухонный нож, и, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, направил в сторону потерпевшей ФИО4 №1 клинок ножа. Высказывания угрозы убийством потерпевшая ФИО4 №1 воспринимала реально, и действительно опасалась за свою жизнь, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь, учитывая агрессивное и решительное поведение ФИО2

...... около 16.30ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде дома по ....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО6, сотовый телефон марки «HUAWEIY5» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4 №2, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, а впоследствии им распорядился, причинив ФИО4 №2 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Александров А.И., потерпевшая ФИО4 №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4 №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба, молодой возраст; подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей ..... женат, имеет постоянное место жительства, не официально работает в шиномонтажной мастерской .....», характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий в Чеченской республике, награжден медалью «Участник боевых действий», судимости не имеет. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступлений, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым ФИО2 преступлений, - суду не представлено, и из материалов уголовного дела неопровержимо не следует. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 алкогольной зависимости, о его нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (т.1, л.д.206,207).

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных ФИО2, на менее тяжкие, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, из которых, преступление, предусмотренное п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - является преступлением средней тяжести; ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - тяжким преступлением; ч.1 ст.119 УК РФ, - преступлением небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется, награжден медалью «Участник боевых действий», состояние здоровья, ущерб не возмещен), суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей), и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 возможно назначить с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в его действиях усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, должно быть назначено, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, и не назначает подсудимому дополнительное наказание по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - ограничение свободы; по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - штраф и ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО4 №2 (т.1, л.д.165), и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей. Подсудимый ФИО2 указанные исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

-п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – заключение под стражу, – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... по ......

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская