Приговор № 1-74/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

1-74/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 июля 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя –ФИО4

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> Л <адрес>, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов 00 минут у ФИО2, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, - четырех бетонных колец принадлежащих Потерпевший №1 находящихся в огороде <адрес>, расположенного по <адрес>. В продолжении своего преступного умысла, он договорился с ФИО7 о продаже последнему указанных четырех бетонных колец, по цене в 1000 рублей за одно кольцо, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО7, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО2 на грузовой автомашине -погрузчике вывезли из огорода <адрес> четыре бетонных кольца. В результате своих преступных действий ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> похитил четыре бетонных кольца для колодца стоимостью 6000 рублей за одну единицу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который для него является значительным, поскольку потерпевший является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства в особом порядке (л.д. 73)

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1, имеет доход в виде пенсии в размере 15000 рублей, иного другого источника дохода нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства дела, и личность подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2, совершившего в период испытательного срока по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности ФИО2 и его поведение во время испытательного срока, согласно информации уголовно-исполнительной инспекции, о том, что осужденный ФИО2 нарушений сроков регистрации не допускал, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, в настоящее время трудоустроен, а также степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления и всех обстоятельств дела, его удовлетворительных характеристик с места жительства, а также с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что он может быть перевоспитан без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не применять.

Вещественные доказательства по уголовному делу –четыре бетонных кольца считать возвращенными Потерпевший №1 согласно имеющейся в деле расписки потерпевшего в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1, ч.5 ст.62 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука