Приговор № 1-74/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

№ 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 17 октября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимых ФИО1 и ФИО2;

защитника ФИО1 - адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное 26.11.2004 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от 04.10.2017 года; защитника ФИО2 - адвоката Тумашева В.Н., представившего удостоверение №, выданное 20.02.2003 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от 04.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 19.04.2017 года Абатским районным судом Тюменской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, состоял на учете в филиале по Абатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области с 05.05.2017 года, снят с учета 21.06.2017 года на основании приговора Абатского районного суда Тюменской области от 09.06.2017 года; 2) 09.06.2017 года Абатским районным судом Тюменской области по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, состоящего на учете Сорокинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области с 21.06.2017 года, постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 21.08.2017 года наказание, назначенное по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 19.04.2017 года заменено на лишение свободы сроком 38 дней с отбыванием наказания в колонии поселения с 21.08.2017 года, <данные изъяты> содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18.08.2017 года, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 16.08.2017 года в 11 часов 15 минут;

и ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

В один из дней в период с 10.03.2017 года по 15.03.2017 года около 11 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение трёх чугунных радиаторов отопления, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение трёх чугунных радиаторов отопления, принадлежащих Потерпевший №1, в один из дней в период с 10.03.2017 года по 15.03.2017 года около 11 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитили один чугунный радиатор отопления, состоящий из 12 секций, стоимостью 1000 рублей, два чугунных радиатора отопления, состоящих из 8 секций каждый, общей стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 2200 руб., принадлежащие Потерпевший №1. Похищенными тремя чугунными радиаторами отопления ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Липин А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление (т.1 л.д.248).

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитников и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, ФИО1 и ФИО2 ранее привлекались к административной ответственности: ФИО1 на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Абатского муниципального района от 27.04.2017 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО2 на основании постановлений УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» от 16.12.2016 года по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и от 10.02.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим. На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 также не был судим. Вместе с тем, как характеризующее обстоятельство суд учитывает, что ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговорам Абатского районного суда от 19.04.2017 года и от 09.06.2017 года, в виде обязательных работ уклонялся, в связи с чем наказание в виде обязательных работ ему было заменено на лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога в медицинских учреждения системы здравоохранения Российской Федерации по месту фактического проживания не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Подсудимый ФИО2 у врача нарколога на учете не состоит, состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2101 от 21.08.2017 года ФИО2 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины и раскаяние в совершении преступления, в соответствии с п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в подтверждении при производстве следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте, ранее данных ими признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие 2-х малолетних детей у ФИО1. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает также состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, по убеждению суда не имеется.

При назначении вида и размера наказаний за совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок отбытого наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2017 года по 17.10.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: