Приговор № 1-31/2026 1-923/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-31/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2026 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немудрова П.В., секретаря Ладыгиной Е.Д.., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Аверкиной Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Брундасова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ноябрьского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 18 минут- ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Шишкино, <адрес>, ком. 310, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, под надуманным предлогом осуществления звонка, фактически не намереваясь его осуществлять, попросил у ФИО7 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 128 GB», стоимостью <***> рублей, с находящейся в нем СИМ-картой сотового оператора «Билайн», с нулевым балансом и установленным силиконовым чехлом, не представляющими для ФИО7 материальной ценности, обещая вернуть, при этом не имея в действительности намерений выполнить данное обещание. Далее, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 получив от ФИО8 вышеуказанный мобильный телефон, вышел из комнаты, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похитил его путем обмана и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 20 часов 18 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея при себе ранее похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 128 GB», с находящейся в нем СИМ-картой сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, к которому привязан банковский счет № открытый в АО «ТБанк», на имя потерпевшей ФИО7 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, стр. 26, будучи осведомленным о цифровом пароле, установленном на приложении банка, имеющегося в вышеуказанном телефоне, а также о наличии на счете денежных средств в сумме 63 200 рублей, используя вышеуказанный мобильный телефон, при помощи мобильного приложения «ТБанк» перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут денежные средства в сумме 500 рублей, в 21 час 13 минут денежные средства в сумме 61 000 рублей, в 21 час 20 минут денежные средства в сумме 1 700 рублей, а всего на общую сумму 63 200 рублей, на банковский счет № открытый на его имя в банке ООО «Озон Банк» по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19,, таким образом тайно похитив их с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 200 рублей.

Подсудимый в судебном заседании показал, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил правильность обстоятельств совершении им преступлений, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, от дачи более подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8, из которых следует, она проживает в хостеле в комнате 310 по адресу: г/о Домодедово, д. Шишкино, <адрес>. У нее в пользовании находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 128 GB», стоимостью <***> рублей, который был приобретен в конце декабря 2023 года, состояние у данного телефона было как у нового, потому что она им редко пользовалась. В телефоне была установлена СИМ-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, а также был установлен защитный силиконовый чехол, которые для нее материальной ценности не представляют. Также в нем было установлено приложение АО «ТБанк», в котором ДД.ММ.ГГГГ у нее был открыт расчетный счет № по адресу: <адрес>, стр. 26. Приложение было оснащено цифровым паролем, который знала только она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она находилась дома. В это время к ней пришел ранее знакомый мужчина по имени ФИО3, который также проживал в хостеле в комнате 205. ФИО3 попросил ее дать ему в долг денежные средства в сумме 500 рублей, а именно перевести ему на банковую каргу по номеру телефона. Она согласилась, после чего взяв свой мобильный телефон, она зашла в приложение АО «ТБанк», которое у нее было установлено в мобильном телефоне, при этом ФИО3 находился рядом и наблюдал за ее действиями, затем ФИО3 продиктовал ей номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства и ушел. В этот же день, примерно в 20 часов к ней снова пришел ФИО3 и попросил ее дать ему свой телефон, чтобы он мог позвонить. Она передала ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 128 GB». Взяв телефон, ФИО3 вышел в коридор, сказав при этом, что он сейчас поговорит и вернет ей мобильный телефон обратно. Через некоторое время она решила выйти в коридор для того, чтобы посмотреть, где находится ФИО3 с принадлежащим ей мобильным телефоном. Выйдя в коридор, она обнаружила, то ФИО3 в нем нет. Она попыталась позвонить на свой мобильный телефон, однако дозвониться на свой мобильный телефон она не смогла, т.к. на звонки никто не отвечал, а просто сбрасывали трубку. В комнате ФИО3, его не было. Просмотрев с разрешения коменданта хостела записи с камер видеонаблюдения она увидела, как ФИО3 с ее телефон выходит из хостела, садиться в машину такси и уезжает. Затем она позвонила в АО «ТБанк», в ходе разговора сотрудник банка, сообщил, что с ее банковского счета были списаны денежные средства. После чего она сообщила о случившемся в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка она получила выписка о движении денежных средств по ее банковскому счету, согласно которой с ее расчетного счета были похищены денежные средства в сумме 63 200 рублей, тремя операциями были переведены по номеру телефона №, который ей ранее сообщал ФИО3 денежные средства на суммы: 500 рублей, 61 000 рублей, 1 700 рублей. В результате совершенных в отношении нее преступлений ей причинен материальный ущерб, а именно: от хищения мобильного телефона <***> рулей, который является для нес значительным материальным ущербом, и от списания денежных средств с ее банковского счета в размере 63 200 рублей, что также для нее является значительным ущербом. Ее заработная плата в месяц составляет 80 000 рублей, из них 20 000 рублей она платит за съемную квартиру, помогает своим престарелым родителям и своему сыну (л.д.28-30);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции мкр. Барыбино УМВД России по г/о Домодедово Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции мкр. Барыбино УМВД России по г/о <адрес> через службу 112 поступило сообщение от ФИО11, о том, что у нее похищены с банковского счета денежные средства в сумме 61 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: г.о. Домодедово, д. Шишкино, <адрес>, комната 310. ФИО8 пояснила об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона и денежных средств с ее банковской карты, от нее было отобрано заявление о совершении в отношении нее преступлений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО9 в ходе осмотра комнаты 310 по адресу: г/о Домодедово, д. Шишкино, <адрес>, указала на обстоятельства совершения в отношении нее преступлений, аналогичные обстоятельствам изложенных в ее показаниях в качестве потерпевшей (л.д.9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО10 изъят диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения хостела по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес> (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что на видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 с телефонов в руках покидает здание хостела и уезжает на автомобиле (л.д.43-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из справки о движении денежных средств по счету № ФИО11 в АО «ТБанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут осуществлен денежный перевод на сумму 500 рублей по номеру телефона +№, который совершала ФИО11 просьбе ФИО1 После хищения мобильного телефона ФИО11 с ее счета ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут осуществлен денежный перевод на сумму 500 рублей по номеру телефона +№; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут осуществлен денежный перевод па сумму 61 000 рублей по номеру телефона +№; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту осуществлен денежный перевод на сумму 1 700 рублей по номеру телефона +№ (л.д.38-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра ответа ООО «Озон банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в банке открыт счет №. Контактным номером ФИО1 указан абонентский номер +№. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «ТБанк» с расчетного ФИО11 на вышеуказанный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 500 рублей; 61 000 рублей; 1 700 рублей.

- справкой о стоимости из ООО «"ГД Сима-ленд», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 12 128 GB» составляет <***> рублей (л.д.22).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей и свидетеля, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно. Каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он гражданин РФ, холост, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями, имеет хронические заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как следует из приговора Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет малолетнего ребенка, однако суд не нашел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, т.к. допрошенная в судебном заседании мать ребенка пояснила, что ФИО1 в воспитании ребенка не участвует, родительские обязанности не исполняет, с учетом того, что вышеуказанным приговором установлены изложенные выше обстоятельства. Суд при рассмотрении данного уголовного дела в настоящее время также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, т.к. он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и в этой связи не может осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию ребенка, сведений о том, что он каким-либо образом оказывает материальную поддержку малолетнему в суд не представлено.

Материалы уголовного дела не содержат и в суд не представлены документы о наличии у подсудимого других обстоятельств, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела диск формата CD-R с видеозаписью, справка о движении средств по лицевому счету № на имя ФИО11 из АО «ТБанк», сопроводительный лист и выписка о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1 из ООО «Озон Банк» на 2 листах, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, т.к. не находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения подсудимому для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 также осужден приговором Ноябрьского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступлений 21 и ДД.ММ.ГГГГ, то назначение наказания подсудимому подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из характера, направленности и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника ФИО13 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 1989 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Брундасова А.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 7444 рубля. Итого процессуальные издержки по уголовному делу составляют 9433 рубля 50 копеек.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным и имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступлении настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела диск формата CD-R с видеозаписью, справку о движении средств по лицевому счету № на имя ФИО11 из АО «ТБанк», сопроводительный лист и выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1 из ООО «Озон Банк» на 2 листах, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки в размере 9433 (девяти тысяч четырехсот тридцати трех) рублей 50 (пятидесяти) копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Немудрова П.В.