Приговор № 1-31/2026 1-706/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело № 1-31/2026 (1-706/2025)

УИД 50RS0036-01-2025-010943-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 20 января 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврелюка Я.А., старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Алврцян С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Блинникова Р.В., удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ул. Ёлочки, <адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, <дата>, примерно в 19 часов 03 минуты, находясь по адресу своего места проживания: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ул. Ёлочки, <адрес>А, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером +№, заказал посредством сети Интернет через Интернет-ресурс «Кraken», в магазине «Дофаминленд», у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,00 г в крупном размере, после чего во исполнение задуманного, получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки», <дата>, примерно в 01 час 00 минут, прибыл в лесополосу на участок местности по адресу <адрес>, городской округ Пушкинский, СНТ «Труд и Отдых» (координаты: №), где по имеющимся у него координатам обнаружил «тайник-закладку» и извлек из нее пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,00 г в крупном размере, незаконно хранил при себе, а <дата>, примерно в 01 час 30 минут, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», вблизи <адрес>, он, находящийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого на месте задержания в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 05 минут обнаружили в правом переднем кармане надетых на нем брюк и изъяли пакет с веществом внутри, содержащим, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 г, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в первый раз наркотические средства попробовал примерно в сентябре 2024 года, а именно наркотическое средство «мефедрон», путем вдыхания через нос. В настоящий момент употребляет наркотическое средство «мефедрон» примерно два раза в неделю. Последний раз употреблял наркотическое средство <дата>. Наркотическое средство он заказывал посредством сети Интернет, через интернет-площадку «Кракен», и разные онлайн магазины. Оплату за наркотические средства он осуществляет посредством онлайн перевода с его банковской карты ПАО «Сбербанк» по указанным на сайте реквизитам. <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь дома по месту проживания, используя свой телефон марки «Infinix», с сим-картой мобильного оператора «Теле2» с номером +7№ он заказал на вышеуказанной Интернет площадки (название магазина он не помнит) наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма, стоимостью примерно 8 000 рублей. После оплаты ему пришло фото и координаты места тайника «закладки», которая находилась в лесополосе СНТ «Труд и Отдых» городской округ <адрес>. После чего, примерно 00 часов 00 минут <дата> он вышел из дома и направился пешком до места, где был расположен тайник-закладка с наркотическим средством. Добравшись до места тайника-закладки, примерно в 01 час 00 минут по координатам он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которая была спрятана прикопом у одного из деревьев. Тайник-закладка представляла собой полимерный пакет с веществом внутри, который был, обернут изоляционной липкой лентой. Подняв тайник-закладку, он убрал его в правый передний карман штанов с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Затем он направился в сторону дороги, чтобы вызвать такси через мобильное приложение на своем телефоне и поехать домой. Примерно в 01 час 30 минут проходя у дома по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», <адрес>, около него остановился патрульный полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и остановили его. Представившись и предъявив ему свои служебные удостоверения, попросили его, предъявить им документ, удостоверяющий его личность. Он сильно нервничал, так как знал, что имеет при себе наркотик. После чего, они спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное, на что он ответил, что имеется наркотическое средство «мефедрон». Через некоторое время в присутствии понятых, под видеозапись, предварительно разъяснив ему права и обязанности, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, входе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом, мобильный телефон (марки «Infinix» с сим-картой оператора «Теле2» абонентский номер +№, а также произведены срезы ногтей и смывы с ладоней рук. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пакете находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Все обнаруженное и изъятое у него, было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц, в том числе и его. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В содеянном, он чистосердечно сознался и раскаивался, вину свою признает полностью. В дальнейшем обязуется сотрудничать со следствием. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, претензий ни к кому не имеет.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра задержанного, вещей, изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого на месте задержания в этот же день в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 05 минут по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, СНТ «Труд и Отдых», <адрес>, в правом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри, также был изъят мобильный телефон марки «Инфиникс», и произведены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д.8, 9);

- справкой об исследовании от <дата> №, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 2,0 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).При проведении исследования израсходовано 0,02 г (л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал место, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», (координаты: №), где он <дата>, примерно в 01 час 00 минут, по имеющимся у него координатам обнаружил и извлек пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который заказывал себе для личного употребления (л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <дата>, содержание видеозаписи соответствует протоколу (л.д.61-64);

- заключением физико-химической экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой, в составе представленного на экспертизу вещества, массой – 2,00 грамма, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с находящимся внутри свертком с веществом внутри, изъятым у ФИО1 <дата>; бумажный конверт с находящимися внутри срезами ногтевых пластин пальцев обеих рук ФИО1 полученными <дата>; 3) бумажный конверт со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, полученными <дата>; бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Infinix» с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером +№, изъятым у ФИО1 При осмотре телефона в приложении фото обнаружен скриншот от <дата> 21 час 19 минут, с указанием участка местности с меткой в виде точки красного цвета в листве у дерева, в верхней части фотографии имеется адрес координаты №. При осмотре приложении Сбербанк Онлайн была получена выписка по счету 40№ за период с <дата> по <дата>, так же установлен перевод денежных средств от <дата> в 19 часов 03 минуты на банковскую карту №, в размере 8 099 рублей и комиссия за перевод в размере 161,98рублей (л.д.73-79);

- осмотренной банковской выпиской (л.д.81-84);

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что <дата>, точное время не помнит, но в ночное время суток сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в досмотре мужчины. Он дал свое согласие. Они прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, досматриваемому мужчине, который представился как ФИО1 - права досматриваемого, объявил о применении технического средства - видеокамеры и произвел досмотр последнего. В ходе личного досмотра задержанного в правом переднем кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранил для личного употребления. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Инфиникс» с сим-картой внутри и отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. После с него было отобрано объяснение. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.104-107).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что <дата>, точное время не помнит, но в ночное время суток, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в досмотре мужчины. Он дал свое согласие, и они прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, досматриваемому мужчине, который представился как ФИО1 - права досматриваемого, объявил о применении технического средства - видеокамеры и произвел досмотр последнего. В ходе личного досмотра задержанного в правом переднем кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранил для личного употребления. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Инфиникс» с сим-картой внутри и отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. После с него было отобрано объяснение. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.100-103).

Свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» ФИО6, ФИО7 и ФИО5, примерно в 01 час 30 минут был остановлен гражданин, который заметно нервничал и вел себя подозрительно, и пояснил, что при нем имеет наркотическое средство. Для проведения личного досмотра и проверки он отправился к месту задержания, по указанному выше адресу. По прибытии на место ему стало известно, что задержанный мужчина – ФИО1 Было принято решение провести личный досмотр ФИО1 на предмет нахождения при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ. Для производства личного досмотра были приглашены понятые мужчины. В личном досмотре ФИО1 участвовал полицейский ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» ФИО6, который производил видеосъемку процесса проведения личного досмотра на телефон. Перед производством личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Также указанным лицам был разъяснен порядок и суть личного досмотра, а также то, что процесс личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру. После этого, им был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане штанов, надетых на задержанном, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, в левом переднем кармане штанов мобильный телефон. Также у ФИО1 отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано в четыре бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Видеозапись личного досмотра ФИО1 была перекопирована на диск, который был упакован в бумажный конверт (л.д.92-93).

Свидетель ФИО5, полицейский ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское», на предварительном следствии показал, что <дата>, примерно в 01 час 30 минут, он совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» ФИО6 и ФИО7 находился на маршруте патрулирования ПА-25 и проезжая у дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», <адрес>, был замечен подозрительный мужчина, который при виде патрульного автомобиля изменил направление движения и ускорил шаг. Подъехав к неизвестному мужчине и выйдя из машины, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить паспорт, на что мужчина представился как ФИО1, при этом заметно нервничал, путался в ответах. На вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, тот ответил, что есть наркотическое средство «мефедрон». После этого на место задержания ФИО1 был вызван сотрудник ОНК УМВД России «Пушкинское» ФИО4, который через некоторое время подъехал на место задержания, и, в присутствии понятых, провел личный досмотр ФИО1 ФИО6 участвовал при проведении личного досмотра, а именно им производилась видеосъемка процесса проведения личного досмотра на телефон (л.д.94-95).

Свидетель ФИО6, полицейский ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское», на предварительном следствии показал, что <дата> примерно в 01 час 30 минут он совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» ФИО5 и ФИО7 находился на маршруте патрулирования и проезжая по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», <адрес> был замечен подозрительный мужчина, который при виде патрульного автомобиля изменил направление движения и ускорил шаг. В связи с чем, ими было принято решение проверить у данного мужчины документы. Подъехав к нему, они представились сотрудниками полиции и попросили предъявить его документы, на что он представился как ФИО1, при этом заметно нервничал, путался в ответах. На вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, тот ответил, что есть наркотическое средство «мефедрон». После этого на место задержания ФИО1 был вызван сотрудник ОНК УМВД России «Пушкинское». Через некоторое время на место задержания приехал оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское» ФИО4, который в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1 Он также участвовал в личном досмотре, а именно им производилась видеосъемка процесса проведения личного досмотра на телефон. Перед производством личного досмотра, понятым разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Также указанным лицам был разъяснен порядок и суть личного досмотра, а также то, что процесс личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру. После этого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Видеозапись личного досмотра ФИО1 была перекопирована на диск, который был упакован в бумажный конверт (л.д.96-97).

Свидетель ФИО7, полицейский ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское», на предварительном следствии показал, что <дата> примерно в 01 час 30 минут он совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское» ФИО6 и ФИО5 находился на маршруте патрулирования ПА-25 и проезжая по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», <адрес> ими был замечен подозрительный мужчина, который при виде патрульного автомобиля изменил направление движения и ускорил шаг. Подъехав к нему и выйдя из машины, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить паспорт, на что мужчина представился как ФИО1, при этом заметно нервничал, путался в ответах. На вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, тот ответил, что есть наркотическое средство «мефедрон». После этого на место задержания ФИО1 был вызван сотрудник ОНК УМВД России «Пушкинское» ФИО4, который через некоторое время подъехал на место задержания, и, в присутствии понятых провел личный ФИО1 ФИО6 участвовал при проведении личного досмотра, а именно им производилась видеосъемка процесса проведения личного досмотра на телефон (л.д.98-99).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д.123-125), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126-127), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.131), согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.л.140-141).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит его активное способствование расследованию преступления путем указания на места тайника-закладки, где им найден пакет с наркотическим средством, в ходе проверки показаний на месте (л.д.37-41), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его благотворительную деятельность, и то, что он совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Состояние наркотического опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, сведений о систематичности употребления им наркотических средств, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, даже с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, несмотря на отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с условным осуждением, суд, тем не менее, учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманности, направленными на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, полагает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Блинникову Р.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из размера вознаграждения адвоката 1861 руб. за каждый из 5 дней участия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому наркотическое средство признано вещественным доказательством;

- смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра – хранить при деле;

- мобильные телефоны марки «Infinix», изъятый у ФИО1 – возвратить ему, или лицу, указанному им в письменном заявлении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Блинникова Р.В., в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Дорофеев