Приговор № 1-31/2026 1-778/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело №1-778/2025

(след. номер 12501460028001843)

50RS0033-01-2025-008141-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 26 января 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Втюриной Е.Ю., помощника Орехово-Зуевского городского суда ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №9857 и ордер №00665,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 <данные изъяты>,

совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 19 минут по 16 часов 24 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на участке местности вблизи <адрес>, соответствующему географическим координатам ФИО9, на земле обнаружил банковскую карту банка АО «ТБанк» №, выпущенную по заключенному дистанционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ТБанк», юридический адрес: г. <адрес> и Потерпевший №1 без открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени у ФИО4, находящегося в том же вышеуказанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с указанной выше банковской карты банка АО «ТБанк», путем оплаты товаров в пределах суммы, находившихся на указанной банковской карте электронных денежных средств.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе», денежные средства, перечисленные на вышеуказанную банковскую карту в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенную без открытия банковского счета, являются электронными денежными средствами, привязанными к расчетной банковской карте банка АО «ТБанк» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковской карты банка АО «ТБанк», принадлежащих Потерпевший №1 используя банковскую карту банка АО «ТБанк» №, выпущенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без открытия банковского счета на имя Потерпевший №1, он, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, в помещении которого, на кассовой зоне посредством банковской карты банка АО «ТБанк» №, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно производил операции по оплате товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на суммы: в 16 часов 24 минуты 539 рублей 99 копеек и на 159 рублей 78 копеек, на общую сумму 699 рублей 77 копеек; в 16 часов 25 минут 149 рублей 89 копеек; в 16 часов 27 минут 733 рубля 84 копейки; в 16 часов 28 минут 615 рублей; в 16 часов 29 минут 499 рублей 99 копеек; в 16 часов 32 минуты 862 рубля 54 копейки; в 16 часов 33 минуты 79 рублей 89 копеек; в 16 часов 36 минут 1 310 рублей 65 копеек.

Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО4 действуя умышленно с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу электронных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 24 минут по 16 часов 36 минут, тайно похитил с банковской карты банка АО «ТБанк» №, выпущенной по заключенному дистанционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ТБанк», юридический адрес: <адрес>А, стр.26 и Потерпевший №1, без открытия банковского счета, электронные денежные средства на общую сумму 4 951 рубль 57 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания при проведении предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО4 при проведении предварительного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 07.11. 2025 года примерно в 16 часов он у сквера по площади Пушкина <адрес> обнаружил у одной из лавочек банковскую карту, лежащую на земле с надписью «Платинум». В этот момент, он решил воспользоваться данной картой путем совершения ей оплаты товаров. Он понимал, что это не его банковская карта, которая была кем-то утеряна. В тот же день он пришел в магазин «Красное&Белое», который расположен неподалеку, а именно по адресу: <адрес>, где совершил несколько покупок на сумму около 5 000 рублей. Покупки он совершал на небольшие суммы, без ввода пин-кода карты. На вышеуказанные средства он приобрел алкоголь, сигареты и закуски. После чего, он выбросил данную карту в урну, которая расположена около магазина «Красное&Белое». В содеянном раскаивается (<данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 указанные показания в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он давал их добровольно, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она во время прогулки на <адрес> потеряла свою кредитную банковскую карту банка «ТБанк». Придя к себе в квартиру, она обнаружила, что банковская карта ей потеряна. В тот же день ей стали приходить оповещения о том, что с кредитной карты списываются денежные средства в качестве оплаты за товары в магазине «Красное и белое» <адрес>. Всего с её кредитной карты было похищено 4 951 рублей 57 копеек, в результате чего ей был причинен ущерб. Она сразу, после прихода оповещений о снятии со счета денежных средств пришла в магазин «Красное и белое», расположенный на <адрес>, где вместе с сотрудниками магазина осмотрела видеозаписи, на которых было видно, что подсудимый приобретает в указанном магазине товары. По данному факту она обратилась в полицию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

Заявлением Потерпевший №1, признанной потерпевшей по делу, в котором она сообщает о хищении денежных средств с банковской карты АО «ТБанк», принадлежащей на сумму 4 951 рублей 57 копеек (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 производил оплаты товаров банковской картой АО «ТБанк», оформленной на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра было изъято: 9 товарных чеков, подтверждающих покупки, компакт-диск формата CD-R содержащего видео-файл с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, где ФИО4 обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую Потерпевший №1( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена мусорная урна, расположенная в 3 метрах от магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, куда ФИО4 после использования выбросил банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего изъято не было (<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена справка о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты было списано за оплату товаров в магазине «Красное и белое» 4 951 рублей 57 копеек. Указанная справка была приобщена к материалам дела <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО7 было осмотрено: компакт-диск формата CD-R содержащего видео-файл с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4, в присутствии защитника ФИО7 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное&Белое» расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4, в присутствии защитника ФИО7 пояснил, что покупки в указанном магазине совершал он расплачиваясь банковской картой АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 Указанный диск и товарные чеки были приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в совершении им инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО4 по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО4, так как факт совершения кражи подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, в которых она сообщила обстоятельства, при которых у нее с банковского счета были похищенные денежные средства и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд показания ФИО4 при проведении предварительного следствия признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им с участием защитника и подтверждены в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

С учетом поведения подсудимого ФИО4, в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет у врача-психиатра, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО4 не работает, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Психопатическое расстройство», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 судом признается раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4, должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы, так считает, что указанное наказание может способствовать исправлению подсудимого и служить профилактикой совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО4 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок, полагая возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО4 содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО4 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от назначенного наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику ФИО7 из средств Федерального бюджета будет выплачено 5583 рублей.

Учитывая, что осужденный ФИО4 является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 5583 рублей с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника ФИО7 адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин