Приговор № 1-31/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-31/2026

УИД: <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 06 апреля 2026 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковылина А.В.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

судимого:

- 26.02.2016 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет;

- 24.11.2016 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от 26.02.2016 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 26.02.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27.11.2018 г. по Постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 16.11.2018 г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 07 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; Постановлением Зарайского городского суда МО от 03.12.2019 г. неотбытая часть наказания, назначенного приговором Зарайского городского суда Московской области от 24.11.2016 г., с учетом вынесенного 16.11.2018 г. Рязанским районным судом Рязанской области Постановления о замене неотбытой части наказания исправительными работами, заменена на лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца 3 (три) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 03.04.2020 г. по отбытии срока наказания;

- 10.10.2024 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года; испытательный срок истек 10.10.2025 г.; неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по указанному приговору от 10.10.2024 г. на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, не считаясь с общественной нравственностью, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, обусловленной чувством товарищества, незаконно, систематически предоставлял своим знакомым Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, заведомо зная, что они употребляют наркотические средства, помещение квартиры, используемой им для проживания, расположенной по адресу: <данные изъяты>, для употребления наркотических средств, без назначения врача, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25, 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же обеспечивал возможность их нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу.

Так он (ФИО1), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, <данные изъяты> около 20 часов 00 минут предоставил Свидетель №7 помещение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и создал ему необходимые условия для незаконного потребления наркотического средства, где Свидетель №7 самостоятельно потребил принесенное с собой заранее приобретенное у неустановленного дознанием лица наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (производное N – метилэфедрона), 1-(1-бензоилбутил)-пирролидин-2он (метаболит ? – пирролидиновалерофенона), путем выкуривания через предоставленное им устройство для курения - стеклянную трубку. После этого он обеспечил Свидетель №7 возможность нахождения в помещении данной комнаты в состоянии наркотического опьянения и осуществил проветривание указанного помещения.

<данные изъяты> около 19 часов 00 минут он (ФИО1) предоставил Свидетель №6 помещение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и создал ей необходимые условия для незаконного потребления наркотического средства, где Свидетель №6 самостоятельно потребила принесенное с собой заранее приобретенное у неустановленного дознанием лица наркотическое средство марихуану (11 – нор – 9 – карбокси ?9 – тетрагидроканнабинол), путем выкуривания через предоставленное им составное устройство для курения. После этого он обеспечил Свидетель №6 возможность нахождения в помещении данной комнаты в состоянии наркотического опьянения и осуществил проветривание указанного помещения.

<данные изъяты> около 18 часов 00 минут он (ФИО1) предоставил Свидетель №6 помещение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и создал ей необходимые условия для незаконного потребления наркотического средства, где Свидетель №6 самостоятельно потребила принесенное с собой заранее приобретенное у неустановленного дознанием лица наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), 1-(1-бензоилбутил)-пирролидин-2он (метаболит ? – пирролидиновалерофенона), путем выкуривания через предоставленное им устройство для курения – стеклянную трубку. После этого он обеспечил Свидетель №6 возможность нахождения в помещении данной комнаты в состоянии наркотического опьянения и осуществил проветривание указанного помещения.

<данные изъяты> около 16 часов 00 минут он (ФИО1) предоставил Свидетель №4 помещение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и создал ей необходимые условия для незаконного потребления наркотического средства, где Свидетель №4 самостоятельно потребила принесенное с собой заранее приобретенное у неустановленного дознанием лица наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), 1-(1-бензоилбутил)-пирролидин-2он (метаболит ? – пирролидиновалерофенона), путем выкуривания через предоставленное им устройство для курения – стеклянную трубку. После этого он обеспечил Свидетель №4 возможность нахождения в помещении данной комнаты в состоянии наркотического опьянения и осуществил проветривание указанного помещения. <данные изъяты> около 16 часов 10 минут преступные действия ФИО1, направленные на систематическое предоставление помещения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, для потребления наркотических средств, были пресечены оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Зарайский» капитаном полиции Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковылин А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, - суд квалифицирует по ст. 232 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей и местных жителей не поступало. Подсудимый официально не трудоустроен.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды), ремиссия. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков наркотической зависимости, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ, в настоящее время не нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией на основании ст. 72.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд, на основании 61 ч. 2 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, принимая во внимание также, что санкция ст. 232 ч. 1 УК РФ не предусматривают альтернативных, более мягких, чем лишение свободы основных видов основного наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1, 47 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им по настоящему делу преступление в виде реального лишения свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 232 ч. 1 УК РФ. Суд считает, что сами по себе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для применения условного осуждения.

При этом, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное по настоящему делу преступление без дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в течении испытательного срока и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 10.10.2024 г.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, а также его поведение во время испытательного срока.

В материалах дела имеются письменные сведения Начальника Филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО, которыми сообщается, что в течение испытательного срока по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, а именно, <данные изъяты> не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительных причин. По факту допущенного нарушения в отношении ФИО1 в Зарайский городской суд МО было направлено Представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, которое Постановлением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> было удовлетворено (т. 1, л. д. 238).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 10.10.2024 г. и назначения подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд отмечает, что истечение испытательного срока по приговору от 10.10.2024 г. на момент постановления настоящего приговора по смыслу действующего закона правового значения при применении правил ст. 70 УК РФ не имеет.

На дату вынесения настоящего приговора ФИО1 отбыто 1 год 5 месяцев 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, назначенного ему приговором Зарайского городского суда МО от 10.10.2024 г.

Неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору на дату вынесения приговора по настоящему делу составляет 1 год 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за совершенное по настоящему делу преступление неотбытой части основного наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 10.10.2024 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору 10.10.2024 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 06.04.2026 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката Ковылина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в суде в размере 1 861 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 10.10.2024 г. в отношении ФИО1

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 10.10.2024 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 10.10.2024 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.04.2026 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Ковылина А.В. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 1 861 руб.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина