Приговор № 1-32/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017

Поступило 28.02.2017


Приговор

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретарях Лазаревой П.В., Торшиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора Зырянского района Томской области

ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /дата/, около ---, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью совершения хищения денежных средств, находящихся в /адрес/ по --- в /адрес/, принадлежащей А.А., незаконно, путем повреждения запорного устройства на входной двери вышеуказанной квартиры, принадлежащей А.А., проник в помещение /адрес/ по --- в /адрес/, принадлежащей А.А., где с целью хищения денежных средств, принадлежащих А.А., открыто в присутствии последнего, умышленно, из корыстных побуждений, стал осматривать имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, с целью отыскания и последующего хищения денежных средств.

Не обнаружив в ходе самостоятельного отыскания денежных средств, ФИО2 напал на А.А., высказав в отношении последнего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, стал требовать от А.А. передачи ему денежных средств.

После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 стал наносить множественные удары руками по лицу и телу А.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

---

---

---

---

---.

Указанные действия ФИО2, а именно дерзкого, открыто циничного способа совершения преступления, чем ФИО2 подавил волю потерпевшего А.А. к сопротивлению, А.А., в силу сложившейся ситуации, воспринял для себя реально, не без оснований опасаясь за свою безопасность и жизнь.

Однако, не обнаружив в /адрес/ по --- в /адрес/, принадлежащей А.А., денежных средств, ФИО2 место совершения преступления покинул, после чего на лестничной площадке /адрес/ по --- в /адрес/ был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в преступлении по части 3 статьи 162 УК РФ признал частично, показал, что умысла на хищение денег у него до поездки в /адрес/ к деду А.А. не было, умысел возник уже в квартире деда, у которого он просил деньги на обратный проезд. А.А. денег ему не дал, выталкивал его из квартиры, тогда он избил деда, нанося ему удары руками, раза три, у А.А. пошла кровь, он положил деда на матрас, поискал деньги, не нашел и вышел из квартиры, и на лестничной площадке его задержали ---, позже подошел ---. В полиции он дал признательные показания потому, что ему сказали, что будут судить в особом порядке и не дадут строгое наказание. При этом работники полиции применяли к нему моральное давление, тактику злого и доброго следователя, на его ответы говорили, что это не правильный ответ, и он давал ответ такой, какой нужен был работникам полиции. При этом физического насилия к нему работники полиции не применяли. Когда его допрашивал следователь, то спросил, будешь менять показания, он ответил, что не будет менять показания. Явку с повинной он сам написал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в соответствие со статьей 276 УПК были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал: в /адрес/ по адресу --- /адрес/ проживает его дед А.А.. В начале --- его мама ездила в /адрес/ навестить своего отчима А.А., приехала обратно, рассказала о том, что дед обвинил её в том, что она взяла у деда деньги в сумме ---. Он в настоящее время не работает, и у него нет денежных средств и ему хорошо известно, что его дед длительное время получает хорошую пенсию, в пределах ---, и деду тратить пенсию некуда, он копит её. Тогда он решил поехать в /адрес/ к деду домой и похитить у него денежные средства для своих личных целей. /дата/ днем он поехал в /адрес/, в дороге он распивал спиртное. По приезду он пешком пошел к деду на --- /адрес/, поднялся на второй этаж и подошел к входной двери в квартиру своего деда А.А.. Дверь была закрыта, он стал стучаться в дверь, и ногами, несколько раз разбежавшись, он ударил по входной двери в квартиру деда и выломал замок, после чего дверь открылась. Он зашел в квартиру и закрыл дверь, дед А.А. в этот момент находился в прихожей квартиры. Он сказал деду, что ему нужны деньги, после чего он стал ходить по всей квартире и искать деньги, зашел в зальную комнату квартиры и стал смотреть во все ящики и шкафы, стал трясти все вещи и выкидать их из шкафов с целью отыскания там денежных средств. В это время дед ходил за ним и говорил, что у него нет денег, и чтобы он перестал их искать и уходил. Он отталкивал от себя деда и продолжал искать деньги в квартире. После того, как он обыскал все в зальной комнате и ничего не нашел, он пошел в спальню к деду, чтобы там поискать деньги. Дед в это время пошел за ним. В комнате он так же перевернул все вещи в шкафах, поднял матрас на кровати, думал, что деньги дед может прятать там, и ничего не найдя, он стал кричать на деда А.А., так как А.А. мешал ему искать деньги, разозлился и оттолкнул деда А.А. от себя в сторону шкафа, а затем он наотмашь своим локтем левой руки он ударил своего деда по лицу в область челюсти, от удара дед упал на пол. Когда дед лежал на полу, он руками наносил множественные удары по лицу и телу деду А.А.. Сколько ударов он нанес и куда именно бил, сказать не может, от его ударов у деда по всему лицу текла кровь. Во время того, как он избивал своего деда, тот только кряхтел, но ему ничего не говорил и не кричал. В какой-то момент он остановился, перестал наносить деду удары, увидел, что дед лежит весь в крови. Он испугался, что его могут увидеть, и решил уйти из квартиры А.А., вышел в подъезд и на площадке около квартиры деда он увидел женщину соседку деда и двоих мужчин, которые его задержали. Каких-либо денежных средств в квартире у своего деда он не нашел. Он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что он незаконно проник в квартиру своего деда А.А., где подверг его избиению, с целью хищения у него денежных средств, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 135-14, Том 2 л.д. 15-18).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, показал, что на следствии дал их под «моральным» давлением работников полиции.

В последнем слове в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью.

Кроме частичного признание своей вины, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Потерпевший А.А. показал: он проживает один, у него есть внучка, И.А., внук, двоюродный брат --- – Ю.В., Его падчерица Т.А. проживает в /адрес/, у --- есть сын - ФИО2 который так же проживает в /адрес/. Он получает пенсию в размере ---, точную сумму он не помнит. В первых числах --- в /адрес/ приехала его падчерица Т.А., приходила к нему в гости. После её отъезда он пошел в кладовку взять там денег на спиртное, увидел, что денег нет, решил, что его сбережения могла взять ---. Он позвонил ---, спросил, не брала ли она у него из кладовки деньги, --- ответила, что не брала. Позже И.А. в кладовке под коробками нашла его деньги. /дата/ он находился у себя дома один, услышал какой-то громкий звук, и увидел, что у него в квартире находится его внук ФИО2. Он очень растерялся, так как он не понял, как ФИО2 оказался в его квартире. ФИО2 ничего ему не говоря, пошел мимо него и пошел в зальную комнату, где стал зачем-то раскидывать все вещи, открывать шкафы, стал разбрасывать все вещи из шкафа, открывать все ящики, и тогда он понял, что ФИО2 что-то ищет. Он стал ходить за ФИО2 и говорить ему, чтобы он перестал безобразничать, но ФИО2 его не слушал. После чего ФИО2 из зальной комнаты пошел в спальню, он пошел за ним, увидел, что в спальне ФИО2 так же раскидал все его вещи, вытащив их из шкафов. ФИО2 подошел к кровати, поднял с нее матрац, он понял, что ФИО2 ищет деньги. Он сказал ФИО2 прекратить свои действия, на его слова ФИО2 не реагировал и продолжал искать деньги. Не найдя денег, ФИО2 подошел к нему и стал кричать на него и требовать у него отдать ему деньги, кричал ему, что прибьет его, если он не отдаст ему деньги. Он говорил ФИО2 , что денег у него нет, на что ФИО2 резко развернулся и своей рукой сильно ударил его по лицу, от удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол, а ФИО2 стал избивать его, наносил ему множественные удары по лицу, от чего он перевернулся на полу лицом вниз и не видел, как именно, руками или ногами ФИО2 наносил ему удары. Бил ФИО2 его несколько минут и наносил множественные удары по голове, рукам, по телу и ногам. Он в это время ФИО2 ничего не говорил, ему было очень больно и страшно, он был напуган, так как не мог оказать сопротивление ФИО2 , так как он стар, а ФИО2 молод и сильнее его, и с той силой и злостью, с которой его избивал ФИО2 , ФИО2 может его убить, поэтому он молчал. После чего ФИО2 перестал его избивать и вышел из комнаты, а он остался лежать в спальне на полу, у него по всему лицу текла кровь. Через несколько минут он увидел, что в спальню зашла его соседка ---. Он лежал на полу и не мог пошевелиться, ему было очень больно во всем теле, и очень сильно болела голова и лицо. --- спросил у него, кто его так избил, он сказал, что его внук ФИО2 из /адрес/. ФИО3 ему сказала, что они задержали ФИО2 и вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела участвовать он не желает в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья, просит рассмотреть дело без его участия (Том 1 л.д. 33-50, Том 2 л.д. 35-39).

Свидетель Г.Н. показала: в соседней квартире рядом с ней проживает А.А., живет один. У А.А. есть несколько внуков и внучка, один внук --- и внучка --- часто приходят к А.А., так как он уже старенький. /дата/ она около --- услышала, что в дверь в квартиру А.А. кто-то сильно и громко стучится, мужской голос говорил: «Открывай быстро дверь!». Она подошла к своей двери и стала смотреть в дверной глазок, на площадке в подъезде увидела около входной двери в квартиру А.А. стоит не знакомый парень. Парень достал что-то из кармана одетой на нем куртки и стал ковырять замок входной двери в квартиру к А.А., но открыть дверь у него так и не получилось. Затем парень отошел от входной двери, разбежался по площадке в подъезде и нанес несколько ударов ногами по входной двери в квартиру А.А., от ударов дверь открылась, и парень зашел в квартиру и закрыл за собой дверь. Она услышала, что в квартире А.А. происходит какой-то шум, слышала крики: «Давай деньги, не то я тебя убью», услышала глухой шум, как будто наносились удары. Она сильно испугалась, позвонила в полицию и сообщила, что кто-то проник в квартиру к деду А.А. и там его избивает. Затем она позвонила В.М., попросила его придти и посмотреть, что случилось в квартире у деда А.А.. После чего она вышла из квартиры, на площадке был ---, и в это время на второй этаж поднялся В.М. В этот же момент из квартиры А.А. вышел парень, которого она видела в глазок, сказала ---, что этот парень выбил дверь в квартиру А.А. и кричал «отдавай деньги, или я тебя убью». Парень сказал, что деда кто-то избил, и он будет звонить в больницу. --- ей сказал, что это внук А.А. – ФИО2. --- остался рядом с парнем, она и --- пошли в квартиру к А.А., там были раскиданы и перевернуты все вещи, открыты дверцы шкафа, из шкафа разбросаны все вещи, на полу на матрасе лежал А.А., весь в крови. --- спросил у А.А., кто его избил, А.А. ответил, что его избил его внук, ФИО2 ---. Она побежала к себе домой, вызвала скорую помощь, потом вернулась на площадку. --- сказал, что у ФИО2 сбиты все «костяшки» на пальцах, и с него шел пот градом. Затем ФИО2 увезли в полицию, А.А. в больницу.

Свидетель А.Н. показал: с ним по соседству в соседнем доме на втором этаже проживает дедушка А.А., живет один. /дата/ днем на площадке квартиры А.А. --- ему сказала, что-то происходит в квартире у А.А., его избивали и кричали, что убьют его. В этот момент к ним на второй этаж поднялся ---, в тот же момент из квартиры А.А. вышел парень сказал, что он внук А.А., Дмитрий . Все лицо у парня было мокрое, с него градом шел --- --- сказала ему и ---, что этот парень выбил ногами дверь в квартиру А.А. и кричал «отдавай деньги, или я тебя убью». --- остался с парнем, а он и --- пошли в квартиру к А.А.. В квартире были раскиданы и перевернуты все вещи, открыты дверцы шкафа, из шкафа разбросаны все вещи. В спальне на полу на матрасе лежал А.А. весь в крови. А.А. сказал, что его избил его внук - ---. После чего приехали сотрудники полиции и забрали парня в полицию (Том 1 л.д. 97-99).

Свидетель В.М. показал: --- в /адрес/ имеется магазин, где он работает. /дата/ вечером ему позвонила Г.Н., проживающая в этом же доме, сказала, что кто-то в квартире деда А.А. его избивает и угрожает убить. Он пошел в подъезд, где проживает А.А., на втором этаже увидел ---. В этот же момент из квартиры деда А.А. вышел не знакомый парень. Они стали у парня спрашивать, кто он такой и что он делает в квартире. Парень пояснил, что он внук А.А., зовут его Дмитрий . Он остался с парнем в подъезде, --- зашли в квартиру к А.А., затем из квартиры выбежала ---, сказал, что А.А. лежит весь в крови на полу, на матрасе. Парень на это сказал, что когда он пришел к своему деду, дед лежал уже весь в крови и он сам хотел вызвать ему скорую помощь. --- пояснила, что парень врет, она видела и слышала, как он выламывал входную дверь в квартиру А.А. и там избивал его и кричал, что убьет, и требовал у своего деда деньги.

Свидетель Ю.В. показал: А.А. его дед, проживает с ним по рядом по соседству в /адрес/ по --- в /адрес/ в /адрес/. У А.А. есть еще один внук ФИО2, который проживает в /адрес/, и внучка ---, проживает в /адрес/. /дата/ утром он заходил к деду домой, все было в порядке. Около --- ему позвонила соседка деда Г.Н., сообщила, что А.А. сильно избил Дмитрий , внук А.А. и А.А. лежит весь в крови дома. Он побежал домой к А.А., увидел на улице около подъезда сотрудников полиции и своего двоюродного брата, ФИО2 В квартире деда был беспорядок, раскиданы все вещи, открыты все дверцы в шкафу и из шкафа так же вытащены все вещи и раскиданы пол комнате. В спальне на полу на матрасе лежал дед А.А., весь в крови. В больницу он поехал вместе с дедом А.А., тот сказал ему, что его избил внук Дмитрий , так как он хотел найти у него в доме деньги, а он ему пытался помешать (Том 1 л.д. 105-107).

Свидетель И.А. показала: у неё есть дед, А.А., который проживает по --- /адрес/. Она постоянно ходит к деду домой и навещает его, так как он очень старенький и проживает один. У А.А. есть внук ФИО2, который проживает в /адрес/, внук и Ю.В., проживает в /адрес/. /дата/ вечером ей позвонил --- и сказал, что их деда везут в больницу, его сильно избил ФИО2. Она поехала в больницу, увидела своего деда А.А., он был весь избитый, все лицо было у него в крови, сине-черное, была сломана челюсть в двух местах. Она поехала домой к деду, на двери имелись повреждения, был выломан замок, в квартире был беспорядок, на полу разбросаны все вещи, дверцы в шкафу были открыты и из шкафа так же были вытащены все вещи и разбросаны. Соседка деда Г.Н. рассказала ей, что она видела и слышала, что ФИО2 --- сначала ковырялся в замке, ногами выбил входную дверь в квартиру к А.А., зашел туда и стал кричать на деда, чтобы он отдал ему деньги, или он его убьет. До этого в /адрес/ к ним в гости приезжала мать ФИО2 , ---, приходила в гости к А.А., а потом позвонила ей и сказала, что А.А. обвинил её в том, что она взяла у А.А. деньги, в сумме ---. После звонка --- она пошла к А.А., в кладовке нашла деньги, ---, о чем сообщила ---.

Свидетель Т.А. показала: у нее есть сын ФИО2, проживает в /адрес/ в соседнем доме. Её отчим А.А. проживает в /адрес/ по --- /адрес/. В начале --- она приехала в /адрес/ на новогодние праздники, остановилась у племянницы ---. Так же она приходила в гости к своему отчиму А.А., затем уехала домой в /адрес/. Ночью /дата/ ей позвонил А.А., сказал, что она у него взяла деньги в сумме ---, и чтобы она их ему вернула. Она пояснила, что денег не брала. Об этом она по телефону сообщила ---. Позже --- ей позвонила и сказала, что нашла деньги дома у А.А.. Об этом случае и деньгах она рассказала своему сыну ФИО2. /дата/ ей позвонила --- и сказала, о том, что А.А. попал в больницу, так как на него напал и сильно избил её сын ФИО2 (Том 1 л.д. 116-117).

Свидетель А.С. показал: как работник полиции он по сообщению об избиении А.А. брал объяснение от ФИО2 ФИО2 добровольно дал объяснение, дал явку с повинной, добровольно выдал свои вещи. Ни насилия, ни угроз к ФИО2 не применялось, он сам давал добровольно объяснение. До этого он был в квартире у А.А., тот лежал на полу избитый.

Свидетель --- показал: как начальник участковых уполномоченных --- он работал по факту избиения А.А.. Был задержан ФИО2, он был в состоянии опьянения, документов у него не было. Сначала ФИО2 называл разные фамилии и нельзя было установить личность ФИО2 Затем ФИО2 вину признал, сказал, что ехал с целью забрать деньги у деда, так как знал, что деньги у А.А. имеются. Первоначально с ФИО2 работал участковый А.С., насилия и угроз к ФИО2 не применялось, он добровольно давал объяснения.

Свидетель В.В. показал: он работал дежурным в ОМВД по /адрес/, когда в отдел доставили ФИО2 В отделе у них имеются видеокамеры в фойе, в камере административно задержанных, на стоянке во двор.

Материалами уголовного дела установлена причастность ФИО2 к совершенному преступлению.

Согласно рапортов от /дата/ работников полиции В.В., А.С., в --- в дежурную часть отделения полиции по /адрес/ по телефону поступило сообщение из /адрес/ной больницы о том, что /дата/ в приемное отделение больницы поступил А.А. с диагнозом: --- (Том 1 л.д. 3, 4).

При осмотре места происшествия осмотрена /адрес/ по --- в /адрес/. В ходе осмотра изъято: вещество бурого цвета похожего на кровь, на два марлевых тампона, упакованные в бумажные конверты (Том 1 л.д. 5-18).

В явке с повинной от /дата/ ФИО2 написал о том, что /дата/ незаконно проник в /адрес/ по --- в /адрес/, где с целью отыскания и получения денежных средств напал на А.А. и избил его (Том 1 л.д. 19).

/дата/ капитан полиции --- изъял у ФИО2 принадлежащие ему вещи: куртку, джинсы и ботинки, в которых ФИО2 находился /дата/ в квартире у А.А. (Том 1 л.д. 25-26).

В ходе проверки показаний на месте /дата/ обвиняемый ФИО2 показал и рассказал обстоятельства совершения преступления /дата/: проникновения им в /адрес/ по --- в /адрес/, где проживает его дед А.А., с целью грабежа последнего (Том 1 л.д. 148-156).

Согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/, на представленных на исследование: куртке, джинсах ФИО2 , двух фрагментах марли «с веществом бурого цвета» обнаружена кровь А.А. (Том 1 л.д. 172-176).

По заключению эксперта /номер/ – М/Д от /дата/, у гражданина А.А. имеются: ---, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 2. Обнаруженные у гражданина А.А. телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого, тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а так же протоколах допроса ФИО2, и Г.Н.; 3. Учитывая локализацию и характер, обнаруженных у гражданина А.А. телесных повреждений, в область лица было причинено не менее двух воздействий, в область живота не менее одного воздействия (Том 1 л.д. 183-191).

Совокупность доказательств по уголовному делу свидетельствуют о вине ФИО2 в совершенном им преступлении и опровергают его доводы и защиты о возникновения умысла на хищение уже в квартире потерпевшего и о незначительном количестве ударов потерпевшему.

О совершении ФИО2 разбойного нападения на потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего А.А., которые согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, данными как на предварительном следствие, так и в судебном заседании, и свидетелей, в том числе фактического очевидца преступления Г.Н. о том, что ФИО2 выбил ногами дверь в квартиру А.А., в квартире высказывал угрозы убийства А.А., избивал его и требовал с него деньги.

Потерпевший на предварительном следствие непосредственно после преступления показал на своего внука ФИО2 как на лицо, совершившего разбойное нападение на него в квартире /дата/.

Подсудимый не отрицает факт разбойного нападения на потерпевшего с целью хищения имущества, но утверждает, что умысел на хищение денег у него возник уже в квартире.

Согласия на проникновение в квартиру потерпевший или другие лица, имеющие на это законное право, подсудимому не давали. Преступное намерение (умысел) и цель на осуществление разбоя у ФИО2 возник до проникновения в жилище, что подтверждается, в том числе последующими фактическими действиями подсудимого (п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

ФИО2 противоправно, незаконно, без согласия проживающих в доме лиц, разбив дверь в квартиру, проник в квартиру потерпевшего для нападения с целью хищения чужого имущества. Незаконность и противоправность проникновения в дом подтверждается доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3, явкой с повинной ФИО2, протоколом проверки его показаний на месте.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Судебно медицинскими экспертизами установлены телесные повреждения у потерпевшего, опасные для жизни или здоровья (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В течение всего нападения ФИО2 осуществлял насильственные действия в отношении потерпевшего и требовал передачи (или осуществлял поиск) имущества. Указанные действия имели целенаправленный характер.

Совокупность доказательств по уголовному делу свидетельствуют, что целью ФИО2 было хищение имущества, что подтверждается его фактическими действиями после осуществления угроз в отношении потерпевшего.

Оценивая доказательства в отношении подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил действия, охватывающееся составом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что он ехал к потерпевшему не с целью хищения денег, опровергаются его признательными показаниями на предварительном следствие, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Довод подсудимого о том, что к нему применяли незаконное воздействие на предварительном следствие, не нашел подтверждения в судебном заседании. Работники полиции А.С., ---., В.В. показали, что при задержании ФИО2 добровольно давал объяснение и написал явку с повинной, а они не допрашивали ФИО2, на следствие это делал следователь.

При допросах ФИО2 следователем на предварительном следствие участвовал защитник, нарушений уголовно процессуального законодательства в суде не установлено.

Данные обстоятельства опровергают доводы ФИО2, о применении к нему незаконных средств на предварительном следствие.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленной вину подсудимого в инкриминируемом им деянии.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 (статья 60 УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

По делу ФИО2 характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельством суд считает явку с повинной ФИО2 о совершенном преступлении, малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствие (ст. 61 УК РФ). Явку с повинной ФИО2 написал до возбуждения уголовного дела и до установления всех обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд относит совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Опьянение явилось причиной совершения преступления подсудимым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу при назначении наказания не имеется. Фактические обстоятельства по делу и степень общественной опасности преступления не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу при назначении наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, или иного более мягкого вида наказания.

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 с учетом его личности, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы без ограничением свободы и без штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств размер наказания ФИО2 возможно назначить не в максимальном размере.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ следует взыскать в доход средств федерального бюджета с ФИО2, так как он находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, оснований, препятствующих трудоспособности, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ---.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с /дата/.

Зачесть в общий срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 предварительное заключение с /дата/ по /дата/.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ, в размере ---, взыскать с ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/:

---, принадлежащие ФИО2, выдать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Т.Н.Торшина

Подлинный документ подшит в деле № 1-32/2017 Зырянского районного суда Томской области.