Приговор № 1-32/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../ в отсутствие потерпевшей – К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../, ранее судимого:

04.07.2017 года мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Лесная, 13-2, пос. Белый Яр Тегульдетского района Томской области; фактически проживающего по адресу: ул. Луговая, 11-1, с. Тегульдет Тегульдетский район Томская область,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 /..../ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем взлома запорного устройства двери незаконно проник в нежилое помещение, /..../ откуда тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник-адвокат Синкин А.А., потерпевшая К. (л.д. 114) согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/..../.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Администрацией /..../ сельского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: не трудоустроен, с соседями поддерживает ровные отношения, жалобы и заявления на него не поступали, компрометирующие материалы отсутствуют, на общественных комиссиях не разбирался (л.д. 98).

Участковым уполномоченным ОМВД России по /..../ району ФИО1 характеризуется следующим образом: /..../, не трудоустроен, с соседями поддерживает ровные отношения, спокойный, уравновешенный, на учетах не состоит, в быту употребляет спиртные напитки, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 109).

Согласно сведениям ИЦ УМВД по /..../ области ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д. 85, 110-112).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, судом не признается в как обстоятельство, смягчающее наказание, в связи с тем, что ФИО1 ранее осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 6, 7-14) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 41), причиненного потерпевшей в результате преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины, его раскаяние в содеянном. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного им преступления, его имущественное положение, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда, суд считает, что назначение подсудимому альтернативных видов наказания, а так же невозможным применение условного осуждения подсудимому, поскольку данные виды наказания не позволят достигнуть целей наказания, на основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

По приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 04.07.2017 года. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает при назначении окончательного наказания применить частичное сложение наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 04.07.2017 года.

В срок окончательного наказания ФИО1 надлежит засчитать срок отбытия наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 04.07.2017 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: /..../ - подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по делу: /..../ - подлежат возвращению законному владельцу ФИО1.

Вещественное доказательство по делу: /..../ - подлежат возвращению законному владельцу К..

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в период судебного производства – 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, всего – 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 04.07.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытый срок наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 04.07.2017 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: /..../ - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: /..../ - возвратить законному владельцу ФИО1.

Вещественное доказательство по делу: /..../ –возвратить законному владельцу К..

Процессуальные издержки по делу в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов