Приговор № 1-85/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 июня 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Куйбышевского транспортного прокурора Писаренко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зотова А.А., представившего удостоверение <...>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-85/2018 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, летом <дата>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, находясь на территории острова <адрес>, расположенного в <адрес>, без соответствующего разрешения, в нарушении ФЗ «Об оружии» № от <дата>, незаконно приобрёл, путём находки, девять патронов, являющихся военными патронами калибра <...> мм, заводского отечественного производства и относящихся к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию - автомату <...>, <...> и их модификациям и пригодные для производства выстрела, и хранил их под лавкой в своем самодельном летнем домике, расположенном на острове <адрес>, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<дата> примерно в 12 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по реке Волга и её притокам, на основании приказа Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от <дата>, сотрудниками полиции на острове <адрес>, расположенный в <адрес>, был установлен ФИО1, у которого в этот же день в ходе осмотра места происшествия - самодельного летнего домика, были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от <дата> девять патронов, являющиеся военными патронами калибра <...> мм, заводского отечественного производства и относящиеся к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию - <...> и их модификациям и пригодные для производства выстрела, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался частично от обвинения в отношении подсудимого ФИО1 в сторону смягчения и просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное ношение боеприпасов, как излишне вмененное.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное ношение боеприпасов как необоснованно вмененный, поскольку в обвинительном акте отсутствуют данные, подтверждающие нахождение боеприпасов в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УКРФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина