Приговор № 1-85/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Токаревой М.Ю., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего грузчиков в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены) не являющийся индивидуальным предпринимателем, либо руководителем какого-либо юридического лица, и не имеющего соответствующей лицензии, находясь на территории <адрес> или <адрес> более точно место следствием не установлено) путем сделки купли-продажи с расчетами в безналичной форме с использованием своего расчетного счета в банке, управляемого удаленно с помощью ИТКС «Интернет» с использованием реквизитов, имеющейся у него платежной карты, приобрел за 1200 рублей у неустановленного следствием лица специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – GSM-радиопередатчик «Х009» с функцией негласного получения аудио-фото-видеоинформации контролируемого помещения или местности, в дальнейшем после оплаты получив указанное устройство в отделении ФГУП «Почта России», соответствующему своему месту жительства в <адрес>.

После незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО1 стал в дальнейшем хранить у себя по месту работы, в помещении магазина «Фабрика качества» по адресу: <адрес>

В дальнейшем у ФИО1, не желавшего использовать приобретенное им вышеназванное устройство по его назначению в личных целях, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, возник умысел, направленный на незаконный сбыт данного специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации GSM-радиопередатчик «Х009», путем его продажи. ФИО1, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ИТКС «Интернет» на сайте объявлений о продаже «Авито» разместил под своим именем и с указанием для связи своего абонентского номера телефона объявление о продаже другого неустановленного следствием устройства «GSM трекер А 8 mini», таким образом, предлагая приобрести его неопределенному кругу лиц и планируя через данное объявление сбыть вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации GSM-радиопередатчик «Х009», получив за это денежные средства в сумме 2000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование изделие - GSM-радиопередатчик «Х009» находится в работоспособном состоянии, изготовлено заводским способом, имеет признаки категории специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, такие как: скрытность использования, наличие конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения, наличие элементов для негласного получения информации. На основании указанных признаков изделие относится к категории специальных технических средств негласного получения информации.

Описанные выше действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает четырех лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в Тольяттинском наркологическом диспансере и Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, проживает совместно с родителями пенсионерами, отец ФИО1 <данные изъяты>; признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на его иждивении пенсионерки матери и пенсионера отца, <данные изъяты>, которым он оказывает материальную поддержку (ч.2 ст. 61 УК РФ), заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, официально работает, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном и фактического отсутствия тяжких последствий от его действий, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) компакт диск «421с» с аудио видео записями, специальное техническое средство «Х009» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 2) материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич