Приговор № 1-85/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 июля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

с участием заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевского районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы в ИК особого режима, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид режима на строгий, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 г.8 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес., постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 г. 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Суходол, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием и судом не установлено, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО13, при этом ФИО1 должен отвлекать внимание ФИО14., на что ФИО1 согласился. По предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, с заранее распределенными ролями, с целью совершения кражи ФИО2 и ФИО1 пришли к ФИО15., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО1 стал отвлекать ФИО16 громко разговаривать, жестикулировать руками, периодически дотрагиваясь до рук ФИО3, тем самым переводя его внимание на себя. Воспользовавшись тем, что ФИО17. отвлечен ФИО1, ФИО2 приобнял ФИО18. за плечи и не заметно для ФИО19., похитил из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО20., денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого ФИО1 с полки на кухне квартиры похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью с учетом износа 1555 рублей, а ФИО2 с подоконника на кухне похитил сотовый телефон марки «Аlkatel» стоимостью с учетом износа 322 рубля, с находящимися в телефонах сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО21., причинив ему ущерб на общую сумму 4 877 рублей, после чего скрылись с места преступления.

Приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п.п.а,г ч.2 ст.158; п.в ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 1 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Саломасова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Саломасова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тюпаев Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.п. а,г ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п.п. а,г ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся на потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, его личность: <данные изъяты>, по месту регистрации администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.43), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.44), заболеваний не имеющего, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (л.д.13) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка потерпевшего, л.д.85) в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения, назначенного приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. В связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, отсутствие исключительных обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia» и сотовый телефон марки «Аlkatel», возвращенные потерпевшему ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова