Приговор № 1-85/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

при секретаре Долгановой Е.А..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Григорьева С.Г..,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., ордер № от 30.05.18г.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. <адрес>, регистрации не имеет, проживающего временно по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официального не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого :

- 13.03.2012 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 186 ч.1, 30 ч.1, 186 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.. освобожден по отбытию наказания 14.05.2014 года. Установлен административный надзор с 26.03.2014 года по 14.05.2020 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, вместе с тск находился на посту охраны № СНТ «Сокский», расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1, увидев на столе поста охраны нож, взял его, после чего спрятал в правый рукав куртки, одетой на нем. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел в п.г.т. Новосемейкино Красноярского района Самарской области, где в 13 часов 30 минут зашел в магазин «Продукты», принадлежащий ИП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> вышеуказанного населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, ФИО1 в 13 часов 32 минуты, воспользовавшись, что в магазине никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, угрожая продавцу кеа, находящимся при нем в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, высказывая при этом угрозы : «Если сейчас нажмешь на кнопку вызова охраны, я тебя убью, зарежу! Платить ничего не буду!» похитил продукты питания: копченую рыбу «Скумбрия» стоимостью 116 рублей, 2 пачки сигарет «Максим» стоимостью 68 рублей 81 копейка каждая, на общую сумму 137 рублей 62 копейки, 4 бутылки водка «Финская» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, находящиеся в пакете «Маечка» стоимостью 2 рубля 90 копеек, принадлежащие бнв. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями бнв материальный ущерб на общую сумму 1056 рублей 52 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, обвинение ему понятно, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не оспаривает и тот факт, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что данное состояние явилось причиной совершения им тяжкого преступления.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Евлановой Н.Ю.,государственным обвинителем Григорьевым С.Г., потерпевшими кеа, бнв.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст. 162 ч. 2 УК РФ. В материалах уголовного дела содержится совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено умышленное тяжкое преступление), личность подсудимого, который согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по Красноярскому району характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, не имеет семьи и постоянного источника дохода, не имеет жилья (дом сгорел), тяжело болен.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний (<данные изъяты>.), предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, добровольно выдал сотрудникам полиции часть продуктов, которыми он завладел в момент совершения преступления, нахождение в трудной жизненной ситуации ( жилье утрачено им было в результате пожара).( ст. 61 ч.1 п. «к», ч. 2 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - является рецидив (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ), а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как указал подсудимый в судебном заседании, в трезвом состоянии он данного преступления не совершил бы, по материалам уголовного дела следует, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, что изменило его поведение, вызвало агрессию и желание совершить тяжкое преступление. Вид рецидива, учитываемый при определении вида исправительного учреждения - опасный ( ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ)

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершенное преступление относится к категории тяжких), личность подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, семьи подсудимый не имеет.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку полагает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 62 ч. 1, 64, 53.1, 73 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд также применяет правило ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжелое состояние здоровья подсудимого, условия его жизни, суд полагает возможным применить при наличии в его действиях рецидива преступления ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - пачка сигарет «Максим», рыба «Скумбрия», 3 бутылки водки «Финская» - оставить в распоряжении потерпевшей бнв

- нож и бутылку из-под водки «Финская», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить;

- видеозапись на флеш-носителе - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.