Приговор № 1-85/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарской области 18.07.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хвостова С.Н.,

адвоката Зельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, сожительствующего, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 воспользовавшегося тем, что около магазина никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - трехколесного велосипеда марки «Стелс» с находившемся там имуществом, стоявшего рядом с магазином по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что поблизости никого нет, а за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, свободным доступом, похитил принадлежащий Потерпевший №1 трехколесный велосипед марки «Стелс» стоимостью 22000 рублей с находившимся в багажнике и велокорзине указанного велосипеда имуществом, а именно: тростью стоимостью 100 рублей; пачкой сигарет марки «Максим» с газовой зажигалкой и двумя сигаретами находившимися внутри, не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности; бутылкой водки объемом 0.5 литра стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 200 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, верная, так как он совершил хищение чужого имущества - велосипеда стоимостью 22000 рублей, с находившимся в багажнике велосипеда имуществом стоимостью 200 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: сожительствует, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, работает по договорам, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений. Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, а также судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить кражу велосипеда принадлежащего Потерпевший №1, то есть способствовало совершению данного преступлений. Данные обстоятельства подсудимый сам пояснил в судебном заседании, кроме того, из характеристики на ФИО1 следует, что он злоупотребляет спиртными напитками.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 - полное признание им своей вины, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе «ВИЧ» инфекции, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также материальную помощь свой сожительнице в содержание ее троих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того факта, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период отбытия им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, а отбывание наказания считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не рассматривает в связи с наличием отягчающих вину ФИО1 обстоятельств. Также, суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виду их отсутствия.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному настоящим приговором, окончательно определив ему наказание в виде 1 (один) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отбывание наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, трость, документы на покупку велосипеда (руководство по эксплуатации, кассовый чек) оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев