Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-5416/2018;)~М-5171/2018 2-5416/2018 М-5171/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2019 по иску ФИО1 к ГУ-Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивной справки, о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой минимальной величины ИПК - не менее 11,4. Пенсионным органом к рассмотрению не приняты следующие документы: трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка об обучении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная <данные изъяты> поскольку в данных документах имеются описки в имени вместо «Наталия» указано «Наталья». В связи с наличием данной описки, из ее страхового стажа исключены периоды с 08.09.1980 года по 17.12.1986 года, с 28.02.1990 года по 29.06.1991 года, с 01.02.1993 года по 01.01.1997 года. С указанным решением она не согласна, поскольку на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии она выработала требуемый страховой стаж.

В связи с чем, просит суд установить факт принадлежности ФИО1, трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и архивной справки об обучении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> на имя ФИО1, признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с 08.09.1980 года по 17.12.1986 года, с 28.02.1990 года по 29.06.1991 года, с 01.02.1993 года по 01.01.1997 года и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд установить факт принадлежности ФИО1, трудовой книжки серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и архивной справки об обучении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> на имя ФИО1, признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с 08.09.1980 года по 05.01.1981 года, с 10.01.1981 года по 26.01.1982 года, с 01.02.1982 года по 23.02.1984 года, с 15.03.1984 года по 17.05.1985 года, с 03.06.1985 года по 16.12.1986 года, с 28.02.1990 года по 29.06.1991 года, с 22.09.1995 года по 31.12.1996 года и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» ей было отказано, в связи с отсутствием требуемой минимальной величины ИПК - не менее 11,4. На основании представленных документов страховой стаж составил <данные изъяты>, ИПК составил – <данные изъяты>

Разрешая требования истца, об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки и архивной справки и включении в общий стаж периодов с 08.09.1980 года по 05.01.1981 года, с 10.01.1981 года по 26.01.1982 года, с 01.02.1982 года по 23.02.1984 года, с 15.03.1984 года по 17.05.1985 года, с 03.06.1985 года по 16.12.1986 года, с 28.02.1990 года по 29.06.1991 года, с 22.09.1995 года по 31.12.1996 года суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов... лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, до регистрации брака с ФИО4, девичья фамилия была «Кузнецова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта.

Истцом по делу в материалы дела представлена копия трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в ней неверно указано имя вместо «Наталия» указано «Наталья». В указанной трудовой книжке данные работника, а именно фамилия, отчество, дата рождения соответствует данным истца.

Кроме того, представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, согласно которой в документах архивного фонда <данные изъяты> в поименной книге записи учащихся, книге выдачи аттестатов, документах о выпуске учащихся за ДД.ММ.ГГГГ гг. значится: ФИО5 (так в поименной книге записи учащихся), Наталья (так в приказе о зачислении и выпуске книге выдачи аттестатов, протоколе квалификационного экзамена) Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ на обучение по профессии «Огранщик алмазов» и окончила его ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации огранщик алмазов 4 разряда.

В трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в графах 4-5 имеются записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в <данные изъяты> и отчислена в связи с окончанием, ей присвоен 4 разряд огранщика алмазов в бриллианты; в графах 6-8 имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в цех № огранщицей алмазов в бриллианты 4 разряда по окончанию <данные изъяты>, после переквалификации присвоен 5 разряд сортировщика-кристаллографа и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; в графах 14-15 имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на должность социального работника в отделение социальной помощи <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы по собственному желанию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> в производстве обработки алмазов в бриллианты без применения робототехники по профессии: огранщик алмазов в бриллианты, сортировщик-кристаллограф.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности социального работника <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт принадлежности именно истцу ФИО1 трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и архивной справки об обучении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> на имя ФИО1.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принадлежности ей указанных документов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году составляет 8 месяцев, минимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента составляет в 2017 году 11,4.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, действовавших до 01.01.2015 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности техника отдела справочно-информационного фонда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> в производстве обработки алмазов в бриллианты без применения робототехники по профессии: огранщик алмазов в бриллианты, сортировщик-кристаллограф; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности дежурного бюро пропусков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности заведующей складом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности социального работника <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности ювелира-монтировщика.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты работы истца в спорные периоды с 08.09.1980 года по 05.01.1981 года, с 10.01.1981 года по 26.01.1982 года, с 01.02.1982 года по 23.02.1984 года, с 15.03.1984 года по 17.05.1985 года, с 03.06.1985 года по 16.12.1986 года, с 28.02.1990 года по 29.06.1991 года, с 22.09.1995 года по 31.12.1996 года, требования истца в части включения указанных периодов в подсчет страхового (общего) стажа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчиком признано и не оспаривалось, что по представленным документам продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет <данные изъяты>,

С учетом включения в данный стаж спорных периодов, страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил более 8 лет, на указанную дату истец достигла возраста 55 лет, и наличии необходимого ИПК, то суд приходит к выводу об обязании назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и архивной справки об обучении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> на имя ФИО1.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа ФИО1 периоды работы с 08.09.1980 года по 05.01.1981 года, с 10.01.1981 года по 26.01.1982 года, с 01.02.1982 года по 23.02.1984 года, с 15.03.1984 года по 17.05.1985 года, с 03.06.1985 года по 16.12.1986 года, с 28.02.1990 года по 29.06.1991 года, с 22.09.1995 года по 31.12.1996 года и назначить страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья