Приговор № 1-71/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 марта 2018 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно приобретенное в неустановленное время до 17 часов 40 минут 09 апреля 2018 года в неустановленном месте с целью личного употребления наркотического средства вещество растительного происхождения, представляющее собой наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном состоянии общей массой 143,09 грамма, достоверно зная, что оно обладает свойствами наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, в крупном размере незаконно хранил в помещении старой бани, расположенной на территории домовладения <адрес> до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09 апреля 2018 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 28 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просила суд изменить категорию преступления, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагала, что в противном случае, поскольку ее подзащитный является единственным кормильцем, его семья будет поставлена в крайне тяжелое материальное положение. Дополнительное наказание, исходя из обстоятельств дела и материального положения семьи ФИО1, просила не назначать. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Уфимцева В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере было приобретено ФИО1 в неустановленное время до 17 часов 40 минут 09 апреля 2018 года в неустановленном месте с целью личного употребления наркотического средства.

Неустановление времени совершения ФИО1 действий по незаконному приобретению наркотического средства каннабис (марихуаны), а также неустановление иных обстоятельств приобретения наркотического средства каннабис (марихуаны), не может позволить суду разрешить вопросы о привлечении лица к уголовной ответственности за данное деяние, в том числе, с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как допускает совершение подсудимым указанных действий за пределами установленных сроков.

Таким образом, суд считает, что диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы; является в семье единственным кормильцем, а также учитывает состояние здоровья его супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, исходя из данных о личности подсудимого, страдающего наркоманией, совершившего преступление в период испытательного срока, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не может быть назначено.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, суд находит, что решение задач и осуществления целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, материального положения его семьи, наличия на иждивении супруги и троих малолетних детей, суд оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривает и указанные дополнительные наказания не назначает.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 27 марта 2018 года и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения суд считает необходимым изменить избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уничтожить находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: картонную коробку с основной надписью «Лесной орех», в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное вещество 2,24 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество)); картонную коробку с основной надписью «Медведь», в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное вещество 138,85 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество)); два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 (л.д. 62, 63, 64).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 27 марта 2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 27 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: картонную коробку с основной надписью «Лесной орех», в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное вещество 2,24 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество)); картонную коробку с основной надписью «Медведь», в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное вещество 138,85 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество)); два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>