Приговор № 1-71/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

№ 1-71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 15 мая 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Ермилова О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего полное среднее образование, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 25 июля 2017 года, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 12 минут, находясь на дворовой территории дома № 15 по ул. Космонавтов г. Озёрска Челябинской области, наблюдая конфликт, произошедший между его сыном ФИО6 и Потерпевший №1, решил вмешаться в указанный конфликт и причинить вред здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, вооружившись деревянным бруском, и, используя данный брусок в качестве оружия, умышленно нанес им с достаточной силой Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде <>, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В это время во двор дома № 15 по ул. Космонавтов в г. Озёрск Челябинской области прибыл ФИО7, в связи чем ФИО2 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, оставаясь на дворовой территории указанного дома.

Он же, ФИО2, 25 июля 2017 года, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 12 минут, находясь на дворовой территории дома № 15 по ул. Космонавтов г. Озёрска Челябинской области, наблюдая конфликт, происходящий между его сыном ФИО6 и Потерпевший №1, увидел приближающегося к ним ФИО7, намеревающегося прекратить конфликт между ФИО6 и Потерпевший №1 Желая воспрепятствовать действиям ФИО7, у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

В этой связи в указанное выше время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, но, не преследуя цели его убийства, находясь на дворовой территории указанного дома, используя имеющийся при нем деревянный брусок, нанес им с большой силой ФИО7 не менее одного удара в область головы слева.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, но, не преследуя цели убийства, ФИО2, увидев вновь приближающегося к нему ФИО7, находясь в указанное время и в указанном месте, поднял с земли фрагмент асфальтового покрытия, и умышленно кинул его со значительной силой в сторону головы ФИО7, попав последнему в область лица.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения, в виде:

- <>, которая является опасной для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью и которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- <>, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья;

- <>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

После этого ФИО2 с места происшествия скрылся. В результате телесных повреждений, полученных от преступных действий ФИО2, ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 05 минут в реанимационном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступлений: в отношении Потерпевший №1 не признал, в отношении ФИО7 признал частично, пояснив, что удары бруском по голове Потерпевший №1 он не наносил, телесные повреждения не причинял, все телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 были причинены его сыном ФИО6 Он не желал смерти ФИО7, удар бруском по голове последнему он нанес по неосторожности, защищаясь от нападений ФИО7, равно как по этой причине он бросил фрагмент асфальтового покрытия в сторону последнего, не намереваясь попасть ему в голову и лицо. Так, 25 июля 2017 года около 08 часов он вместе с сыном ФИО6, по просьбе последнего находился во дворе дома № 15 по ул. Космонавтов. При этом, его сын хотел поговорить с Потерпевший №1, который сожительствовал с его (ФИО6) бывшей супругой. В этот момент из подъезда дома вышел Потерпевший №1, у которого в руках был деревянный брусок. Однако, разговора между его сыном и Потерпевший №1 не получилось, последние стали конфликтовать, после чего все это переросло в потасовку, в которую он не вмешивался. Он видел, как его сын наносил удары Потерпевший №1 по лицу, телу и голове, однако сам он удары Потерпевший №1 не наносил, просто находился рядом с ними. В ходе потасовки деревянный брусок выпал из рук Потерпевший №1 и лежал рядом на земле. Далее он увидел, как во двор дома заехал автомобиль, из которого вышел ФИО7 и быстрым шагом направился в их сторону. Он попросил ФИО21 не вмешиваться в конфликт, однако последний не послушал его, взял с земли камень и, бросив камень в его сторону, попал им ему в руку. В этой связи он испугался за свою жизнь и здоровье, подобрал с земли ранее принесенный Потерпевший №1 деревянный брусок и стал им хаотично отмахиваться от нападений ФИО21. Он допускает, что в этой ситуации он мог нанести удар бруском по голове ФИО21, однако сам удар он не видел, поскольку находился в стрессовом состоянии. После этого он увидел, что из головы ФИО21 пошла кровь. Не желая продолжения конфликта, он направился в сторону своего автомобиля, позвав за собой своего сына. Однако, ФИО21 быстрым шагом проследовал к своему автомобилю, открыл багажное отделение, откуда достал строительный топорик, после чего вновь, используя нецензурную брань, направился в его сторону. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью отпугнуть от себя ФИО21, он подобрал с земли кусок асфальтового покрытия, кинул его в сторону ФИО21, попав им в лицо последнего. В результате полученного куском асфальта удара ФИО21 присел на корточки и закрыл руками лицо. Он же, позвав своего сына, уехал на автомобиле с последним со двора, на чем конфликт был исчерпан.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта инженера-электроника дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8 от 25 июля 2017 года, 25 июля 2017 года в 09 час 00 минут в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 ФМБА России поступил ФИО7 с телесными повреждениями «<> полученными при обстоятельствах «был избит неизвестными» (том 1 л.д. 50).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 от 19 августа 2017 года, поступивший 25 июля 2017 года в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 ФМБА России с телесными повреждениями ФИО7 скончался в реанимационном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10 от 25 июля 2017 года, 25 июля 2017 года в 09 час 00 минут в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 ФМБА России поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями «<>» (том 1 л.д. 101).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 25 июля 2017 года, 25 июля 2017 года около 08 часов во дворе дома № 15 по ул. Космонавтов ему были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 106).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2017 года, осмотрена дворовая территория дома № 15 по ул. Космонавтов. Участвовавший в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в утреннее время 25 июля 2017 года в указанном месте он был избит ФИО6 Также, в указном месте он видел, как ФИО2 нанес деревянной палкой удар в область головы ФИО7, в результате чего лицо последнего было все в крови. Участвовавшая в осмотре ФИО11 сообщила, что являлась очевидицей произошедшего, пояснив, что утром 25 июля 2017 года во дворе дома между двумя мужчинами происходила драка, рядом с ними находились еще двое мужчин, один из которых нанес деревянной палкой удар по голове другого мужчины, сопроводив свои действия фразой «Я же тебе сказал, не лезь». В ходе осмотра у подъезда № 1 дома № 15 по ул. Космонавтов, на поляне двора, на территории около мусорных баков, на тротуарной дорожке были обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также фрагмент асфальта и камень (том 1 л.д. 57-66).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2017 года, осмотрен автомобиль марки «<>» государственный регистрационный знак №. На кузове автомобиля на водительской двери, левой задней двери и крышки багажника обнаружены пятна вещества бурого цвета. В багажном отделении находится пластиковый кейс с набором инструментов, в котором имеется молоток с деревянной ручкой. Следов вещества бурого цвета на молотке не обнаружено (том 1 л.д. 67-70).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2017 года, осмотрена дворовая территория дома № 15 по ул. Космонавтов, в г. Озерске, в ходе чего была обнаружен деревянный брусок. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности, во дворе дома № 15 по ул. Космонавтов, пояснив, что именно указанным бруском ему были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 102-105).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что ФИО7 приходился ему отцом. Его отец по характеру был спокойный, неконфликтный, вежливый человек, в драки никогда не лез. О том, что его отец был избит и находится в реанимационном отделении больницы, он узнал от матери 25 июля 2017 года. В это время он находился в г. Санкт-Петербург, в город вернулся 26 июля 2017 года. Из пояснений матери ему стало известно, что в утреннее время 25 июля 2017 года во дворе дома № 15 по ул. Космонавтов ФИО2 причинил его отцу телесные повреждения, нанеся ему удары палкой по голове, а также бросив в лицо камень. Более подробные обстоятельства ему не известны, сам он их не выяснял, знает только из материалов уголовного дела. Уже ДД.ММ.ГГГГ ему от медицинских сотрудников стало известно, что его отец скончался.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что он проживает с ФИО12, которая является бывшей супругой ФИО6 ФИО6 длительное время преследует их, угрожает им, требует вернуться ФИО12 к нему. Последний раз такие угрозы в его адрес ФИО6 высказывал за три дня до случавшегося. 25 июля 2017 года около 08 часов 00 минут он направился на работу и вышел из дома на улицу. За ним, как и обычно должен был заехать его коллега по работе ФИО7 При этом, в окно квартиры он видел, что на улице, во дворе дома находится ФИО6 со своим отцом ФИО2 Поскольку он опасался ФИО6, он вышел на улицу, взяв с собой в подъезде деревянный брусок. ФИО6 и ФИО2 приблизились к нему, после чего ФИО6 в грубой форме стал требовать от него прекратить отношения с ФИО12, стал высказывать ему угрозы физической расправой. При этом, ФИО2 также высказал свое желание причинить ему вред, сказав своему сыну, что его (Потерпевший №1) следует убить, поместить в багажное отделение автомобиля и вывести в неизвестном направлении. Опасаясь обоих Зурабиани, он стал отходить в глубину дворовой территории, отмахиваясь от последних деревянным бруском. Однако, оба Зурабиани преследовали за ним, а ФИО6 в конечном итоге выбил у него брусок из рук, повалил его на землю и стал наносить руками удары в область лица и тела. Он отчетливо видел, как ФИО2 поднял с земли деревянный брусок, и, находясь в районе его головы, нанес ему бруском сильный удар в область головы слева. От данного удара он ощутил сильную физическую боль, из головы пошла кровь. Далее он заметил, что во двор дома заехал автомобиль ФИО7, и последний быстро следует к ним. ФИО21 потребовал от обоих Зурабиани прекратить избивать его (Потерпевший №1). Поскольку ему наносились удары ФИО6, он не видел действия ФИО21 и ФИО2 в этот момент, но отчетливо слышал глухой удар, который донесся со стороны последних. Обернувшись, он увидел, что рядом с ФИО21 стоит ФИО2, в руках держит деревянную палку, а из головы ФИО21 идет кровь. При этом, ФИО2 потребовал от ФИО6 следовать за ним, что последний, и сделал, прекратив его избиение. Далее, он увидел, как ФИО21 побежал следом за Зурабиани, забежав за мусорные баки. Поскольку дальнейший обзор ему закрывали мусорные баки, он не видел, что там произошло. Однако, через несколько секунд он увидел, что с того места отъезжает автомобиль Зурабиани. Далее он прошел к автомобилю ФИО21, который располагался в другой части двора, и увидел у последнего на лице большую гематому, а также, что из головы ФИО21 идет кровь. При этом, ФИО21 жаловался на сильную боль в голове, ему пояснил, что ФИО2 ударил его палкой по голове и бросил в него кусок асфальтового покрытия, который попал ему по лицу. Он сразу же вызвал бригаду скорой помощи, и они оба были доставлены в приемное отделение больницы. Уже в больнице ФИО21 потерял сознание. Он полностью уверен, что телесное повреждение в теменно-височной области головы слева ему было причинено именно ФИО2 в результате сильного удара деревянной палкой. Остальные телесные повреждения, которые у него обнаружены, причинены ФИО6

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 01 ноября 2017 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он показал, что в том момент, когда ФИО21 потребовал от обоих Зурабиани прекратить избивать его (Потерпевший №1), ФИО2, нанес ФИО21 удар деревянным бруском, который держал в руке, в область головы. Данный удар он видел отчетливо, однако не может пояснить в какую именно область головы ФИО21 был нанесен удар (том 3 л.д. 23-27).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что действительно он давал такие показания, их подтверждает, о данных обстоятельствах мог забыть, по истечение длительного периода времени.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 января 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший подтвердил свои показания на месте преступления, продемонстрировал и воспроизвел обстоятельства где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 причинил ему телесные повреждения и телесные повреждения ФИО7 (том 3 л.д. 32-44).

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ФИО7 приходился ей супругом, его может охарактеризовать как спокойного, вежливого и неконфликтного человека, который всегда и при любых обстоятельствах прейдет на помощь. О случившемся она узнала утром 25 июля 2017 года, когда ей на работу позвонил Потерпевший №1, пояснив, что ее супруг избит и находится в реанимационном отделение больницы. Также, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2, вместе с сыном, напали на Потерпевший №1, когда тот вышел из своего дома, и стали его избивать, а когда за него заступился ФИО21, ФИО2 избил супруга палкой и бросил в его лицо камень. Более точные детали ей не рассказывали, сама о них она не узнавала. Прейдя в больницу, она узнала, что ее супруг находится в крайне тяжелом состоянии, о чем сообщила по телефону сыну. Уже ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм ее супруг скончался.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она была замужем за ФИО6 После развода ФИО6 стал ее преследовать, пытался вернуть ее к себе. Однако, она этого не желала, поскольку стала проживать совместно с Потерпевший №1 При этом ФИО6 стал высказывал угрозы физической расправой и Потерпевший №1, предлагал последнему разобраться по мужски, то есть путем силы. 25 июля 2017 года около 08 часов Потерпевший №1 как и обычно пошел на работу, его должен был забрать на автомобиле коллега по работе ФИО21. Через непродолжительное время она, находясь дома, выглянула в окно, убедиться уехал ли Потерпевший №1. В этот момент она увидела, что со двора дома выезжает автомобиль ФИО2, в котором на пассажирском сидении находился ФИО6 Сразу же подумав о плохом, она вышла на улицу, где у автомобиля ФИО21 увидела последнего и Потерпевший №1. При этом, они оба были избиты и в крови. Увидев ее, Потерпевший №1 потребовал, чтобы она пошла домой. Через несколько минут во двор их дома заехал автомобиль скорой помощи, который увез со двора Потерпевший №1 и ФИО21. После того, как Потерпевший №1 вернулся домой, тот пояснил, что он был избит ФИО2 и ФИО6 из-за того, что он отказался прекращать с ней отношения. Далее со слов Потерпевший №1 следовало, что прибывший во двор дома ФИО21 попытался заступиться за него, в результате чего был избит ФИО2, а именно ему был нанесен удар палкой по голове, а когда ФИО21 попытался последовать за Зурабиани и задержать его, получил от последнего удар камнем в лицо.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в утреннее время 25 июля 2017 года он попросил своего отца отвезти его к дому № 15 по ул. Космонавтов, поскольку хотел поговорить с бывшей супругой ФИО12 Когда они прибыли во двор, он увидел, как из первого подъезда дома № 15 по ул. Космонавтов вышел сожитель его бывшей супруги, а именно Потерпевший №1, который в руках держал деревянный брусок. Он окрикнул Потерпевший №1, однако тот повел себя агрессивно, стал махать перед собой бруском, ударив им по руке и голове его отцу. Он решил заступиться за своего отца, в этой связи догнал Потерпевший №1, повалил его на землю и нанес ему несколько ударов в область головы, лица и туловища. При этом, брусок выпал из рук Потерпевший №1 и остался лежать около них. Его отец стоял около них, однако в конфликт не вмешивался, Потерпевший №1 телесные повреждения не причинял, последнего не бил. Во время этого, он обратил внимание, что в их направлении движется ФИО21, который, подойдя к ним, поднял с земли деревянный брусок. Его отец потребовал от ФИО21 не вмешиваться в конфликт. Что происходило далее между его отцом и ФИО21 он не знает, поскольку все его внимание было обращено на Потерпевший №1. Единственное, что он заметил, как ФИО21 взял из багажного отделения своего автомобиля топорик, стал гоняться с ним по двору за его отцом. При этом, лицо и голова ФИО21 были без повреждений, и без крови. Далее, он услышал окрик отца, который позвал его. Он поднялся и направился в сторону стоянки, где стоял их автомобиль, после чего они уехали со двора. Его отец деревянный брусок в руки не брал, им Потерпевший №1 телесные повреждения не причинял. Все обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения были причинены лично им, а в области головы ударом локтя.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что 25 июля 2017 года в утреннее время с улицы стали доноситься крики мужчин. Выйдя на балкон, она увидела, как во дворе дома № 15 по ул. Космонавтов и № 28 по ул. Кирова двое мужчин лежат на земле, один на другом, и дерутся. При этом, рядом с ними стоит пожилой мужчина с седыми волосами, в светлой рубашке, у которого в руках находится палка. Этой палкой пожилой мужчина, сопровождая свои действия нецензурной бранью, наносил удары, как ей показалось, в область головы и ног обоих лежащих на земле мужчин. Более детально она разглядеть не смогла, поскольку растущие деревья ей закрывали обзор. Она прошла в квартиру, где обратилась в полицию. Далее, вернувшись на балкон, она увидела, как пожилой мужчина побежал в сторону мусорных баков. Что происходило далее, она не знает, поскольку направилась на работу.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что 25 июля 2017 года в утреннее время она вышла из подъезда своего дома № 28 по ул. Кирова, где во дворе увидела, что между двумя мужчинами происходила борьба. При этом, один мужчина лежал на земле, а второй сидел на нем и руками наносил первому удары в область лица. Рядом с дерущимися находились еще двое мужчин, один из которых был ФИО2 У Зурабиани в руке была деревянная палка, которой он нанес один удар по голове рядом стоящего с ним мужчине. От указанного удара, на голове мужчины, которому был нанесен удар, пошла кровь. Этот мужчина побежал к припаркованному автомобилю, достал из багажного отделения какой-то предмет и направился в сторону Зурабиани. Что происходило далее, она не видела, так как ушла со двора. Однако, она слышала, крики Зурабиани, с фразами «На получи». Она в этот же день принимала участие при осмотре места происшествия, где дала пояснения, что ей было известно. Ее пояснения были занесены в протокол.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 17 сентября 2017 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она показала, что непосредственно после нанесенного удара мужчине ФИО2 указал последнему, что тому не следует вмешиваться в конфликт (том 3 л.д. 88-90).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что действительно она давала такие показания, их подтверждает, о данных обстоятельствах она забыла, по истечение длительного периода времени.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы трупа ФИО7 № г. от 07 сентября 2017 года и дополнительного заключения эксперта №. от 11 декабря 2017 года, смерть ФИО7 обусловлена <>, и наступила в реанимационном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены:

- <>, которая произошла в результате воздействия с большой силой тупым твердым предметом, является опасной для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью и явилась причиной смерти ФИО7

- <>, которая произошла от воздействия со значительной силой тупым твердым предметом и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью.

- <>, которые произошли от воздействия с небольшой силой тупыми твердыми предметами и относятся к телесным повреждениям, не повлекших за собой вред здоровью.

Все телесные повреждения были причинены практически одновременно, в короткий промежуток времени.

ФИО7 после причинения обнаруженных у него телесных повреждений был способен совершать какие-либо самостоятельные активные действия, мог вести активный образ жизни в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов. ФИО7 при имеющихся у него телесных повреждениях обойтись без оказания ему квалифицированной медицинской помощи не мог.

ФИО7 сам себе причинить обнаруженные у него телесные повреждения не мог. Получение обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и (или) ударе о выступающий твёрдый предмет исключается.

Телесные повреждения могли быть причинены ФИО7 в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 15 минут 25 июля 2017 года (том 2 л.д. 53-57, 69-74).

Согласно заключения эксперта № от 23 ноября 2017 года, по результатам медицинской судебной экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены:

- <>; которая относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, которая произошла от воздействия тупым твердым предметом, возможно в результате не менее 1-го удара деревянным бруском во время 25 июля 2017 года, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО14

- <>; который произошел от воздействия тупым твердым предметом, возможно в результате не менее 1-го удара руками, ногами постороннего человека, во время 25 июля 2017 года, при обстоятельствах указанных потерпевшим, и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

- <>, которые произошли от воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в результате не менее 2-х ударов руками, ногами постороннего человека. во время 25 июля 2017 года, в ходе борьбы, и относятся к телесным повреждениям не повлекшим за собой вред здоровью.

Причинение всех телесных повреждений собственной рукой потерпевшего Потерпевший №1, при падении последнего с высоты собственного роста на плоскости и ударе о выступающий твердый предмет исключается. Получение ушибленной раны теменно-височной области головы слева в результате ударов руками, ногами постороннего человека маловероятно, а в результате удара деревянным бруском не исключается (том 2 л.д. 92-94).

Согласно заключения эксперта № от 22 декабря 2017 года по результатам медико-криминалистической судебной экспертизы, повреждения головы, обнаруженные на теле ФИО7 (<>) являются ушибленными и были причинены в результате воздействий каким-либо достаточно массивным тупым твердым предметом (предметами) (том 2 л.д. 104-110).

Согласно заключения биологической судебной экспертизы за № от 29 января 2018 года, на двух тампонах, изъятых с места происшествия, камне, фрагменте полиэтиленовой пленки, осколке стекла, чехле с сидения автомобиля, рубашке и джинсовых брюках ФИО2 обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти как от ФИО7, так и от ФИО2 и ФИО6, имеющих одинаковую группу крови. От Потерпевший №1 данная кровь произойти не могла. На бруске, фрагменте асфальта, молотке крови не обнаружено (том 2 л.д. 141-151).

Согласно протокола выемки от 14 августа 2017 года, у ФИО15 изъята распечатка-скриншот из социальной сети «Одноклассники» с сообщением от пользователя «<>» (том 2 л.д. 156).

Согласно протоколов осмотра предметов и документов от 25 августа, 26 сентября 2017 года, 11 февраля 2018 года, осмотрены: документы, изъятые у ФИО15; изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 25 июля 2017 года. Указанные предметы и документы постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 159-162, 163-161, 172-178, 179-180).

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2017 года и дополнительному заключению эксперта № от 22 ноября 2017 года, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в области <>, которые могли произойти при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО14, во время 25 июля 2017 года (том 2 л.д. 7-8, 21-23).

Согласно заключения эксперта № от 22 августа 2017 года и дополнительного заключения эксперта № от 20 ноября 2017 года, у ФИО2 обнаружены ссадины левой кисти, которые были причинены в результате воздействий тупыми твердыми предметами, возможно во время 25 июля 2017 года, возможно в результате броска камнем (куском асфальтового покрытия) в область кисти левой руки (том 2 л.д. 33, 43-44).

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 25 июля 2017 года 25 июля 2017 года около 08 часов во дворе дома № 15 по ул. Космонавтов в г. Озёрске он нанес удар отобранной у Потерпевший №1 деревянной палкой в левую височную область головы ФИО21. Указанный удар он нанес в связи с тем, что ФИО7 кинул в него кусок камня и попал в его руку, а также в связи с тем, что был сильно зол на ФИО21 и не смог сдержать свои эмоции. Кроме того, он кинул в сторону ФИО7 кусок асфальтового покрытия, попав тому в лицо, поскольку последний приближался к нему с грозным видом, с молотком в руке, что он посчитал реальной угрозой для его жизни и здоровья (том 1 л.д. 94-96).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2017 года, осмотрено помещение гаража № в ГСК № и находившийся в нем автомобиль марки «<>» государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля, на рубашке и джинсах, в которые был одет ФИО2, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвовавший в осмотре места происшествия ФИО2 сообщил, что именно он нанес удар в левою височную область головы ФИО7 деревянным бруском, детализировав свои действия на статисте (том 1 л.д. 52-56).

После оглашения показаний, данных при осмотре места происшествия и явки с повинной, подсудимый ФИО3 указанные показания подтвердил, пояснив, что они даны им добровольно, без какого-либо принуждения.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенных преступлениях.

Судом проверена версия ФИО2 в судебном заседании о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял, а телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО7, он причинил по неосторожности, защищаясь от действий последнего. Указанная версия своего объективного подтверждения не нашла, в связи с чем, суд отвергает ее как несостоятельную. Таким образом, к показаниям ФИО2 в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное, равно как умалить свою вину.

Такие показания подсудимого в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений <> объективно подтверждаются: заключением эксперта об обнаружении на голове ушибленной раны, причиненной тупым твердым предметом (от не менее 1-го удара деревянным бруском); протоколами осмотра места происшествия – дворовой территории дома № 15 по ул. Космонавтов, где был обнаружен деревянный брусок. При этом, в день преступного посягательства Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, в полицию, а также к свидетелю ФИО12, сообщив о совершенном в отношении него преступлении.

Поводов оговаривать подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 не установлено. Так, потерпевший Потерпевший №1 дал полные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Более того, показания потерпевший Потерпевший №1 не менял, они подтверждены последним при проверке показаний на месте с его участием. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших судом не установлено.

При этом, у суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО11, которые явились непосредственными очевидцами причинения Потерпевший №1 и ФИО7 телесных повреждений, поскольку показания указанных свидетелей не противоречат между собой и другим объективным доказательствам, каких-либо существенных противоречий, при этом, судом в показаниях указанных свидетелей не усматривает.

Так, указанные свидетели в судебном заседании в дополнение друг к другу прямо указали на ФИО2 как на лицо, которое, используя деревянный предмет, нанесло им удар в область головы ФИО7, а также удары в направлении находившихся на земле Потерпевший №1 и ФИО6

В то же время, имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО24 неточности, суд считает вызванными давностью этих событий, и не могут влиять на квалификацию действий подсудимого.

Оснований считать, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 (в области головы) и ФИО7 (вся совокупность телесных повреждений) не ФИО2, а при иных обстоятельствах, в том числе в результате действий ФИО6 (телесные повреждения Потерпевший №1), в результате неосторожных действий ФИО2 (телесные повреждения ФИО7), не имеется, поскольку из совокупности данных, содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертов, показаний потерпевших, свидетелей и иных доказательств, однозначно следует вывод, что именно в результате преступных действий ФИО2 и была причинена вся совокупность телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевших.

В судебном заседании установлено, что конфликт у Потерпевший №1 развивался с ФИО2 и ФИО6, а у ФИО7 только с подсудимым. До конфликта потерпевшие телесные повреждения не имели, в медицинской помощи не нуждались.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что телесные повреждения в области головы Потерпевший №1 были причинены именно им, от удара локтем. Показания указанного свидетеля опровергаются заключением эксперта, из которого следует, что получение ушибленной раны теменно-височной области головы слева в результате ударов руками, ногами постороннего человека маловероятно. Более того, как видно свидетель ФИО6 является сыном подсудимому, в связи с чем, мог дать показания, не соответствующие действительности, чтобы помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Обстоятельства, что в ходе производства по делу была обнаружена на одежде ФИО2, в его автомобиле и на месте происшествия кровь человека, которая могла произойти от ФИО7, также подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении последнего.

Выводы экспертов о том, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшим 25 июля 2017 года и при обстоятельствах, указанным потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО25, в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным по делу на основании показаний потерпевших и других доказательств.

Все экспертные заключения, полученные в ходе представительного следствия, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств не дает оснований сомневаться также в том, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено ФИО2 с применением деревянного бруска. На эти выводы суда не влияет тот факт, что на поверхности указанного бруска следы крови не найдены.

Тем самым, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие за собой легкий вред здоровью, были причинены ФИО2 с использованием деревянного бруска.

О наличии умысла у ФИО2 на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью свидетельствуют: характер телесного повреждения, причиненного ФИО2 потерпевшему, с достаточной силой в область головы; нанесение удара по голове Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия – деревянного бруска.

Также суд усматривает в действиях Зурабиани прямой умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, поскольку, с большой силой нанося удар, со значительной силой кидая кусок асфальтового покрытия, в жизненно важную часть потерпевшего – голову, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий (причинение тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления.

Наступление смерти ФИО7 не охватывалось умыслом ФИО2, который преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, легкомысленно относясь к возможности наступления смерти последнего.

Оценивая доводы стороны защиты, суд не находит оснований для признания наличия в действиях ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего смерть последнего, признаков необходимой обороны и аффекта. ФИО2 умышленно, применяя деревянный брусок и кусок асфальтового покрытия, и, производя удар деревянным бруском в область головы, кидая кусок асфальтового покрытия в сторону лица потерпевшего, действовал целенаправленно, желал причинить тяжкий вред здоровью. Об этом говорит локализация телесных повреждений, а именно в области лица и головы человека. При этом, реальной угрозы со стороны ФИО7 жизни и здоровью ФИО2 не было. Также, суд отмечает поведение ФИО2 после совершенного преступного посягательства, тот без промедлений покинул место преступления, не интересуясь последствиями осуществленных им действий.

Учитывая показания ФИО2 о том, что он умышленно размахивал перед собой деревянным бруском, его действия по причинению телесных повреждений находящемуся рядом с ним ФИО7 нельзя признать неосторожными.

Тем самым, указанные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, свидетельствуют о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО6 по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в отношении потерпевшего ФИО7).

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим (том 4 л.д. 47), в 2017 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том 4 л.д. 55), по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно – по характеру уравновешен, спокоен, по отношению к окружающим вежлив, тактичен, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов в семье не устраивает (том 4 л.д. 54). ФИО2, не трудоустроен, находится на пенсии, женат, осуществляет воспитание двух внуков, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 57), <> (том 4 л.д. 62, 64, 69), является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Явку с повинной; возраст ФИО2; <>; наличие на фактическом иждивении двух малолетних детей (внуков): суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому из двух преступлений.

Каких-либо оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшего ФИО7, явившееся поводом для преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому не имеется. Более того, суд учитывает, что действия ФИО7 в рассматриваемой ситуации были направлены на прекращение конфликта между ФИО6 и Потерпевший №1, а не на причинение подсудимому вреда здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Поскольку у ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за каждое из преступлений наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянные подсудимым преступления ФИО2 надлежит назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ.

По совокупности преступлений суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменить с домашнего ареста на заключения под стражу.

При этом, подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ФИО2 настоящим приговором, срок его нахождения под домашним арестом, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а именно период времени с 19 января 2018 года по 14 мая 2018 года.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил гражданский иск о взыскании в свою пользу с подсудимого <> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему смертью отца, судебные издержки, понесенные им в связи с выплатой его представителю вознаграждения, в сумме <> рублей (том 4 л.д. 200-203).

В судебном заседании истец Потерпевший №2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования в части затрат на представителя потерпевшего признал в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда признал частично, указав, что в этой части требования завышены.

Выслушав стороны, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, повлекший смерть последнего, что, безусловно, повлекло нравственные страдания для его близкого родственника – сына Потерпевший №2

Так, при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу сына погибшего, суд принимает во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие членов его семьи, их неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата отца, как следует из объяснений истца, нанесла последнему невосполнимый урон, неоспоримо причинила нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в результате смерти ФИО7, его сын перенес нервное потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека. Смерть отца является невосполнимой утратой, в результате чего истец испытывал и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

Исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда, вызванного утратой отца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, находит заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной, и считает справедливой компенсацию для истца сумму в размере 500 000 рублей.

В то же время, суд признает, что потерпевшему в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ помимо возмещения имущественного ущерба, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему Потерпевший №2 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Ермилову О.А. за участие в уголовном деле в размере <> рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, следует оплатить из средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения судебных расходов суд не усматривает; имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. В связи с чем, подлежащая выплате представителю потерпевшего – адвокату Ермилову О.А. сумма из средств федерального бюджета, являющаяся процессуальными издержками, подлежит в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок наказания ФИО2 время его содержания под домашним арестом до судебного разбирательства, то есть с 19 января 2018 года по 14 мая 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда <>.

Управлению Судебного департамента в Челябинской области произвести оплату труда представителя потерпевшего - адвоката Ермилова О.А. в размере <> из средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить по реквизитам: адвокату Ермилову О.А. на р<>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета денежную сумму в размере <>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <> возвратить Потерпевший №2, освободив от обязанности по хранению.

- <> – возвратить ФИО2, либо указанному им в заявлении лицу, освободив от обязанности по хранению.

- остальные предметы, хранящиеся в камере хранения СО по ЗАТО г. Озерск – уничтожить, освободив от обязанности по хранению.

- <> хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>